(Добавить комментарий)

	andvari_loki@lj 2010-08-25 08:47 (ссылка)
	Вам джаз не нравится? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 08:52 (ссылка)
	Да, не нравится с детства. Кроме того, я понимаю, что это абсолютно чуждая европейской и христианской культуре музыка. Это от вудуизма и шаманства. Более того, она нам расово, генетически чужда. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andvari_loki@lj 2010-08-25 08:55 (ссылка)
	Ну т.е., например, "Песня о миге" Зацепина или "Тёмная ночь" Богословского - это всё расово чуждая музыка? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 09:14 (ссылка)
	Это джаз????? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andvari_loki@lj 2010-08-25 09:16 (ссылка)
	Ну прямо открытие!!! ))))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 09:27 (ссылка)
	Это - довольно традиционная музыка, вытекшая из русского городского романса. Просто аранжировка на новых инструментах. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andvari_loki@lj 2010-08-25 09:31 (ссылка)
	Причём тут инструменты? Ритм джазовый. "Песня о миге" - вообще боса нова. Может по-Вашему и "как много девушек хороших" тоже не джаз? ))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 09:46 (ссылка)
	Я плохо разбираюсь в музыке, но хорошо отличаю дьявольщинку от Божественного. Советско-еврейские песни были адаптированы к вкусам русского народа, поэтому там и джазовые элементы не вызывают у меня протеста. Сама технология не может быть отрицательной или положительной. Произведенный творческий продукт - может. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andvari_loki@lj 2010-08-25 09:54 (ссылка)
	Там не просто джазовые элементы. Это джаз. Самый обычный. А еврейского в вышеупомянутой песне нет ничего. Кстати, не можете ли Вы привести пример джазовой "дьявольщинки"? Элла Фиджеральд? Фрэнк Синатра? Джордж Гершвин? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dersay@lj 2010-08-25 10:19 (ссылка)

...Элла Фиджеральд? Фрэнк Синатра? Джордж Гершвин.... Еще Луи Армстронг и многие другие, коих имена Бог весть. Основатели джаза были откровенные вудуисты, маги и колдуны. Более того, не побоюсь этого слова, я и весь рок считаю сатанизмом, вместе с "Битлз". Особенно битлов. Так как никто так не послужил аду, никто так не покаверкал христианскую культуру, как они. Ну а джаз - это предтеча рока. Не вырастают из волчьего семени сладкие плоды. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andvari_loki@lj 2010-08-25 10:52 (ссылка)
	>>Основатели джаза были откровенные вудуисты, маги и колдуны. Кто конкретно? Из перечисленных мной деятелей только Гершвина можно как-то назвать основателем джаза. Он был магом или вудуистом? Или Скотт Джоплин вудуист? Хэнди? Откуда дровишки? Вы про это что-то читали или только что придумали? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 12:01 (ссылка)
	И читал и фильм какой-то смотрел. Сейчас не вспомню. Про королей джаза, про таких жирных, потных обезьян, в золотых цацках по килограмму, бывших одновременно колдунами, бандитами и извращенцами. Джаз родился на юге США, в Нью-Орлеане, в самом логове вудуизма. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

andvari_loki@lj 2010-08-25 12:29 (ссылка)

Не было среди основателей джаза жирных потных богатых обезьян. Джаз, как известно, музыка не толстых, а бедных. Главным основателем фактически является Скотт Джоплин. Он совсем не жирный. Жил в бедности, умер ужасно. Скажите мне, что вудуистского или даже просто негритянского в его "Кленовом листе" или "Энтертейнере", которые всем известны с детства? Или Вам эти названия ничего не говорят? Всё Ваше представление о джазе покоится на фильме о каких-то жирных нигерах? Это по-Вашему и есть джаз? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 12:57 (ссылка)
	В принципе - да. Джаз я воспринимаю как очередной коммерческий проект, первую, раскрученную при помощи граммофонов, ласточку масс-культуры. А это уже не от Бога по умолчанию. И еще - дьявол никогда не соблазняет человека чем-то бездарным и не талантливым. Но нужно смотреть на плоды. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andvari_loki@lj 2010-08-25 13:16 (ссылка)
	>>В принципе - да. Т.е. расписываетесь в своём невежестве. Для Вас джаз - это какие-то непонятные жырные нигеры, которых никто никогда не видел и не слышал. >>И еще - дьявол никогда не соблазняет человека чем-то бездарным и не талантливым. Т.е. что дьявол как бы изобретает всякие прелести для людей? Так чтоль? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 13:33 (ссылка)
	Что значит невежество? Просто я никогда не был потребителем масс-культуры. В этом смысле я да, невежество. Я и в попсе невежество, и в рэпе... Дьявол только и делает, что изобретает всякие прелести для людей. Именно так. Иначе говоря - прельщает и соблазняет. Я вижу вы в этом - невежество. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andvari_loki@lj 2010-08-25 13:46 (ссылка)
	>>>Просто я никогда не был потребителем масс-культуры. Джаз - не попсня. Да будет Вам известно. Это сложнейшая музыка. >>Дьявол только и делает, что изобретает Я вижу вы в этом - невежество. Невежество? А разве сатана вообще может что-то изобрести новое? Или Вам не известно, что ангелы не могут творить? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dersay@lj 2010-08-25 13:57 (ссылка)

Я и не говорю, что джаз это попса. Знаю, что это сложнейшая музыка. тем не менее - это масс-культура. Сатана действительно ничего не может создать, так как только человек способен творить, бо, создан по образу и подобию Творца. Но сатана борется за души и сердца людей, там происходит битва. А уж люди потом творят или дьявольское или Богово. В последнее времена все больше дьявольское. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

andvari_loki@lj 2010-08-25 14:20 (ссылка)

>>Сатана действительно ничего не может создать, так как только человек способен творить, бо, создан по образу и подобию Творца. Только что Вы написали совсем другое. Что дьявол-таки создаёт гениальные вещи. Что он не бездарен. >>тем не менее - это масс-культура. Что масс-культура? Опера "Порги и Бесс"? "Рапсодия в блюзовых тонах"? А "Кленовый лист"? И Вы что же? Считаете, что для масс вообще музыка не нужна? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 15:17 (ссылка)
	Дьявол знает, как создавать, но не может сам. Ему нужны исполнители. Да и вообще, разве Иван Грозный сам строил Василия Блаженного? Или Хеопс пирамиду. А везде написано, что Грозный и Хеопс построили... (Ответить) (Уровень выше)

yankeppey@lj 2010-08-25 10:02 (ссылка)

Если вы просто не понимаете музыку, пожалуйста, не будьте так уверены в том, что вы отличаете в музыке дьявольщинку от Божественного. Это все равно что сдуру бросаться на "Мастера и Маргариту", Толкина, Гарри Поттера. Постарайтесь сначала понять то, что слушаете (авангард и шансон в одной куче - тут без комментариев), а не сразу доверяться своим привычным ощущениям и рубить с плеча. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 10:22 (ссылка)
	Сразу, это сколько? Лет 30 на осмысление хватит? А я осмысливаю процессы в искусстве дольше... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yankeppey@lj 2010-08-25 10:41 (ссылка)
	Дело не в том, сколько, а в том как. Сразу - это значит не разобравшись. А вы, к сожалению, действительно не разобрались, если уже 30 лет делите все на черное и белое (Бах - хорошо, рок - плохо). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dersay@lj 2010-08-25 11:38 (ссылка)

Судя по юзерпику вам трудно будет объяснить, что именно так и есть. Есть дуализм, добро и зло, верх и низ, горячее и холодное, плюс и минус, Бог и дьявол. В человеке и в его творчестве, конечно, не все однозначно. Во всех людях есть душа и все люди созданы по Образу и Подобию Бога. Поэтому мало кто способен стать бесом при жизни. Но в роке, например, таковых очень много. Как среди исполнителей, так и среди почитателей. Да они и не скрывают этого, стоит только поинтересоваться историей многих групп и звезд. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yankeppey@lj 2010-08-25 11:56 (ссылка)
	Есть добро и зло. Есть плюс и минус. Но это - там, где рай и ад. На Земле же много оттенков. Рок-музыке уже больше чем полвека. За это время появилось ну столько разных жанров, в которых творило столько самых разных музыкантов, что ставить их всех под вывеску "рок-музыка" - это уже даже не смешно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 12:03 (ссылка)
	Более того, придут времена, когда люди совсем отучатся отличать добро от зла. Это все святые и отцы Церкви говорят. Вот тогда будет совсем смешно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yankeppey@lj 2010-08-25 12:19 (ссылка)
	Дядя Вася пошел на рынок за огурцами, но на рынке передумал и купил помидоры. Добро или зло сделал дядя Вася? С рок-музыкой та же ситуация. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dersay@lj 2010-08-25 12:44 (ссылка)

Нет, рок - это продукт апостасийного общества, масс-культура, которая пришла туда, откуда прогнали европейскую, христианскую культуру и Церковь. Культура сексуальной и вообще нравственной распущенности. Это - антиэстетика, с традиционной точки зрения. А не огурцы... Я люблю простые и четкие определения: рок - это музыка ада, это адская эстетика, адские ритмы, голоса, позы, движения, прически, одежда и тд... Тут все просто. Если художнику или кинематографисту нужно проиллюстрировать или снять кадр с адским персонажем, он создаст что-то близкое к рокеру. Потому что в душе все примерно знают, как должно выглядеть зло, каким голосом говорить, как двигаться. Но современная моледежь воспитана на этой эстетике и она для нее является родной, своей. Это - наши потери. Мало кто сможет освободиться из этого мрака. Если только Бог поможет... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yankeppey@lj 2010-08-25 13:12 (ссылка)

Вот если дядя Вася хотел огурцы скушать, а помидоры на рынке решил купить, чтобы в соседей с балкона кидать - то он, конечно, плохо поступил. А если наоборот - огурцами хотел покидаться, а помидоры купил, чтобы скушать, а кидаться раздумал - то, конечно, хорошо. А в абстрактной ситуации - ответ неопределен. Так что и рок-музыка, и вопрос с огурцами - это абстракции одинакового уровня. Простые и четкие определения нужно любить ровно до тех пор, пока они работают. Это все равно что по двум-трем точкам строить график (пример не художественный) - можно и прямую провести, и параболу, и гиперболу, и все что угодно :-) И формула будет простая и понятная. Только чем больше исследуешь неизвестную функцию - тем формула сложнее становится, и коэффициенты появляются. Так и вы хотите - построить график по двум-трем точкам. Интереснейший спор про европейскую христианскую культуру в контексте современной рок-музыки: http://www.livejournal.com/misc/get_domain_session.bml?return=http://kassandra-k.livejournal.com/98947.html%3Fthread%3D1488515#t1488515 (Ответить) (Уровень выше)

	andvari_loki@lj 2010-08-25 13:55 (ссылка)
	Так как насчёт песни из "31 июня"? Это тоже музыка ада? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 14:04 (ссылка)
	Если вас захотят отравить, непременно угостят чем-нибудь вкусным. Вам понравится. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andvari_loki@lj 2010-08-25 14:22 (ссылка)
	Правильно. Вот захотели нас отравить христианством. Показали Иисуса Христа. А потом начали жечь на кострах, отрезать пиписьки всякие, понимаешь, входить в транс под беснования проповедника с микрофоном. Чувствуете мысль? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 15:28 (ссылка)
	Нет, не чувствую. У нас ничего такого не было. (Ответить) (Уровень выше)

	andvari_loki@lj 2010-08-25 13:53 (ссылка)
	>>когда люди совсем отучатся отличать добро от зла Ой как замечательно! А Вы случайно не допускаете такой мысли, что именно Вы-то и перестали отличать добро ото зла, видя зло в том, где его и нет вовсе? Или Вы непогрешимы, как Папа Римский? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 14:02 (ссылка)
	Я - очень грешен. Но не утратил способность отличать добро от зла. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andvari_loki@lj 2010-08-25 14:20 (ссылка)
	Т.е. я утратил, а Вы не утратили? Вам это архангелы рассказали? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 15:27 (ссылка)
	Не знаю. Просто могу себе представить, как бы восприняли джаз апостолы или Серафим Саровский, или Иоанн Кронштадтский. Я авторитетам доверяю и проверяю свои мысли по ним. (Ответить) (Уровень выше)

	вот пример andvari_loki@lj 2010-08-25 12:33 (ссылка)
	http://www.youtube.com/watch?v=n4t13z7hmi0 сатанинская музыка из фильма "21 июня", например ))))) (Ответить) (Уровень выше)

	fortin_brass@lj 2010-08-25 08:47 (ссылка)
	Зачем так много, для статистики? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 08:53 (ссылка)
	Люди не сразу понимают, куда себя отнести. Когда предъявляешь много имен и предлагаешь выбрать, начинают задумываться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fortin_brass@lj 2010-08-25 08:55 (ссылка)
	Смотрите, чтобы не задумались, как буриданов осел. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 09:11 (ссылка)
	Все ослы в результате должны чего-то выбрать. Они сами себя поделят на зерна и плевела, на овец и козлищ. (Ответить) (Уровень выше)

	vasya_lozhkin@lj 2010-08-25 08:53 (ссылка)
	Я люблю неформально-ненормальное. Но в одну кучу сваливать это нельзя. И формально нормально тоже люблю, что тоже очень разное, например люблю Баха, а Бетховена не переношу. Или вот Шостаковича к каком классу отнести? Или ещё хлеще- Шнитке - уж куда авангарднее... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vasya_lozhkin@lj 2010-08-25 08:56 (ссылка)
	продолжу мысль - пидарасаов всяких типа немцова не люблю, но и нынешних властителей тоже, мягко скажем - недолюбливаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 09:13 (ссылка)
	Власть неоднородна. Внутри нее идет смертельная борьба. Но нужно определиться - с кем ты, в каком лагере. (Ответить) (Уровень выше)

dersay@lj 2010-08-25 09:04 (ссылка)

Особый случай. Трудно быть Васей Ложкиным. Считаю, это какая-то современная форма юродства. Я у тебя не чувствую дьявольщины почему-то... Несмотря на твои ужасные картины и тексты :))) А искусство... оно может быть созидательным, творческим, подобным Творцу, и может быть разрушительным, выпивающим кровь, мозги и душу, как твой Дед-Пихто. Это - главный признак искусства - воздействие на душу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yankeppey@lj 2010-08-25 10:47 (ссылка)
	>>современная форма юродства О, вот вы сами себе и объяснили, что такое авангард :-) А то ж можно на юродивого, который нечистоты ест, сразу подумать "ну с ума сошел придурок", и 30 лет это осмысливать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 11:53 (ссылка)
	Юродивые в Бога верят. Авангард же, как явление, противопоставляет себя Богу. Есть попытка пришить его как-то к Церкви. Гор Чахал, например, пытается, некоторые бывшие хиппи и рокеры, типа о. Сергия Рыбко или Кинчева. Но на мой взгляд многие элементы современного искусства просто несовместимы с христианством. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yankeppey@lj 2010-08-25 12:16 (ссылка)

>>Авангард же, как явление, противопоставляет себя Богу. Авангард противопоставляет себя "правильному" (сделанному по правилам) искусству. Но вот к примеру, чтобы играть академический авангард, нарушая правила - эти правила нужно знать, и знать очень хорошо. Нельзя посадить ребенка за пианино, чтобы тот произвольно поляпал по клавишам, и назвать получившееся авангардом. Получается, авангардисты не нарушают закон, а исполняют его :-) Вообще, говоря про авангард, я, конечно, не изображение Христа с головой ленина имею в виду. Музыканты могут хоть агностиками, хоть атеистами, хоть сатанистами себя объявлять, т.е. противопоставлять себя хоть бы и Богу. И в то же время они будут делать классную музыку. И из-за того, что я ее буду считать классной, я не становлюсь обязанным разделять убеждения музыкантов, поскольку любая музыка в конечном счете - от Бога, а не от людей. >>Но на мой взгляд многие элементы современного искусства просто несовместимы с христианством Безусловно. Если вы только под "элементами" не имеете в виду перегруженное гитарное "дж дж" :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 12:35 (ссылка)
	Я не говорю про талант и качество искусства. Талантливое может быть и зло. Именно так часто и бывает, потому что искусство имеет огромное влияние на людей, на души. При помощи талантливого искусства можно растлить миллионы душ. У меня два художественных образования, ежели чо. Я в теме... (Ответить) (Уровень выше)

	makatyn@lj 2010-08-25 08:54 (ссылка)
	Пусть расцветает сто цветов. Китайцы знают,что Мао-Цзедун организовал убийство миллионов своих граждан,придумал им культурную революцию,хунвейбинов. Но китайцы никого не разоблачают сейчас,они работают. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 09:06 (ссылка)
	Я бы, например, борщевик всешки уничтожил, как класс цветов... Ратана, как рыбу тоже бы уничтожил. Потому что в водоеме, где появился ратан, пропадает вся остальная рыба. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	Re: по первым двум бизвозражений,... dersay@lj 2010-08-25 12:11 (ссылка)
	Все мы миром побитые, потрепанные, порванные. Это на парадах солдаты чистые и блестящие, а геройствуют они в грязи и вшах... (Ответить) (Уровень выше)

	doktor1204@lj 2010-08-25 13:47 (ссылка)
	эт вы зря, всё-таки Кулик с Гельманом просто мудаки, я щитаю Кстати, джаз - это давно музыка не чорных и не толстых. Вы счастливый человек: Думаю, если вы пойдёте с нормальным проводником, вы будете удивлены, какая это глубокая музыка. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	например doktor1204@lj 2010-08-25 13:49 (ссылка)
	http://www.youtube.com/watch?v=BhMUG7tNUR8 (Ответить) (Уровень выше)

	dersay@lj 2010-08-25 14:01 (ссылка)
	Я знаю. Но глубина, сложность и талантливость не являются признаком добра. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	doktor1204@lj 2010-08-25 14:12 (ссылка)
	, но и не зла, это поле выбора (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 15:12 (ссылка)
	Да, это так. Один творит добро, другой творит зло. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	doktor1204@lj 2010-08-25 15:59 (ссылка)
	ага, одна и та же энергия, по разному воспринимаемая. но это как раз и ошибка, творчество чуждо злу, скажем, это определение зла через отрицание. скажем, сопричастное злу либо плохо нарисованное авторское, либо плохо отфотошопленное чужое. значит вы неправы (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 16:03 (ссылка)
	Чаще всего зло великолепно исполнено. А добро - наоборот. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	doktor1204@lj 2010-08-25 16:30 (ссылка)
	нет-нет-нет, зло привлекательно, но очень плоское что-ли, там нет трансцедентной глубины, только отражение твоего отражения, плохая условная реальность. благо всегда великолепно исполнено, совершенно иногда оно не очевидно, но всегда ощутимо вопрос выбора (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 16:33 (ссылка)
	Не соглашусь. Имидж Христа - ничто, по сравнению с великолепием Рима или Иерусалима Ирода. Современный человек пал бы перед этим великолепием и совсем не заметил бы Христа. (Ответить) (Уровень выше)

	andvari_loki@lj 2010-08-25 14:23 (ссылка)
	>>Но глубина, сложность и талантливость не являются признаком добра. Являются. Именно они и являются. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 15:30 (ссылка)
	Тогда самый добрый и великий политик - Гитлер. Его проект "Третий Рейх" - самое великое, глубокое и талантливое политическое произведение. (Ответить) (Уровень выше)

	alex_mazurov@lj 2010-08-25 14:59 (ссылка)
	Может, я немного не по теме. Но на мой взгляд эволюция человека продолжается в сфере морали. Так что мне ближе ваши взгляды, конечно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 15:32 (ссылка)
	Я вас не понял. Это как - эволюция в сфере морали? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alex_mazurov@lj 2010-08-25 15:55 (ссылка)
	Если коротко - продвижение к 10 заповедям. А вообще - это для меня большая тема. Так сразу и не ответишь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-25 15:58 (ссылка)
	Вообще человечество стремительно отходит от всех заповедей. Никакой эволюции... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alex_mazurov@lj 2010-08-25 16:01 (ссылка)
	Эволюция начинается с отдельных особей. Есть стадо, а есть особенные. И эти люди на протяжении развития истории человечества хорошо известны: в христианской церкви - это святые. Ну, а в Индии, например, Ганди. Наверное, они и сегодня есть среди нас. (Ответить) (Уровень выше)

	o_k_kravtsov@lj 2010-08-25 16:01 (ссылка)
	в общем, также думали Муссолини и Гитлер, но они плохо кончили. вообще зерна от плевел отделяют Ангелы при последней жатве, Господь нам прямо запрещает это делать, и следовало бы Его слушаться, коль скоро называешь себя христианином. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dersay@lj 2010-08-25 16:19 (ссылка)

Муссолини и Гитлер безусловно апеллировали к физическому и психическому здоровью человека. Это не секрет. Но к этому они примешивали оккультизм, даже сатанизм. Причина их плохого конца в этом. А здоровое отношение к традиционной европейской морали, семье, деторождению, труду, долгу и тд., как раз послужило тем фантиком, на который соблазнились европейцы. Они пошли за Гитлером и Муссолини потому, что обожрались моральным разложением цивилизации. И до сих пор они пользуются авторитетом именно поэтому. Например, если какой-то политик сейчас запретит весь авангард, неформальное искусство и попсу к хреням собачьим, которые уже достали всех, ему при жизни памятники ставить будут. Под таким соусом придет Антихрист. Народ будет ему благодарен за возвращение к нравственности и здоровому искусству. Он на руках будет его носить. Но это вовсе не значит, что христианам нужно отказаться от нравственности и здорового искусства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

o_k_kravtsov@lj 2010-08-26 04:48 (ссылка)

здоровое искусство - это соцреализм что ли? или искусство нацистской Германии? или Шилов, Глазунов, Сафронов и им подобные мазили, делающие бабки, угождая обывательскому вкусу и/или политической конъюнктуре? Вы искусствовед? Вы вообще имеете хоть какое-то отношение к искусству, чтобы рассуждать о нем? теперь о фашизме. это явление очень неоднородное и, кстати, оккультизм здесь далеко не главное, да и был он только в Германии. в Италии не было никакого оккультизма, а Франко вообще был католиком. В Румынии был православный фашизм, ставивший во главу угла не сильное государство, как Муссолини и не расовую чистоту, как Гитлер, а верность православию. Они все регулярно причащались. так что не все так просто. причина поражения фашизма, как и всякого тоталитаризма в том, что он поставил выше человека и его свободы государство, нацию, "психическое и физическое здоровье", словом, ту или иную идеологию. причина успеха - страх перед Интернационалом и СССР, который бы действительно превратил если не весь мир, то Европу - в ГУЛАГ. мораль - отдельная тема, здоровая мораль - еще одна тема. не нужно опрощать ни то, ни другое, ни третье. и заниматься агитпропом. помимо всего прочего это еще и совершенно не эффективно. т.е. имеет обратный эффект. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-26 05:50 (ссылка)
	2 художественных образования, 20 лет профессиональной практики, изданные книги и литературная премия вас устроит? Можно мне иметь мнение? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	o_k_kravtsov@lj 2010-08-26 06:20 (ссылка)
	иметь мнение никому не возбраняется. просто странно, насколько ваше мнение о искусстве совпадает с мнением нацистских и советских вождей, у которых ни образования, ни практики (хотя Гитлер начинал как художник) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-26 06:51 (ссылка)
	Поражаюсь я нашим демократам. Если любишь Пушкина и не любишь Кулика, значит, фашист. Я сверяю свои вкусы с православными авторитетами. Могу себе представить реакцию св. отцов на современное искусство. Наверное, они тоже фашисты... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

o_k_kravtsov@lj 2010-08-26 07:04 (ссылка)

причем тут Кулик и причем тут Пушкин? и причем тут демократы? вы все валите в одну кучу. мне нет дела до Кулика как и до "актуального искусства" в целом, которое опять же требует отдельного разговора. а у Вас и авангардизм и Пикассо и Кулик и джаз в одной куче, хотя все это разные вещи. вот и получается речь Хрущева, путающего педерастов с онанистами, говоря об "авангардистах", агитпроп в духе "сегодня слушает он джаз, а завтра Родину продаст". никакие жидомасоны и безродные космополиты так не вредны России как такой вот патриотизм, имхо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	o_k_kravtsov@lj 2010-08-26 07:10 (ссылка)
	и потом Вас никто не называл фашистом. я лишь указал на сходство подходов, вот и все. на идеологическое родство. и не только с фашистами, но и генсеками и теми, кто определял художественную политику в СССР. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-26 07:20 (ссылка)
	Есть такое глобальное явление - апостасийный мейнстрим или всеобщий кирдык. Вот все современное искусство именно оттуда. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	o_k_kravtsov@lj 2010-08-26 07:24 (ссылка)
	Вы говорите, у Вас два высших художественных образования. для такого рода примитивных утверждений не нужно иметь ни одного. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-26 07:36 (ссылка)
	Еще 20 лет практики и литературная премия. А также отец, мать, жена, дочь, тесть, брат, жена брата, дочь брата, сестра жены, муж сестры жены, 4 кума и множество друзей и знакомых - художники. Знаю ситуацию изнутри. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	o_k_kravtsov@lj 2010-08-26 08:09 (ссылка)
	не думаю, что имеет смысл мериться лычками и перечислять родственников. это ничего не доказывает. современное искусство да и искусство вообще - явление сложное, каков мир - таково и оно. а упертый консерватизм в любом случае не плодотворен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dersay@lj 2010-08-26 08:59 (ссылка)

Есть такое слово - принципиальность. Я сам прошел левацкий этап. По молодолсти - допустимо. Страшно, когда художник до самой смерти малюет вагины, типа Пикассо, а безголовая толпа почитателей все это жрет и захлебывается от восторга, считая это искусством. Страшно, когда за бабло раскручиваются истинные бездари и шизофреники, а безголовая толпа почитателей все это жрет и захлебывается от восторга, считая это искусством. Страшно,когда талант, данный Богом, ворует сатана и исполбзует для развращения, растления, загрязнения человеческих душ. Именно этим занимается современное искусство. Именно в книгах писателей сначала взламываются все вековые табу, после чего книгам подражает общество, считая это проявлением современности. Современное искусство уничтожило мораль и нравственность. Считается, что художникам, поэтам и писателям можно все, потому что любая пакость, любая дикость заранее объявлена искусством. А на искусство поднять руку может только дикарь, вандал, фашист... Задача христианского искусства - сотворить Творцу, славить Его своим талантом, а не лить дегенеративные слюни, утираясь менструальными колготками. Задача христианского искусства - ранить человеческую душу, оживлять каменные сердца, а не прославлять любофь-моркофь, обманывая молодежь ложными надеждами на земное счастье. Задача христианского искусства - призывать людей к Богу. Только за это вам никто не заплатит, не предоставит зал и не будет раскручивать на рынке. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	o_k_kravtsov@lj 2010-08-26 12:02 (ссылка)
	о! вот это хорошо. поэтический текст, напоминающий Паунда. все верно. подписываюсь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

o_k_kravtsov@lj 2010-08-26 12:26 (ссылка)

все, конечно, не так однозначно (с тем же Пикассо, например, или Джойсом), но в целом Вы,пожалуй, правы. особенно, что касается актуального искусства, относительно которого у меня есть любопытный текст одного художника. знающего ситуацию изнутри, как у нас, так и вообще в мире (он несколько лет прожил в США). но клин вышибают клином, одно актуальное искусство - другим, еще более актуальным. а вот с этим проблема... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dersay@lj 2010-08-26 12:36 (ссылка)
	Сейчас выложу немного актуального... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	o_k_kravtsov@lj 2010-08-26 13:27 (ссылка)
	http://www.livejournal.com/update.bml (Ответить) (Уровень выше)

	:-( nz_lavil@lj 2010-08-25 18:21 (ссылка)
	Хороший Вы человек, умный и талантливый. Но политика, текущая общественная жизнь и прочая социальная суета — не Ваше, Вы там как слон в посудной лавке. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: :-( dersay@lj 2010-08-26 12:37 (ссылка)
	Спасибо. Иногда полезно в этой посудной лавке кое-что поколотить.. (Ответить) (Уровень выше)

	gionet@lj 2010-08-26 03:57 (ссылка)
	Боже ж мой, зачем вы травите? Как же ж тогда Православный рок? Таки тоже не кошерный? (Ответить)

	mikhail_bar@lj 2010-08-26 17:09 (ссылка)
	1.Многие из перечисленных Вами "хороших" - были в свое время "авангардом"/"леваками". Потом стали "классиками". Может быть такая же судьба ждет и кого-то из нынешних "плохишей"? 2. "Не ваше дело знать времена и сроки". Вопли вокруг мнимой и действительной апостасии,поиски врагов,деление на "хороших" и "плохих" до добра никого не доводит.Путь в не туда. Невод закинут,потом разберуться. (Ответить)