Пиркс - это герой Лема? А как книга называется?

Рассказы о Пилоте Пирксе. Это довольно большая серия рассказов.

Спасибо. Не читала.

http://bookz.ru/authors/lem-stanislav/89b2de5277a6a12c.html
недавнее издание
там далеко не все, и многих очень хороших нет - но ежели поискать. наверняка и в сети найдутся

http://fictionbook.ru/en/author/lem_stanislav/rasskaziy_o_pilote_pirkse/

Извините, но я ссылки не люблю. Совсем. Вообщее. Отрицаю/.

А ваши интересными вам видятся?

На вас ваша нелюбовь к ссылкам не написана. Давайте на этом закончим.

Вспоминается ещё и Хайнлайн, у которого в далёком будущем даже для того, чтобы рассчитать курс межзвёздного лайнера требовалось вводить в супер-пуперкомпьютер логарифмы и т.п., рассчитанные с помощью спецтаблиц :) А когда таблицы потерялись, то корабль не мог улететь, хорошо, у одного героя была феноменальная память. Вообще, по-моему, никто из фантастов не угадал столь стремительного прогресса в вычислительной технике и в то же время почти все переоценили скорость эволюции техники традиционной (первое десятилетие 21-го века перевалило за середину, а пилотируемый полёт на Марс — только смелые мечты, в то время как у фантастов 50-х, 60-х годов туда чуть ли не на межпланетном такси в это время летают).

Да, прорывов техники не предсказали. afranius любит вспоминать, как не придумали мобильные телефоны - действительно, яркий пример.

Коммуникационные браслеты.

Насчет мобильников не совсем верно. В знаменитой таблице Артура Кларка, составленной, если не ошибаюсь, около 1960 года (если не раньше), на первую половину 80-х прогнозируется появление некоего "персонального радио". Что это, если не мобильник?

Нострадамус. С тем же успехом мобильник, как воки-токи и что-то еще. Впрочем, я не держусь... Предсказания технические не кажутся мне особенно интересными. Ну, скажем, евгеника в начале ХХ века предсказывааала генетические консультации для брачующихся - и вот оно есть. Делов-то. А кучи другого нет. Мне хотелось уловить это смутное чувство "прошедшего будущего" - что рисуемое как картинки будущего, и притом и в самом деле далекого - все эти космические и межзвездные экспедиции не состоялись и запросто можно считать это будущим - вдруг наполняется чувством устаревшего. Аналогия: вот за десяток лет прошли путь от компьютера-двушки до супер-пентиума. Известный разговор - программы обновились много меньше железа. Можно почувствовать: покупая самый современный супернавороченный компьютер, по отношению к ожиданиям 15-летней давности оказываешься в прошлом. Подумаешь. ворд новой версии, виндоуз чуть иначе выглядит... Это устарело, хотя только что появилось. И как бы понять - отчего эта суперсовременная техника ощущается как устаревшая... Но дело не в технике как таковой - это фантазии и мечты устаревшие, а не сам по себе новый компьютер.

Про мобильники. А вот такое описание, к примеру:

"Какой-то пожилой праправнук, обгоняя, неловко толкнул его и сказал: «Простите, пожалуйста... Нет-нет, это я не тебе». Кондратьев на всякий случай улыбнулся. «Что-нибудь случилось?» – услыхал он слабый женский голос, исходивший, казалось, из недр пожилого праправнука. «Нет-нет, – сказал праправнук, доброжелательно кивая Кондратьеву. – Я здесь нечаянно толкнул одного молодого человека». – «А, – сказал женский голос, – тогда слушай дальше. Я сказала, что до проекта мне никакого дела нет и что ты тоже будешь против...» Пожилой праправнук удалился, и женский голос постепенно затих".

Напечатано в 1962 году.

Сдаюсь-сдаюсь. Что мне мобильник? Что я мобильнику? Пусть будет. Кстати, легко можно цитировать тексты до нашей эры написанные - там тоже много случаев неопределнно-находимых голосов из всяких недр раздающихся. Чистый мобильник, и предсказания - очень ранние. Мы же не будем попусту придираться к форме?

Экий Вы язва, право!

Не обижайтесь, пожалуйста. Видимо, я зашутился.

На американских полицейских машинах были рации с "до Второй Мировой Войны".

Я уверен, что Кларк вел речь о средстве связи _для_всех_и_каждого_.

Мультипликационный детектив Дик Траси (Dick Tracy) с 1946г пользовался радиопередатчиком, встроенным в наручные часы.

Я, конечно, извиняюсь, но сюжет "Генератора чудес" Долгушина - книги 1939 года, - начинается с испытания нового изобретения: мобильного телефона, с которого звонят на стационарный.

Спасибо. Меня уже многообразно укорили в этой ошибке, и я признаю: нечего валить на голову бедного Афрания, это я виноват.

А сейчас, наоборот, завышенные ожидания связаны с компьютерами (киберпанк), био- и нанотехнологиями. Представляю, как печально будут усмехаться в 2050 году над нынешней НФ, где сплошные клоны с вживлёнными в мозг электродами :)

Именно это я и имел в виду. Ощущение прошедшего будущего - конечно, это не свойство Лема и только Лема. Это свойство "современной фантастики" - и современной реальности, насколько она выстроена ожиданиями и надеждами.

наверное, это свойство любой фантастики, где присутствует описание к-л достижений прогресса. возьмите хотя бы гравюры столетней давности, как они представляли себе будущее - пробки из лошадиных повозок, тонны телеграфных проводов на столбах, небо, заполоненное дирижаблями.
иногда, правда, отдельным писателям удается относительно точно описать будущее, но это исключение, подтверждающее правило. все-таки техника эволюционирует гораздо быстрее, чем сам человек. отсюда вывод: самая реалистичная фантастика - та, которая описывает людей и их взаимоотношения.

Верно, давайте не будем о технике. А что фантастика придумала про отношения людей? Видимо, это то. что называется "социальной фантастикой". Конечно, можно откопать примеры - что в будущем будет всеобщая свободная любовь с мирным братством... Фантазии про половые отношения были давно. Но все эти примеры, если убрать утопичность построений - уже были, многообразие половых отношений очень велико, всё пробовали. А что же фантасты нафантазировали про отношения людей? Чтобы сбылось.

А может ли такое быть? Толковые фантасты, которые занимаются внутренним, а не внешним миром, немедленно забираются в т.наз. "мэйнстрим", а бестолковые - что они могут такого придумать?

Ваше высказывание подразумевает. что мейнстрим обладает способностью угадывать толковых. Я бы крайне в этом усомнился - едва ли не с точностью до наоборот.

Нет-нет, ничего такого я не думал и не предполагал! Я имею в виду только то, что писатель, который интересуется и пишет о внутреннем мире и других человеческих качествах, обычно не печатается в издательствах, печатающих фантастику. А если он раньше и печатался, то он это дело прекрашает.

А, это... Да, жанровая литература. Мне в данном случае это было не важно - можно и не фантастику, а можно и её. Я ведь думаю, что жанровая литература и есть важнейший мейстрим, именно она ловит современность - нет ничего более точного в бытовых деталях, чем детективы, нет более чуткой к современности литературы, чем фантастика. Там проскакивают такие важные мелочи. что пальчики оближешь. Поскольку меня занимает этот содержательный момент. мне нет дела до того, хорошим ли языком сие написано, крепок ли сюжет и хороши ли герои. Ясное дело, масса мишуры - за что и "не берут" в "мейнстрим" (там мишура совсем другого сорта) - но почувствовать, что мечталось и как именно мечталось, почему - легче, кажется, именно на таких примерах.

принципиально нового, боюсь, ничего :) в этом и заключается причина реалистичности и актуальности фантастики, написанной хоть полвека назад ( если, конечно, автор не становится на скользкий путь описания технологий ) - ведь человек за эти полвека практически не изменился.
как только автор начинает фантазировать о коренных преобразованиях в обществе или в эмоционально-духовном мире людей, его обычно ожидает то же, что и любителя предсказывать ход технического прогресса, а именно - улыбка читателя через несколько лет.
по крайней мере, обратные случаи мне, пожалуй, неизвестны.

Я согласен. Но поскольку я не думаю, что человек не изменился, то согласие моё - с тем, что писатели очень ненаблюдательны и мало способностей к фантазированию имеют.

не изменился в том плане, что "среднего" сегодняшнего человека интересуют, в основном, те же вопросы, что и "среднего" человека 50 лет назад. технический прогресс может добавить оттенки, но суть животрепещущих вопросов, как мне кажется, осталась той же: взаимоотношения м-ж, человек-коллектив, сила характера и т.д.
или какие изменения Вы имеете ввиду?

Я не смогу сказать это кратко. Речь, конечно. не об основном инстинкте и прочих средне-ожидаемых вещах. Но иногда кажется, что некоторые тонкости меняются... В средних это не описывается - тем более за 50 лет.

Чтобы не было впечатления, что я как-то обрываю разговор (это действительно трудная тема), я приведу пример, о котором когда-то говорил: похоже, что люди сейчас считают с большей охотой, чем несколько десятков лет назад. То есть видя некую цифру или несложный подсчет. его автоматически проверяют - тогда как раньше промахивали взглядом, как текст на незнакомом языке: можно потрудиться и проверить, но если нет специально такой цели - то и нет. А теперь - проверят.

ок, спасибо

Мне кажется, что у Лема были надежды в основном на науку, а не на технику. У него в романах и даже рассказах герои часто разговаривают о науке, как о чем-то бытовом (напр., в "Возвращении со звезд", о математике, или в "Фиаско" о космической физике).
Сейчас дело другое. Пишут люди, которые технику видали, а науки не читали. Ну, они и пишут о том, что знают.

Спасибо, очень интересное замечание. Я не очень знаю, точно ли это так у Лема (всё же Сумма технологии... и много о технике), но точно есть и это. Падение престижа научного знания, вываливание ученых из особой элиты познания в общую когорту спецималистов по узким проблемам наряду с мастерами, ремоктирующими телевизоры, возрастание роли технического успеха в оценке научных достижений - и как результат: наука выпадает из сферы бытовых интересов. Причем это вековой тренд: на заре ХХ образованные люди разговаривали, будучи представителями разных наук - ботаник мог спокойно беседовать с математиком на научные темы, в том числе и на тему, от него далекую - потом переход на много более популярынй уровень, когда специалист по Серебряному веку может спорить с почвоведом о проблемах космогонии - то есть не специальный предмет для обоих, а равноудаленный, и, наконец, выпадение много более полное. очень бы занятно написать "Историю упадка и крушения империи науки" - как в социальной жизни стремительно падала её значимость, какие этот упадок проходил этапы, из каких слоев, разговоров, страт уходил в какой последовательности и т.п.

А вы уверены, что разговор математика с ботаником приносил науке пользу? Сейчас мы тоже можем обсудить гранты, публикации, поездки, но вот были ли когда-то шансы донести до собеседника суть предмета? Т.е. вы можете высказаться о математике с позиций "здравого смысла", я могу высказаться с тех же позиций об энтомологии, но будет ли это содержательно?

Есть воспоминания о таких разговорах в МГУ перед революцией. Есть пересказы содержания. Если мы не будем занудно препираться. можно ли быть уверенным, что это не вымысел - про остальное могу сказать. Нет, это было не общее обсуждение - типа задрали дураки-коллеги, студент пошел глупый и т.п. Это был вполне профессиональный разговор. Разумеется, математик не знал многочисленной ботанической конкретики - но вполне представлял задачи науки, слышал о последних сводках-событиях, мог оценить. когда ему говорили о новых публикациях, - и наоборот. ботаник живо интересовался математическими новостями, сам работать как математик не мог. но способен был оценить красоту построения - и заинтересоваться новым методом работы - вдруг пригодится. так что разговор был не узко-специальный, но все же содержательный и именно на научные темы, а не вокруг. Разумеется. у этого была причина - объем наук был меньше, тогдашний ботаник (подозреваю, что и математик) показался бы сегодня немыслимым универсалом. Престиж науки был высок - многие сегодняшние вещи были просто непредставимы. Достаток профессоров (в сочетании с очень престижной соц. позицией) позволял им с энтузиазмом заниматься работой. Курсы студентов были не в пример меньше - поток мог состоять скажем из 10 человек. Бюрократии было намного меньше. Короче. причины были. и дело вовсе не в вырождении человечества - однако факт. Тогда могли 9хоть не все поголовно, но вполне в общем негениальные люди, "простые таланты"), а сейчас это почти непредставимо.

Будущее - это ожидания. Реклама это тоже ожидания.

Любые ожидания имеют привкус прошедшего? Потому что рождаются из прошлого?

Я подумал, что пересечение происходит по слову "ожидание", а не по слову "прошедшее". Это впечатления от восприятия ожиданий вызвали у Вас сходные ассоциации. Читая старую фантасктику, прежде всего бросается в глаза вот эта вот фактура реальности "ожидания"; реклама же целенаправленно работает с ожиданиями, из неё прёт ожиданиями.

"Будущее не такое, как оно было раньше". В смысле, раньше ожидали один вариант будущего, а теперь ожидают другой. Эту философскую истину повторял летающий белочек (как будет мужской род от белочки?) по имени Рокки, в мультфильме. Кстати, Рокки воевал с русскими промышленно - научными шпионами Борисом и Наташей Бедуновыми.

Но ведь перечитываем же Лема снова и снова? Значит, дело не только в интересе к техническому антуражу его текстов.
А что вы имели в виду под "прошедшим будущим" в рекламе?

Зачем я перечитываю Лема - мне понятно. Если про пиркса: как мне кажется. в мировой литературе не так много примеров, когда характер главного героя развивается. Автор-то часто говорит, что герой, мол, стал другим - да только нет этого. А вот примеров, когда и в самом деле взрослеет и изменяется - крайне мало. И среди них - Пиркс. Казалось бы, технократ Лем, то-сё - а какой живой человек сделан.

Про рекламу - ничего особенного. Я почти всё и сказал.. Что когда читаю старую фантастику про суперкомпьютеры длиной в километр с тысячами ламп, или еще что подобное - ощущение очень похожи на то. что испытываешь от рекламы. Она же тоже говорит6 только что. самое лучшее-современное, последний писк - смотрите, как уже можно. И этот самый современный писк мне кажется чуть не умилительно-старым, отжившим своё.

Вот-вот. Именно это я имел в виду по поводу фантастики. Деление на "мейнстрим" и "остальные жанры" достаточно условно. Если не брать в расчет специфическую (молодежную) аудиторию, то в фантастике прежде всего интересны не "приключения тела", а "приключения духа"(не помню, где вычитал такое деление). Для меня самым запоминающимся у Лема стал "Футурологический конгресс" из цикла про Йона Тихого. Ну, еще Солярис.

А реклама на то и реклама, что рассчитана на массового потребителя. профессионалы и так знают где что брать.

Да, Конгресс меня тоже впечатлил.

но у меня после Норд-Оста "Конгресс" как-то начал еще более мрачно восприниматься...

<...>Если непредвзято прочесть тексты Стругацких, выявится ряд смешных фактов. Смешных с точки зрения нашей Реальности. Так, вся техника могучих космических кораблей, обживших Солнечную систему, до крайности примитивна. Совсем нет компьютеров. Электронные устройства в XXII столетии работают на печатных платах (хоть не на лампах, и на том спасибо).

Измерительная аппаратура планетологов работает под высоким напряжением. При ближайшем рассмотрении оказывается, что эта аппаратура состоит из спектрографа, батиметра и бомбосбрасывателя. Последний аппарат по внешнему виду и функциям более всего напоминает морскую шестидюймовую пушку с ручным заряжанием. Поскольку обойма бомбозондов весит 20 кг, работа планетологов оказывается изнурительной и довольно опасной.

Батиметр имеет рабочий диапазон в 300 атмосфер. (В нашей Реальности этот прибор представляет собой крохотный пьезоэлектрический кристалл и работает практически при любом давлении.)

Проще всего посмеяться над этими несоответствиями, найдя им тривиальное объяснение: писалось это в начале шестидесятых, да и неинтересны были братьям Стругацким все эти технические подробности... Но гораздо интереснее, однако, представить себе мир, в котором на фотонном звездолете действительно нет приличного компьютера. И попытаться понять, как мог бы возникнуть этот мир и почему он такой.

Обратим внимание, что с точки зрения реальности Стругацких, наш мир тоже дает поводы для насмешки, если -- в рамках вероятностной истории -- считать наш мир текстом, описывающим некое Отражение. Действительно, «Пентиум» с тридцатью двумя мегабайтами оперативной памяти и гигабайтом твердого диска используется нами... для бухгалтерских расчетов и игры в DOOM. А компьютер, регулирующий карбюратор в двигателе внутреннего сгорания, -- это почище ручного управления на фотонолете! А керосиновые газотурбинные двигатели после шестидесяти лет развития реактивной авиации! А жидкостные ракеты, на которых зациклилась земная космонавтика! А сама эта космонавтика, тридцать лет преодолевающая лунную стадию!.. Нет, в чем-то историческая параллель, так подробно и тщательно прописанная Стругацкими, обогнала наш мир.

Так вот, анализируя невыносимо далекий и столь притягательный для меня Мир Полдня, я пришел к выводу, что ценой глобального прогресса в теории обработки информации (компьютеры) оказался отказ Человечества от звезд. И я стал искать те точки ветвления, где наши Реальности разошлись, где мир сделал поворот от звезд к вычислительной технике.<...> (http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_AlterHist.htm)

Да, спасибо - читал и даже быстро вспомнил. Правда, отказ от звезд, думаю, не из-за компов произошел... Но там много хитростей.

Я думаю, что преждевременно говорить о "отказе от звёзд". Да, последние 25-30 лет развиваются в основном технологии обработки информации. Энергетика - в стагнации. Причина этого - сложная, многофакторная. В том числе - задержка с управляемым термоядерным синтезом. Ну и чисто психологические моменты, как то надо же выгодно распродать нефть-газ перед тем, как они станут не нужны. По крайней мере, для выработки энергии не нужны. Далее имеет значение то, что запад имел значительно более близкий объект для экспансии - советский блок. Сначала съедим тот кус, что ближе...
Ну и т.д. У себя в журнале я немного написал на эту тему. Если есть время - взгляните.

спасибо, я посмотрел. Как я понял, Вы выражаете уверенность. Но не очень говорите о том, на чем она основана. Разумеется. может быть и уверенность без доказательств - как вы пишите, "вызов-ответ". Что же, возможно. Меня, правда, теория тойнби не очень вдохновляет.

Конечно Вы правы: моя уверенность основана лишь на смутных слухах и общем ощущении некоего тупика, в который заводит реалистичная, земная стратегия развития. К Тойнби я отношусь достаточно критично, но тем не менее развитие - это всегда противостояние. Не так ли?
О отказе от звёзд можно говорить лишь в том случае, если и через 50 лет не будет ни т. реактора, ни Лунных баз. А сейчас судить преждевременно - прошло лиш 45 лет с первого полёта. Посмотрим. В течение 5-10 лет станет ясно, прав был я , или нет.

какая прелесть, так изложить принципы понятия "покрывала Майи" и управления им..

Мне показалось очень знакомым описанное вами ощущение, но вот переложить его своими словами четко и ясно с ходу не удалось.
Но, может быть, как очевидно перерастаются жизнью/настоящим ожидания, также - но не очевидно - нами перерастается само настоящее на уровне его разнообразных претензий на реальность. (Мда, с ясностью - туговато). Просто реклама прямолинейна и по ней это заметнее. А так ведь вся эта современность кажется трогательно слегка замшелой.

замшелой... Иногда фантазируется: есть альтернативные истории. могла история пойти так и эдак. И мы - в отставшей (не так уж давно0 ветке. Заторможенной. чувствуется, что вроде бы должны быть чуть дальше в будущем, - еще чувствуется, не на столько отстали. чтобы был изолированный мир без вариантов. Но - тормозит реальность...

Прочітал всё!

отлично

чччерт.... господа, может мне кто-нибудь сказать, откуда это цитата: "приключения тела, приключения духа"?.. Вылетело... Спасете от надвигающегося маразма...

Это из Стругацких-"Обитаемый остров"
Монолог Максима Каммерера