Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-07-19 22:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"В стране нефти нет".
«Мне запомнилась встреча с Иваном Ивановичем НЕСТЕРОВЫМ. Это личность легендарная. Участник открытия и освоения крупнейших месторождений нефти и газа в Западной Сибири, лауреат Ленинской премии, член-корреспондент АН СССР (и РАН), в течение 35 лет — директор мощнейшего Западно-Сибирского геолого-разведочного нефтяного института.

Он знает о тюменской и российской нефти больше, чем кто бы то ни был. И то, что он рассказывал, было поразительным. Ведь многие из нас, включая автора этих строк, находятся в плену представлений о том, что запасы нефти в нашей стране неиссякаемы.

Но вот что думает по этому поводу академик Нестеров.

Вопрос: - Иван Иванович! Огромные мировые цены на нефть, "золотой дождь”, который нисходит на Россию с начала 2000-х, создают впечатление процветания, политической и экономической стабильности. Отсюда и феномен “всенародной любви” к Путину.

Ответ - Народ убежден, что нефти много, что “золотой век” будет продолжаться почти бесконечно, что нынешнему поколению граждан РФ не о чем беспокоиться.

Вопрос: - Надолго ли нефти хватит на самом деле?

Ответ: - В стране нефти НЕТ. В этом году началось падение ее добычи даже в Западной Сибири. “Сургутнефтегаз” - самая процветающая компания. И тем не менее падение на 3% по сравнению с прошлым годом. .“Славнефть” в Мегионе — падение на 30%. Мелкие фирмы (их уже под две сотни) — падение на 30%.

“Роснефть” вроде бы увеличила добычу на 30%. Но это липовый рост. Они забрали ЮКОС и его добычу выдают за свою. То есть, вроде бы по России прирост в 3%.

Но я думаю, что эти цифры натянутые. К 2015—2020 годам будет обвальное падение.

К 2015 году мы должны быть готовыми нефть покупать за рубежом…»

.....

Вопрос: - Но верхушка РФ намерена теперь снабжать нефтью не только Запад, но и Восток.

Ответ: - Путин дал согласие на создание нефтепровода мощностью в 80 млн тонн в год из Восточной Сибири (из Иркутской области) на Тихий океан, до Находки. Из этого объема — 50 млн тонн нефти в год Китаю.

Это очень сомнительное решение. Чтобы добыть 80 млн тонн нефти в год, нужно примерно 3 млрд тонн запасов категории “А” и “Б”. Сегодня запасов таких категорий в Восточной Сибири — НОЛЬ.

И ничего не предвидится. Ведь чтобы открыть новые месторождения и доказать наличие там промышленных запасов, нужно поисково-разведочное бурение по 3—3,5 млн метров в год.



http://vdesyatku.com/index.php?option=com_content&task=view&id=703&Itemid=29


(Добавить комментарий)


[info]kyryx@lj
2008-07-19 16:08 (ссылка)
Занимательно, но я имел в виду нефть не только в РФ. Хотя вообще такие цифры впервые вижу, нужно поподробнее узнать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Счастливое неведение
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 16:12 (ссылка)
Вы, ей-богу, как с печки упали! :))

В мире ситуация еще хуже, весь мир давно уж бьет тревогу. Причем ситуация не просто тревожная - это угроза в самом прямом смысле человечеству. Нефть кончается, а заменить ее нечем.

Почитайте об этом Кальмейера. http://art-of-arts.livejournal.com/199819.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]gena_t@lj
2008-07-19 16:20 (ссылка)
А может, и слава богу, что нефть в России кончается. Представляете, у всех кончилась, а у России осталась. Ясно же, что все на нее тогда попрут воевать. А так, пускай они там между собой за остатки воюют, а Россия в стороне отсидится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 16:23 (ссылка)
Мы сейчас на своей нефти ездим, отапливаем ею (мазутом) дома и за нее (нефть в обмен на продовольствие) покупаем себе еду, поскольку сами ее производим крайне недостаточно. Если нефть вдруг кончится, нам будет не на чем ездить, нечем отапливаться и не на что покупать еду. То есть - КРАНТЫ!

И война никакая не понадобится.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Счастливое неведение
[info]retiredwizard@lj
2008-07-19 16:50 (ссылка)
а за что вы нефть из-зп бугра покупать будете?
не забывайте! русские - нация-паразит

мы не производим свои машины, электронику, одежду и ЖРАТВУ!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]namestnik@lj
2008-07-19 18:15 (ссылка)
тогда гренландцы тоже нация паразит )

у вас чудесно сочетаются в одной голове какието убер- и унтерменшские представления о русских :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 18:22 (ссылка)
Как ни относись к нашим согражданам - хоть как к сверх-, хоть как к недочеловекам - вопрос уместный.

Во всей Гренландии кстати, проживает 58 тысяч человек, в основном эскимосы. Несколько меньше, чем 140 млн., не находите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]namestnik@lj
2008-07-19 18:46 (ссылка)
так у нас и потеплее, и ресурсов больше.

На одного русского приходится в 6(ШЕСТЬ!) раз больше ресурсов чем в среднем на человека по земному шару. Даже при среднемировом цивилизационном уровне населения, не дающем бонусов к экономики за счет более высокой производительности и уникальных наукоемких отраслей, это уже дает нам ВВП на душу населения в шесть раз более высокий чем среднемировой. А ведь русские еще не самые тупые, уж в верхнюю-то половину 6млрд. входят. Так что я просто не понимаю на что мы тратим время :) Норм. все будет :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 18:57 (ссылка)
Ну да. Ресурсов масса, почти все - на Крайнем Севере. В Норильск не желаете переселиться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]namestnik@lj
2008-07-19 19:15 (ссылка)
если з.п. в 6 раз повысят готов подумать :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 19:39 (ссылка)
навсегда только.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]namestnik@lj
2008-07-20 19:58 (ссылка)
Как тут вяжется навсегда? Для каких целей навсегда? Реально там скоро уже никто не будет жить. Смысла нет. Вахта 2-4 месяца потом месяц или два в тепле. Вот мой отец работал в Надыме вахтами примерно так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]exxtractor@lj
2008-07-21 17:58 (ссылка)
Да, в таких местах постоянно жить не стоит. Доставка человека выйдет дешевле поддержания полноценной инфраструктуры.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Счастливое неведение
[info]namestnik@lj
2008-07-19 19:19 (ссылка)
это уже дает нам ВВП на душу населения в шесть раз более высокий чем среднемировой.

я тут ошибся. При примерно равном вкладе в ВВП ресурсной ренты и производства населением товаров и услуг, что при нынешних ценах на ресурсы вполне оправданно предположить, получим примерно втрое более высокий ВВП, а не вшестеро. Что тоже неплохо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 19:38 (ссылка)
Почитайте о том, что такое коэффициент EROEI, прежде чем нести всякую жизнерадостную чушь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]namestnik@lj
2008-07-20 20:03 (ссылка)
дак если уже сейчас в России ОЧЕНЬ выгодно добывать целый спектр ресурсов (та же нефть, никель, платина, золото, другие цветные металлы, и еще много всего), что же будет если как вы тут предсказываете, цены и дальше будут идти только вверх? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]sapojnik@lj
2008-07-21 11:37 (ссылка)
Вы не прочитали о том, что такое коэффициент EROEI, поэтому продолжаете нечти чушь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]exxtractor@lj
2008-07-21 18:17 (ссылка)
Могли бы сказать просто: добыча ресурсов в России обходтся дорого.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Счастливое неведение
[info]kyryx@lj
2008-07-19 16:25 (ссылка)
Угу, а ещё глобальное потепление наступает.

Я не специалист, но в этой среде нахожусь, кроме как с иронией об этой панике не слышал ни разу.


Человечеству, возможно, даже полезно будет, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 16:33 (ссылка)
Да, сократится раза в 3-4 - это, безусловно, пойдет ему на пользу. А Вы твердо уверены, что останетесь в 20-30%% выживших? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]kyryx@lj
2008-07-19 16:48 (ссылка)
работаю над собой и своими шансами в меру сил :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 17:09 (ссылка)
Удачи.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Счастливое неведение
[info]namestnik@lj
2008-07-19 17:35 (ссылка)
атомными станциями можно заменить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 17:37 (ссылка)
А автомобили на чем будут ездить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]gena_t@lj
2008-07-19 17:39 (ссылка)
Пешочком. Не баре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 17:45 (ссылка)
О! Вот здравая мысль!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Счастливое неведение
[info]namestnik@lj
2008-07-19 17:46 (ссылка)
углеводороды можно синтезировать (германия еще в 40х годах имела масштабное производство синтетического бензина), есть электромобили наконец. полно вариантов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 17:47 (ссылка)
Из чего синтезировать? Из угля?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]namestnik@lj
2008-07-19 18:05 (ссылка)
если есть энергия, изо всего, где есть C и H ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 18:07 (ссылка)
Проблема как раз в том, что для синтеза нужна энергия, которой НЕТ :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Счастливое неведение
[info]namestnik@lj
2008-07-19 18:09 (ссылка)
атомные станции

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Опять Кальмейер
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 18:18 (ссылка)
"Может ли атомная энергия служить заменой недостающему предложению нефти?

Сторонники атомного направления энергетики перечисляют её достоинства:
– практически неограниченные запасы топлива (предполагается использование breeder-ных реакторов для переработки использованного горючего)
– чистота процесса получения энергии (нет выбросов двуокиси углерода, малый объём отходов)
– практичность (атомное топливо обладает самой высокой энергетической плотностью среди всех известных ресурсов, электричество атомных станций гораздо дешевле производимого на угольных ЭС)

Разберём эти достоинства по одному.

О практической неограниченности запасов можно говорить, если иметь в виду производство плутония – одного из самых ядовитых элементов, известных человеку, – на breeder-ных реакторах. Плутоний обычно используют для ядерного оружия. На практике было построено всего несколько бридеров, и они оказались фантастически дорогими из-за специальных систем безопасности, требуемых этой технологией. Бридерные реакторы генерируют чудовищные количества тепла в пределах крохотного пространства, и для отвода тепла используют расплавы металлов. Это не только делает бридеры страшно дорогими в процессе строительства и эксплуатации – такие реакторы подвержены пожарам и поломкам: за десять лет службы французский реактор Superphoenix находился в рабочем состояние меньше года. После нескольких десятилетий попыток развития бридерной программы Франция и Англия забросили планы строительства бридерных реакторов. Япония отказалась возвращать в дейcтсвие свой реактор Monju после натриевого пожара, случившегося в декабре 1995-го года. Только Россия продолжает поддерживать дальнейшее развитие бридерных размножителей.

Возможно также перерабатывать использованное ядерное топливо в форме смешанных оксидов урана и плутония (эта технология известна как МОХ). Переработанный МОХ может затем использоваться вместо уранового топлива в атомных котлах электростанций. Были построены два предприятия МОХ (одно в Англии, одно во Франции), и оба оказались причиной существенных загрязнений окружающей среды (см. www.sortirdunucleaire.org).

Начальное сырьё для атомных станций – уран – добывается в урановых шахтах и доступен в конечных количествах. США в настоящее время обладают запасами урана, достаточными для работы существующих атомных станций в течение следующих 40 лет. Шахтная добыча урана представляет собой грязную и опасную работу, производящую невероятное количество отходов. Те урановые шахты, из которых добывались первые килограммы урана в Нью-Мексико, нанимали для этой работы местных индейцев племени Навахо. Были отравлены тысячи акров заповедных земель Навахо, заодно оказались отравленными и работавшие в шахтах индейцы и члены их семей.

Энаргия, необходимая для разработки урановых шахт, получается от сжигания нефти. Здесь, так же как и при разработке газовых и угольных месторождений, нефтяной кризис неизбежно отражается на дорожании шахтных операций..."

и т.д.

http://art-of-arts.livejournal.com/196117.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять Кальмейер
[info]namestnik@lj
2008-07-19 18:41 (ссылка)
из процитированного же текста видно, что трудности только технические. Если альтернативой будет энергетический голод, 1 пожар никого не остановит. Масштабные атомные программы были свернуты в 1980х из-за давления общественного мнения, это единственная причина. Если дело дойдет до экзистенциальной ситуации, то уж наверное общественное мнение будет побеждено, точнее, изменится само :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять Кальмейер
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 18:58 (ссылка)
Пожар не остановит - взрыв остановит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять Кальмейер
[info]namestnik@lj
2008-07-19 19:14 (ссылка)
мне кажется, 20.000 многомегатонных боеголовок произвести и держать на боевом дежурстве куда опаснее чем наладить 100% снабжение Земли земли атомной энергией

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Опять Кальмейер
[info]exxtractor@lj
2008-07-21 17:47 (ссылка)
В Штатах идет кампания по реабилитации АЭС. Нет сомнений, что она завершится успешно )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять Кальмейер
[info]exxtractor@lj
2008-07-21 17:51 (ссылка)
Говорят, что атомная энергия - самая экологичная, нет выброса CO и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять Кальмейер
[info]sapojnik@lj
2008-07-21 18:09 (ссылка)
Да, вместо выброса СО бывает только выброс плутония, радиоактивного цезия и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять Кальмейер
[info]exxtractor@lj
2008-07-21 18:30 (ссылка)
Все-таки, такие выбросы не обязательны )
Как бы ни было, Штаты будут развивать атомную энергетику. Интонации самые оптимистичные, вовсю рекомендуют скупать акции атомной отрасли.
Возможно, уже посчитали соотношение ущерба окружающей среде от всего нефтесжигающего и АЭС, подозреваю, гигаватт атомной энергии поэкологичнее будет. Политика здесь тоже присутствует: США явно хотят покончить с зависимостью от внешних поставщиков. Если уйдут от нефти совсем, поднимут экологическую истерию: "не много ли жжоте?". Появится термин "страны-вонючки" ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять Кальмейер
[info]sapojnik@lj
2008-07-21 18:33 (ссылка)
Пока ведь еще не придумали, как использовать электроэнергию вместо бензина - для автотранспорта, особенно частного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять Кальмейер
[info]exxtractor@lj
2008-07-21 19:09 (ссылка)
Электромобили уже ездят, хоть и не далеко. Но для поездки работа-магазин-дом хватит. Посмотрите поиском "заправочные станции для электромобилей". Вот, например: http://www.gzt.ru/auto/2008/04/01/141247.html По загранице таких новостей много. Для городов электромобиль - спасение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sorex@lj
2008-07-19 16:34 (ссылка)
Очевидно, академик Нестеров имел в виду исчерпание крупных месторождений. Есть и мелкие. Конечно, их эксплуатация сопряжена со значительным увеличением себестоимости, но при нынешних ценах нефтяники могут себе это позволить. Да и правительство это понимает, снижая налоговое бремя на отрасль. Кроме того, нынешние мировые цены позволяют в принципе сокращать добычу, оставаясь со стабильной прибылью.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Слабое утешение
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 16:42 (ссылка)
У Вас что, в собственности небольшая, но мощная нефтедобывающая компания? :_) Может быть, ваша фамилия - Федун? Тогда Ваш оптимизм понятен.

В противном случае Вам стоило бы задуматься о том, что в мире разоряется все больше транспортных и авиакомпаний, цена на продовольствие растет невиданными темпами - и все из-за постоянно растущих ЗАТРАТ НА ЭНЕРГИЮ. Нефтяники, конечно, разорятся последними - но ДЛЯ НАС это слабое утешение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]namestnik@lj
2008-07-19 17:37 (ссылка)
да вон в канаде полно нефти, эти, битумные какие-то месторождения, что ли. Их там ну очень много. Вроде бы если цена нефти примерно больше 100, их уже выгодно добывать. Сейчас цена нефти больше 100.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-07-19 17:38 (ссылка)
Тем не менее ее не добывают. У Кальмейера написано, почему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]namestnik@lj
2008-07-19 17:50 (ссылка)
почему, по 1.1 млн. баррелей в день добывали еще в 2006. Сейчас, наверное, больше. Это около 10% от российской ежедневной добычи. Приличный объем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Из Кальмейера
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 17:57 (ссылка)
"Извлечение нефти из сланца включает следующие процессы: добычу сырья (часто в открытых карьерах), транспортировку, нагрев до 900°F, добавление водорода и, наконец, захоронение отходов. Объём отходов очень велик – гораздо больше, чем первоначальный объём породы. К тому же эти отходы вредны для окружающей среды и способны отравить грунтовые воды в большом радиусе. Технологический процесс и вспомогательные работы требуют использования огромных запасов чистой воды – ресурса, который в последние годы становится ещё более драгоценным, чем нефть!

Уолтер Йангквист метко просуммировал ситуацию с добычей нефти из сланцев: “Мы дополнительно привносим проблему исчерпания водных ресурсов, требуемых для крупномасштабной разработки породы и процесса массового производства, при том, что возврат энергии на затраты в лучшем случае очень низок, к тому же добавляется колоссальная проблема отходов; с учётом этих соображений очевидно, что из нефтеносных сланцев вряд ли удастся извлечь значительные количества нефти, сравнимые с гигантскими объёмами потребляемой сегодня сырой нефти.”

Схожим образом обстоят сегодня дела с нефтяными песками. В Википедии вы можете прочесть популярную статью об этом выигрышном лотерейном билете, который Канада недавно разыскала у себя в заднем кармане – http://en.wikipedia.org/wiki/Athabasca_Tar_Sands . Речь идёт об огромных залежах нефтяных песков в Атабаске, на севере провинции Альберта. Залежи содержат ориентировочно от 870 миллиардов до 1.3 триллиона баррелей нефти – количество, равное или большее объёма всей сырой нефти, добытой с 1859 года до наших времён. В настоящее время несколько компаний, объединившихся в конгломерат под общим названием Syncrude, а также компания Suncore (дочернее предприятие Sun Oil Company) начали операции по разработке нефтяных песков в Альберте. Syncrude производит около 280000 баррелей нефти в день. Извлечение нефти выполняется с помощью следующего процесса: горячей водой смываются налипшие на песчинки частички затвердевшей нефти; эта нефтяная смола легче воды, она всплывает на поверхность ёмкостей, откуда её собирают; потом добавляют вещество, называемое naphtha – дистиллят нефти – для того, чтобы довести консистенцию до уровня синтетической жидкой нефти, которую уже можно закачивать в излюбленные всеми нами баррели. В настоящее время требуется добыть, транспортировать и переработать две тонны песка для того, чтобы получить одну тонну нефти. Так же, как и в случае нефтенесущих сланцев, отношение полученной энергии к затрачиваемой – net energy yield – весьма невысок: “требуется энергетический эквивалент двух из каждых трёх добытых баррелей нефти, чтобы покрыть расходы энергии на добычу и сопутствующие накладные расходы” (Йангквист)..."


http://art-of-arts.livejournal.com/195935.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из Кальмейера
[info]namestnik@lj
2008-07-19 18:04 (ссылка)
так поделите 870 на три, все равно много )

короче, даже с учетом расходов чистой воды (уж в Канаде найдут воду-то) и т.п., ясно что в ближайшие лет сто это все не проблема. А смысла дальше строить прогнозы нет. в 19 веке основной заботой будущего считалась тяжелая задача уборки лошадиного навоза на улицах мегаполисов. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из Кальмейера
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 18:11 (ссылка)
Во-первых, общее возражение: при таких затратах энергии нужное количество энергии на извлечение можно просто не найти; во-вторых - чистой воды и в Канаде отнюдь не так уж много; ну а в-третьих - это Канада, Альберта; а мы в обмен НА ЧТО будем эту нефть покупать? Русские народные сказки будем исполнять в лицах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из Кальмейера
[info]namestnik@lj
2008-07-19 18:34 (ссылка)
при таких затратах энергии нужное количество энергии на извлечение можно просто не найти

да не надо никакой энергии извне -- это добыча энергии или что? :) Смотрите на это дело так -- 67% добываемой энергии тратится на месте, или просто нефть по ходу добычи усыхает втрое.

а мы в обмен НА ЧТО будем эту нефть покупать? Русские народные сказки будем исполнять в лицах?

Во первых у нас тоже достаточно нефти, а сколько еще неразведанных запасов. У нас полно и других ресурсов, по многим мы чуть ли не монополист. Кроме того, русские достаточно толковый народ, и могут кое-что сами производить. В этом смысле сырьевая ориентация экономики из-за текущих высоких цен на углеводороды нам только мешает. Вот, например, есть русская компания, делает лазеры, капитализация 1 млрд. долларов. Мы мировой лидер по экспорту оружия. Да много всего.

Вспомнились писания некоего Беркелема-Аль-Атоми. Человек зачем-то решил заняться полукриминальным делом распила ненужных (или нужных?) остатков коммунального хозяйства СССР и продажи его на металлолом, и как-то машинально перенес свое занятие на всех жителей страны, т.е., все буквально продают советское оборудование на металолом и на этом живут. После чего начал рисовать апокалиптические картины будущего, когда этот металлолом кончится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из Кальмейера
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 19:02 (ссылка)
Короче, читать Вы ничего не хотите, понимать - тем более, у Вас - ОПТИМИЗМ.

В конце концов, мне-то зачем выступать в роли "Кальмейера для бедных"? Если заинтересуетесь - почитайте первоисточник. Если на текст Кальмейера и могут быть возражения, то уж точно не Ваш детский лепет в духе "все хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо как никогда..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из Кальмейера
[info]namestnik@lj
2008-07-19 19:11 (ссылка)
Я не вижу ничего особо оптимистичного в том, что нынешний относительно довольно убогий материальный уровень жизни русских сохранится и, скорее всего, даже возрастет. Мне это кажется самоочевидным. Последние 500 лет рос, причем все быстрее и быстрее, чем же следующее 20-летие хуже. Но счастья все равно не будет :)

И пока я вижу что трудности с пониманием как раз у вас -- если уж у вас для добычи энергии нужна энергия извне, что, очевидно, обессмысливает весь процесс, то куда вам рассуждать о более сложных материях. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из Кальмейера
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 19:31 (ссылка)
Вы подумайте, что несете. ЕСТЕСТВЕННО, что для добычи ЛЮБОЙ энергии требуется энергия извне! Ну это ладно...

Вы могли бы вообще не морочить никому голову со своими "битумными песками", а просто указать на то, что запасов угля на Земле гораздо больше, чем запасов нефти, они точно еще не близки к исчерпанию, и потому, мол, бояться вообще нечего: кончится нефть - вернемся к углю, какие проблемы? Если бы Кальмейер (точнее, те, кого он цитирует) просто пытались бы нагнать панику исходя из факта исчерпания "запасов углеводородов" - их было бы элементарно опровергнуть. Углеводородов-то масса, тот же уголь...

Однако концепция Кальмейера отнюдь не так проста. В его теории "угольную эпоху" в начале прошлого века сменила "нефтяная", и именно это вызвало поистине циклопические изменения в жизни человечества (например, оно выросло в численность всего за 1 век В 6 РАЗ). Дело тут в в потрясающей ЭНЕРГОИЗВЛЕКАЕМОСТИ нефти, и в этом смысле нефть - поистине УНИКАЛЬНЫЙ природный продукт. Чем отличается нефть от угля? Прежде всего тем, что - особенно поначалу - она давала потрясающе энергии на единицу, в сравнении с тем, сколько требовалось затратить энергии на извлечение этой единицы.

Кальмейер говорит о том, что если опять, как с углем, придется тратить огромную энергию на извлечение природной энергии - энергии станет элементарно НЕ ХВАТАТЬ для такого большого человечества. В "угольную" эпоху на планете жил 1 млрд. чел; если "угольная" эпоха фактически вернется - планета уже не сможет содержать 6 млрд. чел. Вот о чем идет речь!

(Ответить) (Уровень выше)

Или еще проще
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 20:45 (ссылка)
То же самое, но другими словами (на этом языке Вы поймете).

Дано: в нефтяную эру (условно) на добычу одной бочки нефти требовалось сжечь один стакан нефти; в постнефтяную эру на добычу одного стакана нефти потребуется сжечь бочку "заменителя нефти". В чем будет разница между нынешней бочкой и будущим стаканом? В том, что стакан будет много ДОРОЖЕ!

Врубаетесь? То есть семья "простых граждан" просто не сможет купить для себя подорожавшее тепло, или еду, или свет - все то, длЯ производства чего требуется ЭНЕРГИЯ. А это значит, что такая семья ВЫМРЕТ.

Вот таким образом человечество начнет сокращаться с нынешних 6 миллиардов обратно к 1 млрд. Не нефти не будет - денег не будет у большинства населения, чтобы пользоваться энергией. Так понятней?

И первый кандидат "на выход" - это, как Вы догадываетесь - Россия. Потому что жизнь в наших широтах в новых "постнефтяных" условиях будет недопустимо энергозатратной. Отапливать, еду выращивать в "зоне рискованного земледелия"... ДОРОГО СЛИШКОМ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Или еще проще
[info]exxtractor@lj
2008-07-21 19:02 (ссылка)
Сейчас доля топлива в производстве зерна около 25% (в РФ). Это - при современных ценах ГСМ. Врядли отличие от других стран огромно. Экспорт зерна довольно велик. В отоплении используется газ и уголь, нефть не на первом месте. То, что "Россия - первый кандидат", неочевидно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Или еще проще
[info]sapojnik@lj
2008-07-21 19:07 (ссылка)
На лошадях давно уже никто не пашет. Нынче и пашут, и сеют, и убирают, и перевозят - все на машинах. Если цены на бензин взлетят - производство зерна сильно сократится, понятно, не только у нас. ВЕЗДЕ. Просто у нас это будет фатальнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Или еще проще
[info]exxtractor@lj
2008-07-21 19:18 (ссылка)
Сократится, конечно. С другой стороны, люди предпочтут кушать, а не кататься. Если дойдет до фатальных последствий, будут субсидировать, выделять ГСМ, переводить (какую возможно) сельхозтехнику на сжиженный газ. Голодным людям неинтересны доводы про мировые цены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Или еще проще
[info]sapojnik@lj
2008-07-21 19:21 (ссылка)
"Субсидировать" - это добавлять за счет государства. Но государство-то откуда возьмет? Обложит всех налогом в пользу... в пользу кого? Ведь энергия нужна ВСЕМ!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Или еще проще
[info]exxtractor@lj
2008-07-21 19:48 (ссылка)
Разве мало примеров субсидирования чего-нибудь или кого-нибудь? В конце концов, за счет своей доли прибыли в нефтяных компаниях со своей долей. Вы твердо уверены, что государство будет в случае кризиса гнобить сельское хозяйство? отключать потребителей энергии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Или еще проще
[info]sapojnik@lj
2008-07-22 07:58 (ссылка)
если денег не хватает - их не хватает всем. В том числе и государству.

Подпечатать деньги "на субсидии", конечно, можно - но это, как Вы понимаете, вызовет инфляцию (то есть никому не поможет).

(Ответить) (Уровень выше)

Добывают-добывают.
[info]ugputu@lj
2008-07-20 12:02 (ссылка)
Действительно не разрабатывали пока цена была в районе 20 долларов за баррель.
Сейчас удваивают добычу каждые 5 лет. Быстрее не успевают инфраструктуру строить.
Кальмайер врет на каждом шагу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]namestnik@lj
2008-07-19 17:45 (ссылка)
во, даже меньше, примерно 42 баксов

http://www.ngfr.ru/article.html?016

а запасов этих битумных песков примерно 175млрд. баррелей в канаде и 235млрд. в венесуеле, в нефтяном эквиваленте, это суммарно примерно в 7 раз больше чем все наши запасы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-07-19 17:47 (ссылка)
Офигеть! Ну, тогда можно ни о чем не беспокоиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]namestnik@lj
2008-07-19 17:57 (ссылка)
да я и не переживаю (с). ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-07-19 17:59 (ссылка)
Напрасно. "Нефтяной шок" - это ведь не смерть. Может прийти гораздо раньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]namestnik@lj
2008-07-19 18:10 (ссылка)
Вот проверьте инфу. За последние 100 лет каждый год, за исключением, что ли, трех лет, объем свежеразведанных новых запасов нефти за этот год превышал объем добытой за этот год нефти. Это уже полностью исчерпывает вопрос для неспециалиста. Просто смысла нет дальше обсуждать -- все, господа, нефть будет еще необозримо долго, идемте пить чай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Угу
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 18:15 (ссылка)
Только это миф, к сожалению. Объем "свежеразведанных" месторождений неуклонно растет, а вот самих крупных месторождений уже лет 20 не открывают. Парадокс такой.

А старые исчерпываются понемногу. А нефтяные страны говорят, что "у них много". Не говорят только, где. И независимые проверки производить никому не разрешают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угу
[info]namestnik@lj
2008-07-19 18:51 (ссылка)
да напротив, там уж как ни изворачиваются. И битумные пески эти, кстати, официально в запасы не включены, а то бы уж вобще и ребенку все ясно стало. Вот и получается -- компания нефть добывает, а запасов у нее нет :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угу
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 18:55 (ссылка)
Кто изворачивается-то? Любой НК, равно как и всем нефтяным государствам, ВЫГОДНО показывать, что у них как можно большие запасы - это повышает их капитализацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угу
[info]namestnik@lj
2008-07-19 19:02 (ссылка)
ну вот Канаде чего-то не дают показывать нефть в битумных песках как запасы нефти. Типа ненастоящие :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угу
[info]sapojnik@lj
2008-07-19 19:04 (ссылка)
Мы пошли по кругу. О том, что там за "нефть" - к Кальмейеру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угу
[info]sssshhssss@lj
2008-07-20 11:24 (ссылка)
С каких пор Калмейер - авторитет? По-моему этот человек прославился чудовищным гоном на 10 страниц без единой цифры. В Апокалипсисе и то цифр больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угу
[info]ugputu@lj
2008-07-20 12:04 (ссылка)
там где у него есть цифры - гон проверяем (и проверен). Без цифр у него лучше получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угу
[info]sapojnik@lj
2008-07-20 15:39 (ссылка)
Это Вас он назвал "физкультурником"? :) Не стоит так обижаться на стиль полемики.

Цифр у Кальмейера хватает. Собственно, не столько у него, сколько у тех авторов, которых он цитирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угу
[info]sssshhssss@lj
2008-07-20 20:14 (ссылка)
Это Вас он назвал "физкультурником"? :) Не стоит так обижаться на стиль полемики.

Вы как всегда неподражаемы! :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Угу
[info]sapojnik@lj
2008-07-20 15:42 (ссылка)
Вы отличаете цифры от букв?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Угу
[info]namestnik@lj
2008-07-20 20:09 (ссылка)
тем не менее, по вашей логике, уж святое дело Канаде и местным компаниям продавить и натянуть эти ресурсы как реальные нефтяные, пусть и с коэффициэнтом 0.33. Уж всяко проще и надежнее чем выдумывать воображаемые запасы. Однако чего-то незаметно особых движений по этому поводу.

Вообще, мне понравилось, конечно. Любые цифры официальной статистики так можно отвергнуть под надуманным предлогом, примерно таким, например -- "конечно, мэру Лос-Анджелеса выгодно занижать статистику ДТП, вот там и падает кол-во ДТП с каждым годом"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]clawhorn@lj
2008-07-19 17:41 (ссылка)
Алексей, мы же до 2015 года доживем, да все увидим :)

Я вот, например, утверждаю:

НЕФТЬ НЕ ЗАКОНЧИТСЯ НИКОГДА.

Прошу зафиксировать для истории.

Спорить не буду.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-07-19 17:44 (ссылка)
"Я намерен жить вечно. Пока все идет по плану".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kuula@lj
2008-07-19 18:28 (ссылка)
Это смотря что Вы имеете в виду.

ВООБЩЕ нефть - безусловно возобновимый ресурс, и процесс ее образования идет непрерывно. Это так.

С другой стороны, есть проблемы с ее добычей. Вот пробурили мы скважину, и качаем. Качаем, качаем.. потом качать становится нечего. Дебет падает до такого уровня, что дороже качать становится. Скважине, грубо говоря, надо "отдохнуть". Лет так 50 и более. Через 50-60 лет - прошу снова к столу... качать типа... Но в эти 50 лет нужны новые скважины. Каждыя из них (глубиной 1,5-2 км) стоит пробурить около 3 млн баксов. Плюс инфраструктура выкачивания и транспортировки. Плюс инфраструктура транспорта и проживания перснала. А ведь не факт, что именно эта скважина даст необходимый дебет. Нужно бурить и бурить - оконтурить пласт, выйти на его максимум, разведать, куда что идет...

Если все это делать - то да, нефть НИКОГДА не кончится. А если НЕ делать -кончится, и очень быстро. Как вот сейчас - менее 20 лет "каникул" на бурение, и пожалте бриться - качать уже нечего...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kuula@lj
2008-07-19 18:21 (ссылка)
Все правда.

Собственно, падение уже началось. По газу с прошлого года, по нефти с января этого.

В Восточной Сибири действительно разведку на нефть для реальной добычи никто не ведет. Да, мы знаем - так-то нефть ЕСТЬ... и ее скорее всего до фига. Но! Это как яблоко - пока оно висит на дереве, это фактор не экоономический, а ботанический. Чтобы яблоко потребить, его надо сорвать. Ну вот представьте себе яблоню высотой 40 метров. И лесенки нет... То же самое с нефтью Восточной Сибири. Ближайшая к месторождениям дорога проходит от этих месторождений в 500 км. Вопросы, пожалуйста...

Китай согласился брать у нас не по 50, а по 30 млн тонн в год. Не более. Больше им - не надо. Они сейчас строят свою трубу, из Синцзяна. И к 2020-му намерены полностью отказаться от импорта нефти. И они это сделают - потому что у них плановая экономика, и что запланировано, то будет выполнено. Это у нас планы - просто форма зашибить бабло... о их исполнении никто и не задумывается.

То есть "верхушка РФ" может и вознамерилась снабжать нефтью Восток.. да вот не грех бы сам Восток спросить - а оно им надо? Ответ будет однозначный - на хрена? Нефть есть не только в России. У Китая своей нефти - больше.

То, что в стране нефти нет - это точно. То есть вообще-то она есть.. но это все равно что нет.

...

А к 2015-му, когда нефть кончится, покупать ее будет не на что.

(Ответить)


[info]juan_gandhi@lj
2008-07-19 18:22 (ссылка)
Это является новостью только для тех, кто знать не хочет что на самом деле происходит. Туфтяные оценки запасов процветали ещё в СССР,

(Ответить)


[info]sssshhssss@lj
2008-07-20 11:21 (ссылка)
Сапожник, вы уже закупили сухари? А если нет, значит вы сами в этот бред не верите. То есть ляляля опять :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-07-20 15:43 (ссылка)
Смотри, какая агрессивная реакция! Вы чем-то расстроены?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sssshhssss@lj
2008-07-20 17:16 (ссылка)
Вы только порадуете, как тут же разочаровываете! :)

(Ответить) (Уровень выше)

"В стране нефти нет"
[info]sssshhssss@lj
2008-07-20 13:58 (ссылка)
Странная фраза. Я так и не понял, чего же нет в нашей "стране нефти"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "В стране нефти нет"
[info]sapojnik@lj
2008-07-20 15:35 (ссылка)
Нефти.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ingeniosus@lj
2008-07-20 17:12 (ссылка)

Я бы Нестерову не сильно доверял. Он говорил прямо противоположное раньше. Для серьезного ученого это странно...
http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_40_aId_88232.html

А в 2002 г. он Юкос консультировал. Только деньги в его институт пошли, а тут Ходора взяли...
Обиделся человек.

А вот и сноска на первоисточник Вашей заметки
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2331

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sssshhssss@lj
2008-07-20 20:11 (ссылка)
Да, ЖЫР! :)

(Ответить) (Уровень выше)

да, кончается
[info]freedom_of_sea@lj
2008-07-21 05:12 (ссылка)
точнее не столько нефть кончается сколько деньги от нее.
Добывать можно было бы намного больше если бы не налоги и регулирование. Из-за них будет добыта не вся нефть, а только та где есть инфраструктура и т.д. Вершки, короче.

(Ответить)