Про Астрид Линдгрен
Рискую, что меня прямо сейчас на месте убьют, но все же попробую сформулировать свое мнение.
(че-то сегодня меня на литературу тянет...)

Книги Линдгрен не являются хорошей детской литературой.
Эти книги полностью соответствуют представлениям взрослых о "детской литературе".
Это вообще принцип индустрии детских развлечений на Западе. Игрушек, например. Важно не то, чтобы игрушки были интересны и полезны ребенку - важно, чтобы они нравились взрослым.
Чтобы они тешили нашего "внутреннего ребенка".
Ведь принимать решение о покупке будет взрослый! 

Это не значит, что книги Линдгрен плохи, упаси Боже! Это даже не значит, что они в принципе не нравятся детям.
Мне, например, они нравились. Но я была вообще всеядна, и мне нравилось практически все. Хотя, скажем, "Эмиль из Леннеберги" (по-немецки он Михель, а как в оригинале, уж не знаю!) был в детстве моей любимой книгой.
Остальное я читала с удовольствием, но как-то не запомнилось это.
Мои дети тоже относятся к Линдгрен так-сяк. Читали. Не сказать, что не понравилось. Но и глубоко не затронуло. Але, скажем, нравятся книги о реальных детях - тот же Михель, Бюллербю, про Мадиту и так далее. Но она категорически против Карлсона и недолюбливает Пеппи.
Но вполне возможно, каким-то детям книги Линдгрен безумно нравятся.

Я понимаю своих детей, если начинаю смотреть на эти книги их глазами.
Вот сравниваем, например, с Роулинг. Как это ни странно, но Гарри Поттер - это действительно книга для подростков (ну по крайней мере первые 3-4 тома). Дело ведь не в "раскрутке", никакая раскрутка не заставила бы нечитающих западных подростков стоять с ночи в очереди у книжных магазинов...
Дело в самом подходе к личности ребенка. В "Гарри" хоть и много мягкой иронии, но жизнь детей - серьезна. Жизнь, борьба, война, смерть, события, влияющие на целый мир. Подросток хочет, чтобы к нему относились всерьез, не считали "недочеловеком", он хочет настоящей жизни. У героев "Гарри" жизнь настоящая, реальная. Автор смотрит на мир их глазами, и в этих глазах - не только жажда шоколадных лягушек и квиддича, но и жажда любви, признания, справедливости, жажда настоящего.
Это же, кстати, характеризует все популярные у подростков, даже довольно дубовые сериалы и книжки.

У Линдгрен дети изображены именно глазами взрослого. Такие милые, забавные существа в своем особом детском мирке, не имеющем никакого отношения к реальной взрослой жизни. Пеппи так вообще категорически отвергает эту жизнь. Отвергает в принципе.
А дети чувствуют - что-то не то.
Плюс моральный релятивизм. Об этом уже писали "великие православные психологи", но тут они отчасти правы. Моральный релятивизм нынче в моде. Он считается неотъемлемым признаком Высокой Литературы (вообще попробуй морализировать в книге - сразу окажешься никому не нужным).
Но детям этот релятивизм не нужен абсолютно.
Представления о жизни у них только формируются. Им очень нужны четкие рамки, инструкции: это хорошо, это плохо. Ни Карлсон с его эгоизмом, ни Пеппи этих рамок, естественно, не дают.
Зато они очень радуют "внутреннего ребенка" родителей - ах, как здорово, можно делать все, что угодно...
Дело даже не в том, что от этих книг дети "портятся". Дело в том, что это - просто не то, что им нужно. Потому иногда (в случае Али, скажем) эти книги недолюбливают. Чаще читают с удовольствием, но... в Карлсона вряд ли станут играть, а Пеппи - подражать. 

Да, я в курсе, что Линдгрен сочиняла истории для собственного ребенка... Но дело в том, что устные сказки ребенку - это совершенно другой жанр. И как они звучали в рассказе - мы не знаем. Вполне возможно, что иначе. Например, если сравнить то, что я пишу, и то, что я сочиняю ребенку на ходу устно - в принципе ничего общего нет. Скорее всего, что выдумки для ребенка послужили всего лишь канвой, зерном для книг.

Все вышесказанное, конечно, является моим личным мнением. И кроме того, это не говорит собственно о качестве книг Линдгрен - книги великолепные и талантливые. Вопрос только в том, кому они адресованы.