Платон раскрыл тему :)

Вы не могли бы помочь неграмотному?

глаза как окна души (диалог "Федр")
соответственно, умные глаза бывают у тех кто "умен душою", т.е. мудр

а, понятно. Мне тут ниже хорошую вещь сказали. Что глаза как зеркало души - это "эзотеризм". Всегда знал, что Платон - эзотерик, но не думал, что в нем это так явно.

хороший вопрос, только я бы его несколько переиначаил: что означает "умный человек"? Все ли люди одинаковы? Конечно, нет, тогда что мы имеем ввиду под "умным"? Есть ведь, например, другое слово - "ограниченный", оно понятно - скажем, не видящий дальше своего носа, а какая оппозиция "ограниченному"? Умный - это рефлексирующий, но разве человек стихийный и интуитивный не может быть умным? по своему и еще как!
Я думаю, умные глаза - это глаза, в которых находишь отклик понимания. Ибо красота и ум и все остальное - они в глазах смотрящего.

Про умного человека - ух... Он намного больше умных глаз. С глазами-то - и то непонятно. Мне кажется, что ума - как отдельного психологического качества - не существует, это комплекс из многих свойств, там и внимание-память. и скорость, и рефлексия... Это просто "так говорят" - и в разных ситуациях "умный" означает - известноедело - раное. От "хитрый" до "глупый"

Значит, понимающие глаза? А не могут понимающие глаза быть хитрыми? мудрыми? знающими? Или все это будут - умные? Я бы слегка усомнился - вроде бы представляется, что хитрые - не обязательно умные...

они могут быть самыми разными - какими мы их назначим, такие они и будут

Чтобы понять: одни и те же? Одни и те же глаза одного человека - могут быть названы, в зависимости от настроения смотрящего - хоть умными, хоть тупыми, хоть добрыми. хоть наглыми... Так?

тогда следует уточнить - у знакомого вам человека или у которого вы в метро видите?

Давайте для чистоты опыта - у только что встреченного

если вы о нем ничего не знаете, то ситуационно назначаете его глаза умными или не умными - исходя из своего предыдущего опыта, представлений об умных глазах, настроения, самочувствия и тд

Понял. Вы держитесь тезиса, что - по крайней мере данное восприятие берет все содержание изнутри смотрящего.

А щеки умными ведь нельзя назвать? Привычка языка?

ой про щеки я ничего не знаю
это вообще абстрактное что-то

глаза могут иметь осмысленное выражение == отражать осознание происходящего вокруг и, соответственно, не иметь его. Этот параметр из тех, что можно пощупать и ощутить без каких-то хитрых навыков. Для сравнения можно посмотреть на глаза только что родившегося ребенка и того же ребенка, но чуть повзрослее. Также глаза могут блестеть, отражая, если верить нетрадиционной медицине, здоровье обладателя.

М-м... Я правильно Вас понял - у младенца взгляд бессмысленный? И до какой поры? До пары месяцев? До полугода?

да, у младенца _в большинстве случаев_ сразу после рождения взгляд неосмысленный. До какой поры - очень индивидуально. И статистика по этому параметру, кстати, в последние 50 лет изменилась - стало появляться заметно больше детей с "ранним" осмысленным взглядом, нежели ранее. Факт о статистике был разобран в жж knjazna@lj, но сейчас убегаю, точную ссылку смогу дать позже.

что-нибудь про "детей индиго"?

ой, нет. негативно отношусь к этой теме. Там у Княжны просто статистика из роддомов

хм. к сожалению, никак не могу найти ветку комментариев, где это обсуждалось. Там в качестве возможной причины называлось то, что практика в роддомах изменилась - ребенка не совсем сразу уносили от матери, что уменьшало уровень, эхем, "стрессовости" и ребенок быстрее приходил в себя.

Понятно.

Мне кажется, не стоит обобщать :) Для одного умным будет один, для другого - другим.

Мне кажется, умным можно назвать того, кто обладает сходным представлением о реальности и пользуется сходным логическим аппаратом (делает похожие выводы из тех же посылок), но только при этом делает их чуть-чуть дальше. Совсем чуть-чуть, на "шаг понимания".

Вы гений некорректно поставленных вопросов :)

Мне кажется, эта характеристика-впечатление относится к самому человеку. Просто глаза (посадка, поведение и т.п.) - наиболее заметная часть лица, по которой делается суждение. Поэтому я бы Ваш вопрос переформулировал, как "может ли субъективно умный человек быть объективно глупым?" Ну, может, в принципе, отчего ж нет-то? :)

Спасибо. Лестно.

То есть - ошибка языка? Глаза не могут быть - умными, мудрыми. добрыми. наглыми и т.п. - это все говорится только о человеке, и переносится на глаза? А вообще-то, будь мы повнимательнее, говорили бы - наглый нос, умные губы, мудрые щеки? Так?

Не ошибка языка, а ошибка восприятия. Мы смотрим-то на глаза, но воспринимаем человека интегрально. И приписываем наше общее, интегральное восприятие одному выделяющемуся предмету на лице. Может быть не только глазам, но и носу, например. Заметьте, никто ж не говорит "умные глаза и пронырливый нос". Говорят обычно "умные глаза" _или_ "пронырливый нос".

Почему ошибка? Не может ли быть так, что мы видим умного человека и отмечаем то его свойство, в котором внешне наиболее ярко проявляется ум? Поэтому "умный живот" звучит довольно нелепо - а иначе, при Вашем подходе - совершенно нормально. Кроме того - разве нельзя при первой же встрече, не составив еще впечатления о человеке, сказать что-то вроде - я сразу увидел его умные глаза... Потом может оказаться, что впечатление о человеке сложилось ошибочное, но вот взгляд - умный. Обманчиво-умный, скажем так.

Свойства типа ума вряд ли могут проявляться в отдельных чертах лица. Иначе это прямо Ломброзо какое-то получается... В общей совокупности черт - может быть. Но в одной отдельной - вряд ли.

"Умный живот" звучит нелепо, потому что на него обычно не смотрят, когда оценивают ум :) К тому же мы восвю пользуемся штампами. Скажем, "горячее сердце" очень даже звучит, хотя сердце живого человека вряд ли вообще кто-нибудь видел :)

А то, что впечатление может быть обманчивым - конечно, может. Только это к умным глазам/лицу/животу не имеет отношения, мне кажется. Просто впечатление - ошибочное, само по себе.

Понял. Нельзя - потому что Ломброзо. Ну и штампы... Язык случайно заштамповал - вот мы и говорим.

Не, не потому что Ломброзо :) А потому что теория Ломброзо была отвергнута статистикой, т.е. опытом.

Язык, конечно, не случайно заштамповал. "Горячее сердце" - это Вам не "горячая печень". Хотя казалось бы :) Однако суть в том, что штампы получаются по некоей общей модели. Отражающей ситуацию в общем. Например, что "умные глаза" бывают, а "глупые щёки" - нет. Но применение этой общей модели в частном конкретном случае - это и есть штамп. Т.е. если человек умный, а глаза у него выделяются, то и говорят "умные глаза". Если выделяется нос, скажут что-нибудь про нос. Например, "орлиный" или там "строгий". Как-нибудь в положительную сторону, в общем.

Глупые щеки, доложу Вам - бывают.

Я бы говорил через "но":
человек умный, но нос - орлиный.

с глазами вобще какая-то беда
я вот никак не могу понять
по каким формальным признакам определяют - вот эти глаза таике а вот эти вот эдакие
(особенно этим женщины озадачивают)

Конечно. Так же можно спросить про добрые глаза, или хитрые, или нежные... В чем там прячется мимика? В морщинках век? Характеристике взгляда?

вот-вот
хитрые особо интересуют
прищур вроде д.б.
а если солнце прсото светит в глаза?

Думаю, там целый комплекс. И прищур - но по нему хитрые не отличаются от каких-нибудь добро-лукавых, насмешливых и пр. - и направление взгляда, и частота смены...

как же тогда рассматривать, то что хитрыми называют во время подготовки к фотосъёмке урадкой?
это ж ещё один глаз цельный!

Ой, на эту тему целые исследования проводят. Насколько я помню, одна из важнейших вещей - форма треугольника "брови - переносица - внешний угол глаза". Другая - общий тонус лицевых мышц. Надо бы статейки поискать, забыл уже...

интересно
а слова ннет какого по которому искать?

Давно было дело. Это я чуть ли не в бумажной "Науке и жизни" читал. Надо подумать...

Не про умные глаза, но про красивые. Рассказывают, на физтехе. Говорят, правда :)

Пошёл студент физику сдавать. И надо было ему обязательно пятёрку получить. Но не знал он на пятёрку. Хотя и экзаменатор попался не злобный, но всё равно, видно было, что не знает человек предмета. А студент очень хотел, просил, мол, ну задайте мне ещё вопрос, я отвечу! Ну, мне очень надо! А экзаменатор: - "Ну, молодой человек, я же Вам сколько уже вопросов задал? Ну за что ж Вам пятёрку-то ставить? Ну, не за красивые глаза же!" - А на студента что-то такое нашло, и он возьми и ляпни: "Да! Поставьте за красивые глаза!" - Экзаменатор оторопел и не нашёлся, что сразу возразить. Решил подколоть - "Ну, говорит, принесёте справку, что у Вас красивые глаза - поставлю." ... Студент, естественно, рысью в поликлинику, нашёл барышню-дежурного врача, объяснил ситуацию (то ли за шоколадку, то ли за букет цветов, то ли просто так), ну а та-то что... Короче, явился обратно, предъявил справку "Удостоверяю, что у студента такого-то действительно красивые глаза". Число, подпись. Делать нечего было - экзаменатор честный попался, оценил :)

Такую справку всегда надо иметь при себе.

Мало ли...

лучше сразу корочку и нагрудный знак (если ходить в очках темных)

Опасно. Преп может и не пойти на сделку :)

а ему нужно нагрудную ленту - "строгие глаза (но справедливые)"

Ага. А про Олейникова рассказывали, как он справку получил, что действительно красивый, объясняя, что в Академию Художеств учиться других не берут.

Еще умные глаза бывают у коров.

А быки? Неужели все глупые?

У быков взгляд злобный.

Конечно, могут.
Я легко могу делать умные глаза.
Когда работал в юности инспектором отдела цен Мосгораптекоуправления - научился.
Да могу и научить, если надо кому

не поделитесь инструкцией?

Нюансов много, но начать, вероятно, все-таки надо с одного - убрать из взгляда напряжение, связанное с попыткой понять.
Лучше вообще не пытаться понять, тогда его не будет.
Нужно целиком пребывать в состоянии "уже понял".
Инспектор, который пытается понять, смотрит на документы и на заведующего аптекой с некоторой растерянностью.
Попытка понять собеседника может проявляться по разному (например, прищур и сдвинутые брови).
Надо же смотреть внимательно, как на лопочущего иностранца, когда смысл слов не может нас сбить.
Озабоченность вопросом "где меня надули" отражается во всем, поэтому нужно полностью сменить само состояние на "знаю, вижу, вижу, всё понимаю".

Вот где-то так... я сначала думал, это удастстся объяснить перечислением мимических приемов - увы, - похоже, что нет.
Умным мы считаем того, кто понимает то же, что понимаем мы.
А понимание - это состояние, которое, как и все состояния, тело может имитировать.

М-м... Спокойное внимание?

Да, спокойное внимание.
Но само внимание тоже можно имитировать, - иначе мы просто заменяем вопрос про умные глаза вопросом про глаза внимательные.
При имитации, конечно, какой-то минимум реального внимания всё-таки затрачивается, но только на сам взгляд.

Ага, в основе, значит, имитация самощущения, всё же, а не самой мимики. Да, так, видимо, можно. Но не думаю, что это будет имитация имено умных глаз. Это будет - уверенных глаз. "Представьте, что у Вас в кармане кольт. Вы мастер стрельбы, и всё про всех знаете."

Вопрос хороший. Никакой некорректности не вижу. Вопрос сложный. Ответа не знаю.
По теме просто вспомнилось. Сдавал за кого-то в какой-то институт экзамен. Вижу сидит красивая девушка и чего-то там понять не может. Ну приятно же красивой девушке помочь. Подсказал. Она подняла на меня глаза и улыбнулась мне. А я чуть не отшатнулся. Лицо - очень красивое, а глаза - глупые-глупые. До сих пор помню эту дисгармонию очень красивого лица и очень глупого взгляда.
Так что и умные взгляды есть и глупые взгляды есть. И оценивается это влет на невербальном уровне. А является ли наличие умного взгляда признаком умного человека - это уже совсем другая история.

Да. Но вот - видите - другие люди совершенно это отрицают. Не может этого быть, говорят, совсем не может. Что обладающий умным взглядом не всегда умный - дело тривиальное. Человек с красивыми глазами не всегда красивый - признак может не гармонирвоать с целым. Но занятно: что для одних - простая очевидность, не раз виденная, для других ересь, ересь...

Бывает. У нас в группе девчонка была - с глубоким, бездонным, задумчивым взглядом. Натуральная булгаковская Маргарита. Вообще-то, хорошая девчока,
А) Оказалось, что глубина взгляда есть результат сложно наложенного макияжа, и без макияжа ее фиг узнаешь,
Б) Девчонка действительно была мила, добра, возможно, по-женски мудра. Но про интеллект молчу. В голове у нее была только косметика.

Надо кричать: рецепт в студию! Бездонный взгляд - это не хухры-мухры, похлеще умного будет

Ну, взгляд был, просто я была в свое время немного поражена, в какие глубины девчоночьей ерунды он был погружен.

Думаю, что от движений глаз многое зависит, от того, как человек осматривает предмет, собеседника. Это ведь уже на стратегию мозга указывает. Ещё зрачки движутся при воспоминании, при действии воображения. Думаю, что это сильно должно рулить.

Конечно. Длительность задержки взгляда на той или иной точке, да мало ли... Целая мимика движений, которую ловим. Как любой признак, может иногда "врать", не отвечая качествам субъекта, и может быть подделан - скажем. косметикой или игрой.

Вот у шахматистов юных...
Талант оценивается не только по игре, но и по внещности, особенно по глазам. Сосредоточенность, некоторая отрешенность... Видит не то, что другие, смотрит вглубь - талант.

К чему дурацкие тесты болонского процесса? Школьников надо тестировать по глазам. Да, про шахматистов - здорово

Самое главное, проверено.
Лет 10-12 назад сказал я тут деду одного маленького щахматиста, что внук у него талант, что непременно многого добьется.
Сейчас ему 18 - гросс, ЭЛО 2600 с лишним, пробился в первенство мира.
Виктор Лазничка.

У зверя вот здесь очень умные глаза:
http://flying-bear.livejournal.com/213630.html?thread=2891902#t2891902

Я в этом совершенно уверен. А ведь я его совсем не знаю.

да, хороший пример. Звери с умными глазами... Тут всякие вещи про оценку интеллекта "до оценки взгляда - не идут вообще. Но - видно же...

"...Целый день она таращит
Умные</i> глазенки,
Если дома кто заплачет -
Заскулит в сторонке."

Это просто образ.

Почему не "умный нос"? Ну, мы же в глаза людям смотрим чаще, чем в нос. Потому что "смотрим" ведь. А врачи-ЛОРы - видать, не склонный к поэтике народ.

Хм.
Глаза бывают всякие
Нос - благородный
Щеки - глупые
Губы - нежные


Кажется, каждой части лица сопоставлен вполне определенный набор душевных качеств, которые она может выражать.

Все это образы по большому счету. Ну или, может, это лично я не умею ничего читать по лицам... в статике. Мимика - да, многое значит. А сам по себе нос... может, его сломали в детстве, вот он и стал блаародным:)

И еще, хм, губы я бы, пожалуй, выделил из общего списка...

Куда бы выделили? Во всех прочих сомневаетесь - а вот эмоции губ оставили бы?

Их нежность обычн другим прибором изучают...

О-о! Ломаете разговор об колено, переводя его в правильную плоскость.

Ну, я-то сразу в этой плоскости, как всегда, (красота важнее дискурса!) - и как всегда, просто забыл поставить смайл:)

Звиняйте, мне веселее быть алогичным:)

Мысль изреченная - есть ложь.
И даже часто - чушь.
А надо бы, борясь со злом,
Быть веселей. Хоть чуть.

Не за что извиняться. Я просто не ставлю смайликов. Если улыбка не проходит сквозь экран - значит, она просто слишком слабая...

Или стиль неловок.
Или улыбка натужна, через тоску внутри.
Или...

Мне лучше все же смайлики ставить.

Самые умные глаза из всех на свете я видела у кота в моменты, когда он отправлял естественные надобности.

Что для одного - пол, для другого - потолок.

>Могут ли они быть у неумного человека?
Могут, умные глаза и у собак встречаются ;-)

>Если да - что значит "умные глаза"?
Психологический эффект от цвета радужки и работы окружающих глаз мимических мышц.
Опять же зависит от воспринимающего субъекта. Для одного умные для другого пустые, хотя оценки частенько(даже слишком) сходятся.

Существует правда и другое мнение - "глаза зеркало души", но это уже из области эзотеричного.

_эффект от цвета радужки и работы окружающих глаз мимических мышц_

тут Летающий_Медведь дал ссылку на картину - пес с умными глазами. Однако, там с радужкой того...

Правльно ли я понял: достаточно вставить линзы правильного цвета и умело прищуриться - и умный взгляд обеспечен всем?

>>эффект от цвета радужки и работы окружающих
>>глаз мимических мышц
так психологи знакомые говорят, так сказать "официальное мнение"

>>достаточно вставить линзы правильного цвета и умело
>>прищуриться - и умный взгляд обеспечен всем?
надо провести эксперимент

Умные глаза у неумного человека - да, легко. Кстати согласен, что и у зверя они бывают. По каким признакам мы это оцениваем - слишком трудно формализовать. По каким признакам мы оцениваем скажем голос? Интонацию? Они ведь тоже выдают с головой ум или глупость.

А что ум - понятие субъективное - ну не совсем согласен, почти всё на свете субъективное, но бывают ведь разные меры, степени... Вот вкусно/невкусно - субъективно... Ум - действительно сложный комплекс факторов, многие из них не слишком субъективные. Но самые высшие - пожалуй, посубъективней других

Соглашусь.

Могут! Любому человеку достаточно надеть очки и его глаза мгновенно станут умнее в разы :))
См. например

или


Даю определение: "умные глаза" это такое типичные выражения лица, а также внешние атрибуты (включая те же очки, или, например, палец постукивающий по верхней губе), обычно используемое человеком в момент обдумывания чего-л.

Не зря я не ношу очков...

В психофизиологии пытаются связать интеллект с глазами. Вроде как у умного быстрее происходит неведение фокуса на объект. А глупый как пьяный.

Ух ты... Быстрее наводит? Очень интересный результат.

Не про глаза, но про лицо.
"Умное лицо - это еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь,господа, улыбайтесь." Характерно, что в фильме Янковский говорит не про умное лицо, а про серьезное. Съезжает на стандартную антитезу -- язык уводит.

"Умные глаза" -- внимательный, сосредоточенный взгляд. С эмоциями нельзя связать, как впрочем и с формой глаз: в ruscorpora есть и живые / веселые, и тоскливые "умные глаза", и узкие, и большие. При этом похоже, что "умные глаза" не столько ситуативная характеристика, сколько более или менее постоянное свойство обычного взгляда:
1) Был у нас семилетний мальчик Витя Зубанов, худенький, с большими умными глазами.
2) говорили о моей наружности ... maman старалась найти что-нибудь хорошее в моем лице, говорила, что у меня умные глаза

Спасибо. Тут сказали о том, как подделать: спокойное внимание. Так что - да, сосредоточенный...

Не, все фигня, что написали. Умные глаза - выражение адекватное. Жалко, ни одной ясельной или детсадовской воспитательницы не оказалось поблизости, она бы объяснила все про умные глаза. Именно у детей они видны лучше всего - никаких атрибутов интеллектуальной деятельности еще нет. И разница между умными, веселыми, хитрыми и какими угодно глазами лучше всего видна в младшей группе д. с., где трехлетки собраны. И вот самое ужасное, я сейчас, как та собака, понимаю, что такое умные глаза, а объяснить - не могу.

Не все фигня - некоторые тут поддерживают. что умные глаза - адекватное вполне выражение... И приятно - что Вы сказали: инт. деятельности еще нет, а умные глаза - во всей красе

+1 Глаза главным образом отражают базовый уровень развития человека, с которым тот рождается, культурные навыки накладывают затем лишь "макияж".

Да, пожалуй это наиболее точная формулировка. Бывают младенцы с невероятно осмысленным, умным взглядом. (Не о своих, поскольку к своим родители пристрастны)

договоритесь же, наконец, о терминах!

Слушаюсь!

БольшАя часть комментариев говорит не об умных глазах, а об умном взгляде. "Бегающие глазки" ни у кого не ассоциируются с умным взглядом. У умного взгляда совершенно специфическая динамика. А статика - всякие треугольники и радужные оболочки - ИМХО никак не говорят о том, умные глаза или нет. Вот интересно было бы собрать лексику, касающуюся взгляда, - подобно лексике понимания. Сразу бы стало понятнее.))
Вы можете застать некоторый момент, в который глаза глупого человека выглядят как "умные глаза". Понаблюдайте чуть дольше. Кстати, а что такое "глупые глаза"? Так ведь не говорят. Говорят о глупом выражении лица, т.е. опять динамика, мимика.

Насчет динамики - совершенно согласен. Умные глаза - метафора для "умного взгляда", действия. Другое дело. что иногда можно поймать действие в некий момент...

Есть еще один аспект. Мы либо знаем ситуацию, в которой взгляд человека стал "умным" или "глупым", либо (не всегда осознанно) строим предположение об этой ситуации. Взгляд есть реакция на ситуацию. Насколько я понимаю, журналисты часто используют диссонанс между реальной ситуацией, в которой сфотографирован человек, и гипотетической, которую домысливает читатель материала в газете или на сайте. Этот прием безусловно срабатывает, потому что мы сначала воспринимаем картинку, а уже потом читаем текст. При этом бывает, что умный человек якобы приобретает глупый взгляд. Но мы просто не знаем ситуативный контекст, в котором был сделан снимок. Ну и есть ситуативная глупость. В английском - большая разница между "He is stupid" (всегда глупый) и "He is being stupid" (сейчас единоразово ведет себя глупо).

Глупый -- сглупил? Да, конечно, разница есть. Ситуация многое решает...

По моему , "умные глаза" это миф.Каким мудрым взглядом обладают гориллы и шимпанзе.

Хм. Если у них умный взгляд - почему следует, что умный взгляд - это миф?

Непонятно только почему этих животных нельзя считать умными.

Удивляют меня люди, с готовностью записывающие собственные наблюдения в мифы...

Прекрасные у Вас дискуссии получаются.

http://ivanov-petrov.livejournal.com/648944.html?thread=22536432#t22536432

Вот отличное определение - первой строкой...

Спасибо.

У неумного человека по моим ощущениям не может быть умных глаз. Но ум может быть направлен в сторону совсем мне недоступную/непонятную, кажущуюся несущественной. Умный взгляд отражает интенсивную мыслительную деятельность, но не ее направление.
Бывает еще взгляд мудрый — когда к этому добавляется спокойствие.

Но умный взгляд животных и детей?..

Разве можно отказывать детям и животным в мыслительной деятельности?

А... Ну, смотря что... В общем, я бы отказал. Но дело такое - других не заставляю.

Про детей. Можно и с отказом согласовать. Скажем так.
Человек (ребенок) склонный к думанию чаще всего рано или поздно становится умным (если я правильно понял что Вы называете этим словом).
_
С животными странно. Разве мы не говорим "умное животное"? О чем-то мы так говорим?

О чем-то - конечно. Я бы удовлетворился тем, чтобы был признан названный здесь "эзотерическим" феномен "умного взгляда". Как он соотносится с "умом" и что такое ум - это повод для целого ряда "неправильных вопросов"

вашему юзерпику как раз этого недостаёт

Если бы только юзерпику...

С точки зрения психоаналитика никакой загадки, вообще никакого вопроса тут нет: то, какими мы видим глаза другого человека -- умными, лживыми, пустыми, какие ещё эпитеты бывают к глазам? -- есть наша собственная проекция в чистом неразбавленном виде. Это, как пятна Роршаха.

да, это сказали едва не первым комментом. Что все - в нас.

тут ведь такое дело. у всякого человека свои представления как об "уме" так и об "умных глазах". а индивидуальные представления, как известно, дело темное. от этого бывают индивидуальные же несовпадения: мне кажется, что у N "умные глаза", однако оценить ум N я не в состоянии по ряду причин (среди таковых причин, заметим, довольно распространенная - N настолько умнее меня, что у меня попросту нет инструмента для его оценки). ну и так далее, великое множество вариантов.
ну и вообще тут неразбериха страшная, потому что многие руководствуются все же эстетическими критериями, полагая всякие красивые глаза "умными"; также "умом" часто почему-то называют концентрацию и сосредоточенность (поэтому так часто говорят об "умных глазах" испражняющихся животных). еще распространенная ошибка - часто говорят о "мудром", "просветленном", "потустороннем" взгляде, описывая взгляд очень близорукого человека. потом удивляются и разочаровываются, что не так уж мудр и вполне от мира сего.

по большому-то счету, глаза действительно говорят все о своем обладателе, в том числе и интеллектуальный потенциал показывают, но только тому, кто умеет видеть вещи такими, какие они есть, а не идти на поводу у собственных предствлений. таких умельцев почти нет; сидят они, по большей части, в горах Лао, если верить такому солидному источнику как "Рассказы Ляо Чжая о необычайном".

То есть подтвердить правильность выражения могут столь немногие, что любое "исследование всех" показывает лишь перебор случайных мнений. Но все же интересно, что "глаза - зеркало души" считается эзотерическим выражением.

ну типа да.
просто выражение перекочевало в народ без сопутствующих практических навыков к расшифровке показаний зеркала :)

наверное, могут быть, если специально себя тренировать в этом.
но я не припоминаю ни одного случая, когда я бы реально ошибся в плане интеллекта, оценивая по глазам.

то и интересно. многие уверенно говоярт- ничего подобного, только личные предрассудки. А многие - как Вы - что очень даже видно...

интересно было бы попробовать с этим поэкспериментировать)

Я подразумевал , что "мифом" является связь между каким-то типом глаз ,взглядом и.т.л. и умом хозяина.То , что глаза могут выглядеть умными и глупыми не миф.

Да, я понял. Есть люди, с Вами совершенно согласные - и те, что говорят - наоборот. Видимо, они и есть мифоверующие

Умные глаза у такого человека, у которого всё в порядке с эмоциональным и интеллектуальным развитием, а иначе у него всегда глаза будут не в тему, как и он сам. У неразвитого человека всегда глаза глупые, у развитого - умные. Думаю , с рождения у всех глаза хорошие.

Пора позаботиться и о насущном... http://xxsURL.de/2fxo
Могу помочь ;)