Верю/не верю называется. Детство + по визору много лет идёт.

То есть давно есть такая передача? Ну и отлично. Значит. люди уже радуются.

Давно есть такая детская игра, а передаче не более 10 лет.

Напоминает игру в "словарь" (другое название: "завалинка"). В ней нужно придумывать свои определения к словам. После зачитывают вперемешку фантазии игроков и среди прочих - правильное определение. Задача - угадать правильное. Очко за верное угадывание плюс очко за каждого, кто сочтет Ваше определение правильным. Игра действительно интересная :-)

а, и такая игра есть... эт хорошо

Киев. 10 августа.
Учёные установили, что это квазары воруют газ у соседних галактик. (http://www.polit.ru/science/2007/08/13/quasar.popup.html)

ага, спасибо

Пилот (голландец - может в этом причина?) истребителя F-16 погиб, а машина разбилась из-за паука:(

Паук неожиданно спустился перед глазами пилота и страшно зарычал. шевеля мохнатыми ногами? Ну голландец и прыгнул...

Приблизительно так и было:)
http://www.rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2007/08/10/262267

так и знал

Тут все будут писать выдуманное, понятно же.
Я вот что расскажу, не то чтобы новость, скорее слух, зато всех нас касается.
Брал я интервью в Ростехнадзоре (они там всяие стандарты готовят) у крупного чиновника. (Если кому надо - назову фамилию, но так просто некрасиво. В пятом номере моего журнала интервью выйдет - увидите).
Так вот, зашел разговор о блогах. И он рассказал, что было некое совещание, на котром он зачем-то присутствовал, где обсуждался вопрос о регистрации тех блогов, у которых более 1000 читателей, в соответствии с Законом о СМИ. Причем обсуждался уже не сам вопрос, то что блог признается СМИ - уже без сомнений, он проходит по всем параметрам, это ж не сайт. (Проверьте сами, прочтите закон!) Обсуждались детали: как поступать с теми, кто из-за границы пишет в рунет, каков должен быть общий порядок, и т.п.

Так что, говорит, к концу года ждите новостей...

Я так рад... так рад... Вот новость, вот порадовали.

Между прочим, я отреагировал примерно в том же духе, но только без всякого ехидства. Пора, пора уже. Ведь если блоггер=журналист, так у него и ответственность появляется. И права, кстати, тоже. Хоть в суд можно будет нормально иск подать, а то ведь замучишься идентифицировать...
Или рука банить устанет.

Замечу, что провести подобные преобразования хотели давно, но до появления СУПа технической возможности не было...

А что СУП даёт? Журналы из США переносят на российский сервер? Или речь о других, российских блоговых службах?

СУП дает возможность административного давления на блоггеров. Может, например, взять и закрыть журнал.
Америка - далеко, и они в наши дрязги не полезут, если что. Им это надо? А в Законе РФ о СМИ ясно сказано, что ему подчиняются все средства информации, распространяемые на территории РФ, независимо от того, где они проиводятся. Т.е., тот факт, что сервер в США, никого не спасет. Язык - русский, читатели живут в массе своей в России...

Ну и что, что русский? Он не распространяется в России, пользователи из России туда заходят. А заходят они на американский сервер. Журнал не привязан к IP, там нет идентификатора гражданства, значительную часть русскоязычных журналов ведут граждане иных стран, я например. Six Appart далеко, и я не вижу, почему их должны интересовать российские инициативы. Всё, что может Россия - это перекрыть доступ со своей территории к журналу, обязав к этому всех российских провайдеров.

Мы уходим в область абстрактных рассуждений. Я ведь за что купил - за то и продаю. Между написанием нормативного акта и формированием механизмов его исполнением в России - дистанция огромного размера. Сами по себе граждане ничего исполнять не желают. А механизмы не всегда работают, барахлят, а то и вовсе отсутствуют. Тот же закон о СМИ. Я знаю несколько изданий, в которых устав редакции не утвержден - и ничего, выходят хоть бы хны.
Так что скорее всего тут будет как в том анекдоте: "Ладно, заяц, я тебя вычеркиваю". Другими словами, кто не захочет - того и не будут дергать... пока не припрет. А если ситуация политически ангажирована - на практике любой закон в России толкуется в пользу государства и в презумпции виновности его оппонента.
Т.е., подобный нормативный акт будет работать в качестве дамоклового меча: покуда ты не лезешь в з-пу, причем по крупному - на тебя и ноль внимания, нарушай сколько влезет. Но ты должен знать, что коли уж полез - управа на тебя найдется.

Нужно понимать, что в православном по своим историчеким корням социуме законность никогда не была, не есть и не будет такой, как в католическом и протестантском мире. Или как в мусульманском. Неписаные законы (т.н. "понятия" - в более широком смысле, нежели криминальный) играли, играют и будут играть здесь куда более весомую роль; так же как религиозные нормы - в мусульманком социуме. А закон - не более чем аргумент.
Понятия "законность" и "справедливость" в русском языке совершенно не синонимичны. Вся культура на том выстроена, от "диких степей Забайкалья" до "Берегись автомобиля".

Если речь идёт о полицейских расправах - то вопросов нет. Вам нравится репрессивное государство - дело вкуса. Законы тут ни при чём, действительно.
Мне было интересно, как в этом может быть задействован СУП. СУП под себя регистрировал всех русскоязычных без учёта гражданства. Никаких средств обнаружить гражданство, кроме знания в лицо авторов, у него нет, а это одинаково и без СУП делается. Я от СУП отписался, это может сделать и гражданин России. Не вижу перспектив для СУП в этом деле.

Гражданство блоггера никого не интересует. Захотят закрыть блог - закроют, разве нет?
Я не разбираюсь в том, как конкретно, технологически действует СУП. Но и чиновники тоже. Им достаточно понимать наличие санкциональных возможностей.

К абстрактным рассуждениям о "репрессивности" государства я не склонен. Это, на мой взгляд, скорее эпитет, нежели системная характеристика. Странен также сам факт, что Вы полагаетет возможность делать вывод о моих "пристрастиях" всего лишь из сказанного мной. Тем более у меня их нет:) Полагаю государство всего лишь элементом системы, основываясь, в целом, на тезисе "Каждый народ достоин..." Государство состоит из тех же самых людей, и прежде чем делать качественый переход, отчуждая его как отдельного субъекта социальных отношений, нужно разобраться, как люди живут, увидеть поведение и понять мотивы чиновников.
Свойства государства - это следствие, а не причина состояния социального сознания (и бессознательного).
Ну, то есть, мне интересней искать не виновных, а системные закономерности.

>> Захотят закрыть блог - закроют, разве нет?
Владельцы, т. е. Six Apart. И если они это будут делать массово без законных оснований, то это очень сильно ударит по их репутации. Как российские чиновники рассчитывают влиять на иностранные компании мне не ясно. Если речь идёт только о ру-нете, то другое дело.

То, как Вы описывали возможные действия россиийских чиновников - это репрессии в чистом виде. Сам подобный закон репрессивен, не говоря уж о методах контроля. Перед этим Вы сказали, что Вам это нравится. Двухходовая логическая цепочка.

Но нужно еще учесть характер поста, в котором идет разговор:)
А логически, мне кажется, Вы совершили очень типичную ошибку, умное название которой я не помню, но для себя называю "необоснованная индукция". Обощать следует с осторожностью! Что "репрессивного" в том, чтобы приравнять блоги к СМИ? Практика регулирования деятельности СМИ (а я-то с ней немного знаком, однако) как-то не укладывается в понятие репрессии. Весьма агрессивные гащеты выходят себе, и ничего. Однако ж, сам факт регулирования сдерживает журналистов. Если они заиграются - можно в суд подать. И даже выиграть его. И мне кажется весьма уместным, чтобы популярные блоги были приравнены к СМИ в правах и обязанностях. Кстати, в этом случае их никто не сможет закрыть без суда. А покуда владелец блога никто и звать его никак - в принципе, могут. (Это я что-то всерьез начал рассуждать.)
Никто ж не ведет речь, например, об этом вот журнале, и, в общем-то, о 90% популярных блогов.
Что им может грозить, если не впадать в паранойю? Но, уж извините, есть и те 10%, от самого факта наличия которых меня подташнивает. Стыдно просто, что такие личности говорят со мной на одном языке. Но и даже из них с 9% ничего не поделать, если применить закон о СМИ, увы. Но хотя бы сам факт ну хотя бы немного должен же пустобрехов (это я ласково) хотя бы чуть-чуть урезонить. ЖЖ станет лучше! И мне это понравилось бы. И отсюда вывод, что я сторонник репрессивного государства?
Конечно, убежденные либерасты тут возопят, мол, как же так, свобода ж слова. Я по этому поводу не раз высказывался. В том числе в стихах:
"Свобода - мук интимных грань, а
Не караоке хоровой!
И либералов причитанья,
И патриотов сытый вой-
Есть параноидальный бред
Иль истерические срывы.
Мой друг, давай же будем впредь
Душить прекрасные порывы!"

Впрочем, здесь мало места для таких бесед. У Вячеслава Рыбакова вышел новый роман "Звезда Полынь", так там все написано, пусть и с неким публицистическим запалом, но мне кажется, что это "взгляд, конечно, варварский, но верный".
Ибо если всякий, какой бы то ни было правильный, буть то светский или религиозный, лозунг оторвать от естетственного, простого, внутреннего человеческого гуманизма, от императива нравственного - он преварщается в жупел. Любой. Всегда. Сначала посмотри человеку в глаза. Внимательно, беззлобно, сочувственно. А уж потом, если всё же припрет, вешай на него тот или иной ярлык.

Характер поста я не учитывал. Вы выразили своё согласие с законом, а затем в ответ на мою оценку стали описывать как это закон по-Вашему будут воплощать - там только произвол и насилие.
"Захотят закрыть блог - закроют, разве нет?" - Ваши слова. Сопоставляем с другой Вашей фразой: "Кстати, в этом случае их никто не сможет закрыть без суда." Такая логика как называется?

Что касается самого закона, то мне непонятно, почему журнал Иванова-Петрова не попадёт под этот закон, если речь идёт о контроле количества френдов.

Если я что-то пишу, по результатам моей писанины меняются некие параметры чьей-то базы данных, и меня за это государство будет контролировать законом - то для меня это государственое насилие, направленное на контроль самовыражения. Вам это подходит - Ваше дело, мне - нет. Для меня это выглядит как деятельность репрессивного государства. Смысла объяснять эту точку зрения, видимо, нет. Разница в мировоззрении, похоже, настолько различна, что разговор будет крайне трудоёмким и наверняка безрезультатным.

Причем тут мировоззрение? Просто Вы рассуждаете в рамках абстрактной логики абстрактных понятий: "диктатура", "демократия", "тоталитарный", или какой там (не вижу поста, пишу в почте), "контролировать",.. "свобода", наконец. Поэтому вам и кажутся нелогичными мои высказывания, это нормально.
Но ведь нужно же понять, в чем конкретно состоит "контроль", прежде чем думать о том, хорошо это или плохо, хочу я этого или не хочу? Не само же слово я "не приемлю". Ну, то есть, слово, конечно, гнусное, корявое, резкое. Но это ж не повод... ТО есть, я просто не умею давать этические оценки абстрактным понятиям. Все, что оторвано от моего опыта, от моих переживаний, должно быть лишено как сочувствия, так и порицания. В противном случае они, сочувствие с порицанием, не будут искренними, а будут наносными, не-моими, станут пудрой для мозгов. Это будет "пиксельное мышление", как выразился как-то napanya, живущий в Белоруссии, по поводу рассуждений русского журналиста о ситуации в этой стране - умных, правильных, общепринятых и логичных. Так что с вашей точки зрения у меня попросту нет мировоззрения. Не зрю я на мир с такой высоты, не дорос еще.
Вот как вознесусь - тогда и взгляну:)

Мне это совершенно не нравится. И рука у меня банить не устала - потому что не баню. Мне кажется, здесь как с любым правом - одним нравится, другим нет. И я не понимаю, отчего меня должно хоть как-то касаться то. что нравится кому-то другому. Кому надо - нехай тот и регистрируется.

Так реально и получится: кому надо - тот и...
Блоги есть разные. Кому-то нелишне было бы повысить "ответственность за базар". Другое дело, что чувство ответстенности - они в первую очередь идет изнутри. Снаружи привить - будут проблемы. Получится "как всегда".

В Штатах на National Public Radio есть шоу Wait Wait Don't Tell Me.

http://www.npr.org/programs/waitwait/

Довольно приличная программа, кстати. Один из конкурсов - человеку рассказывают три новости, как правило, довольно абсурдных, и просят указать одну настоящую.

ага. значит. уже играют. молодцы

Юзер sashanep опубликовал 1 апреля в ЖЖ пост о том, что Че Гевара - двоюродный брат Ариэля Шарона. Какова же была его радость, когда пару недель назад одна из ведущих израильских газет - - "Маарив" - опубликовала это на полном серьезе.

(см.http://sashanep.livejournal.com/364537.html)

Молодец юзер. Хорошо сработал. Я бы сказал так: проявил оперативность и первым узнал эту сенсацию. В газетах ведь врать не будут, верно7

Ха! Че Гевар, Великий Змей, он ведь тоже был еврей.

Зачем придумывать? Вот из последнего - расправа над дагестанцем и таджиком - одни верят, другие - нет. Или третий срок.
Это я методику критикую. Такой эксперимент ответит на вопрос о способах верификации, а не о "карте условно допустимых событий". Например, я напишу новость, что раскрыт масонский заговор против России. Не поверят даже те, кто верит в такой заговор.

С верификацией новостей отдельные проблемы. Если я напишу, что вчера в соседней галактике взорвалась сверхновая, что Вы скажете? А если не сверхновая, а извержение вулкана на одной из планет? В обоих случаях новость уничтожается из-за очевидной фальшивости моих источников информации. Однако во втором случае информация практически на 100% верна.

Это новости узкоспециальные. А насчет очевидной фальшивости Ваших источников... Ну, делов-то... Придумать можно. Мало ли. Знкомый физик сказал.

простите что не про политику и паука
я про зеркальце.
Если бы выпустили такие мобильники: пока экран неактивный, он работает зеркалом.
я поймала себя на попытках посмотреться в свой мобильник чтобы накрасить губы и удивилась, почему до сих пор до этого не додумались.
короче, если бы была такая новость, я бы поверила
хотела сначала написать в формате новости. но не справилась.

Мобилку с пудреницей я кажется где-то в Сети видел. Не помню было ли там зеркальце. Техничеки сделать экран с переменной отражательной способностью можно, но вряд-ли это возможно в хорошем качестве.

хорошая идея. На обратной стороне запросто можно было б зеркальце разместить...

Как вам такая новость:)?
http://prof-yura.livejournal.com/118180.html

С виду - бред.
Значит - правда.

http://klerk.livejournal.com/
Рекомендую.

Спасибо. Осюсествляются месьты

Это было уже у М. Кононенко. Он даже рассказывал о клубе журналистов, развлекающихся подобным образом на деньги. Разумеется, эта рассказка была как раз уткой из числа принятых в "клубе".

спасибо, не знал