Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-04-28 11:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Введение в палеоэнтомологию. 2008 (1)
В.В.Жерихин, А.Г. Пономаренко, А.П. Расницын.

Книга совершенно фантастическая и конечно станет редкостью недоставаемой. Это сделанное на новом уровне "Историческое развитие класса насекомых" - уникального проекта Родендорфа. Дело в том, что волею судеб и силою людей российская палеоэнтомологическая школа - сильнейшая в мире. Поэтому мировая наука рождается в этой области в Москве, на Полянке (сейчас они, правда, переехали). И вот - это первый том многотомного издания. Как и положено в лучших традициях "Введение..." - фундаментальная монография, но притом страшно интересная и написанная не чрезмерно тяжело.

Сначала идет несколько общих глав, написанных А.П. Расницыным. Глава 1 - "Теоретические основы эволюционной биологии". Здесь дан обзор современных теорий эволюции, основных теорий автор насчитывает две. Это синтетическая теория эволюции - наиболее признанная, и недавно появившаяся эпигенетическая теория эволюции (Шишкин и Раутиан), которой придерживается автор. Дана критика СТЭ - какие факты ей противоречат, потом - изложение ЭТЭ. Это теория эпегенетического ландшафта, основные понятия там - не мутация-популяция, а метафора эпигенетического ландшафта, то есть пути, по которому идет развитие организма. Приведены данные, которые подтвержают ЭТЭ (например, ссылка на опыты Шапошникова по быстрой эволюции), отмечено несколько пока не решенных вопросов (ненаблюдаемость эпигенетического ландшафта, трудности предсказания результатов, неполное объяснение скоростей эваолюции - тех самых быстрых слонов, эволюирующих быстрее мышей). Выход на теорию ценотической регуляции эволюционного процесса.

Далее - раздел о методологии филогенетики, таксономии и номенклатуры. Дана схема исследования: постановка задачи, наблюдения и эксперимент, поиск аналогий, создание гипотез, попытки фальсификации, оценка результата (это - видоизмененная и упрощенная схема естественнонаучного познания, предложенная А.С. Раутианом). Затем следует собственная разработка Расницына - тн. презумпции филогенетики и таксономии. Презумпция - это типовое решение некоторого класса задач. Это решение принимается по умолчанию, независимо от того, есть ли серьезные доказательства в его пользу - но при условии, что надежные свидетельства против такого решения отсутствуют. Тем самым это очень ценный набор эвристик, которыми пользуются палеонтологи, выясняющие ход эволюционного процесса. Для примера - первая и центральная презумпция: любое сходство считается унаследованным, пока и поскольку не доказано обратное. Ну и далее - древнее та группа, чьи остатки в более древних отложениях, ряд форм выстраивается в соответствии с палеонтологической последовательностью, найденную поляризацию признака считаем верной для всех аналогичных случаев, из двух состояний признака то, что более функционально, считаем более поздним и продвинутым, закон необратимости эволюции, метод парсимонии (из двух кладограмм выбирать ту, в которой меньше параллелизмов и конвергенций) - и проч. К каждой презумпции - примеры и разъяснения, в частности - разбор случаев, когда под давлением фактов принимается объяснение против презумпции. Так что это именно установка по умолчанию, а не аксиома, которой нельзя противоречить.

Далее раздел о таксономических теориях. Их автор насчитывает три основных - кладизм, фенетика и филетика. Фенетика занимается подсчетом признаков, затрудняясь с их разным весом, направлена на количественную меру сходства. Кладизм хорошо совместим со СТЭ, изучает родство, не обращая внимание на уровни организации и сходство. Филетика - придуманное автором название для "традиционной систематики", эту теорию Расницын считает совместимой с эпигенетической теорией эволюции, она учитывает и родство, и сходство. Призвана исправлять однобокость двух других подходов. Изложение основ каждой теории - различая "ручной" кладизм и компьютерный, близкий к фенетике. Интересно: утверждается. что все хорошо изученные таксоны оказываются полифилетическими (полифилия здесь - с точки зрения строгой монофилии, принятой в кладизме). Достоинтсвом филетики автор считает опру на сходство (не родство), но с использованием данных по родству. Затруднения, возникающие из двуосновности теории - применение противоречащих принципов. Но это и делает, по мнению автора, ее более полной.

Потом большой раздел по таксономической номенклатуре. Расницын излагает разработанную им схему принципов номенклатуры. Это таксономические независимые принципы (невмешательство в таксономические решения, ограниченность приложения, гомонимии, приоритета, стандартизации, верховенства Комиссии по номенклатуре) и таксономически зависимые принципы - принцип типа, иерархии, синонимии. Независимые - те принципы, которые не влияют на построение таксономических теорий, зависимые - которые влияют.

в заключении говорится о противостоянии эоементаристской и холистской парадигмы в современной биологии. С точки зрения автора, сейчас больше соответствует холистская - в лице ЭТЭ. Но более популярна элементаристская (СТЭ, кладизм).

Далее большой раздел книги "Палеоэнтомология - методы и подходы". Тут - специфика исследований в палеоэнтомологии, особенности работы с ископаемыми, история палеоэнтомологии (благо во многом это история той самой лаборатории, в которой работает и долгое время руководил автор раздела А.П. Расницын). "Наука - это прежде всего интерпретация наблюдаемого, а не просто наблюдение... Палеонтология особенно интерпретативна, поскольку источики возможных ошибок здесь гораздо более разнообразны, чем в неонтологии... Палеонтология располагает собственной теорией ошибок, именуемой тафономией. Об этом дальше. а основной вывод из истории науки - там спасла специализация. Палеоэнтомологи очень редки, раньше каждый исследователь занимался всеми ископаемыми насекомыми - и это было непосильно трудно. Мартынов создал лабораторию, где собрал несколько специалистов по разным группам - теперь интереснейшие находки, сделанные одним исследователем, могли поступать на обработку к специалисту - и был получен значительный выигрыш. Тут подтекст: ясно, что такие расходы на сомнительные инновации в далеких от практического выхода сферах может нести... не всяким образом организованная наука. В 30-е годы, когда Мартынов создавал лабораторию, это было дело государственных научных программ. А сейчас это принятый способ исследования, наука уже встала на ноги, прошли конгрессы, получены удивительные результаты... Которых не было бы, если б не полученная организационная поддержка.

Далее большой раздел "Тафономия: закономерности захоронения насекомых и их сохранности", написанный В.В. Жерихиным. Это посмертно изданная работа Владимира Васильевича. Детальнейший обзор можества факторов, влияющих на сохранность остатков. Центральная схема: исходное сообщество - экологические факторы - танатоценоз (совокупность трупов) - экологические и тафономические факторы - тафоценоз (комплекс захороненных трупов) - постбуриальные и автотафономические факторы - ориктоценоз (комплекс ископаемых) - технические и автотафономические факторы - коллекция.

Это - путь ошибок и утрат: как и почему может быть утрачено то или иное ископаемое. самый общий смысл тафономии вот в чем6 предположим. в древних слоях не находится некоего животного. Его там нет? Не известно. Это зависит от того, как жило животное - потому что есть условия. способствующие захоронению останков, и есть - не способствующие. Так что появляющиеся на время в палеонтологической летописи ископаемые, а потом пропадающие - нормальное явление. Стоит группе перейти к другому образу жизни - и она выпадает из летописи. отсюда можно делать предсказания - если такая-то группа пропала - это скорее всего вымирание, а эта вот - нет, почти ничего не значит, просто перешли в иные местообитания. Тафономия - целая наука с богатой терминологией (например, мероценоз - комплекс частей тела, или ихноценоз - комплекс следов). Представлен обзор этой науки - с полным разворотом теоретических средств и массой примеров. Ну вот, скажем, актуапалеонтология. Это область знаний, которая изучает современные захоронения насекомых. наблюдая муравья в капле смолы, мы можем начать понимать, как происходило захоронение насекомых в янтаре 20 млн. лет назад. Итак, по тафономии - большой раздел, с массой подразделений - о факторах смертности, о закономерностях утраты частей тела, о том, какие группы в каких условиях лучше сохраняются. Замечательны, конечно, названия разделов - "посмертные экологические факторы"... Очень занятен раздел об окраске. Жерихин рассказывает о том. как наблюдал еще цветных ископаемых насекомых - они через несколько часов или недель выцветали (окисление под светом), но поначалу еще можно видеть металлическую окраску надкрыльев ископаемых жуков... Скажем, - металлически-синяя жужелица из мелового периода. Металлически зеленая окраска халтицид - такая же, как у современных... Отдельные разделы об ископаемых янтарях разных месторождений, о сохранении насекомых в погадках птерозавров... Всего не перечесть.

Далее идут не менее интересные разделы книги, пусть уж - в следующем посте.


(Добавить комментарий)


[info]timur0@lj
2008-04-28 05:37 (ссылка)
а книга с картинками? ни разу не биологу что-то понять в ней можно?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-28 05:47 (ссылка)
С фотографиями образцов. Понять? Что-то можно. Но, в общем, она не специально-популярная. Скорее, иначе - эти исследователи вышли на очень интересные вопросы, которых часто избегают. и попытались дать ответ. Остаться на совсем популярном уровне тут трудно, но специального переусложнения текста нет... Хотя будет множество незнакомых слов. Хотя эти слова авторы пытаются пояснять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timur0@lj
2008-04-28 06:04 (ссылка)
Да количество незнакомых слов уже в Вашем изложении зашкаливает. С другой стороны, хочется понять, доступна ли биология непрофессионалу. Я сейчас дочитываю книгу по истории (будет у меня в ЖЖ), так что могу признать - история при неком напряжении доступна, я понимаю сказанное без иллюзии того, что могу с ним спорить или на основании прочитанного спорить - как раз низшая, первичная степень понимания. Читать микробиологию или генетику неинтересно, а эволюция - пожалуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-28 09:29 (ссылка)
картинки в посте http://ivanov-petrov.livejournal.com/915423.html - не из книги. Так что их там не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timur0@lj
2008-04-28 10:20 (ссылка)
Да я уже заказал книгу. Надеюсь, осилю прочесть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2008-04-28 05:55 (ссылка)
В том, что наши энтомологи лучшие, я и не сомневался!
Насчет тафономии очень интересно - теории ошибок исследователей и границ возможностей того или иного направления вообще редко развивают. Это действительно массовое, достаточно подробно проработанное направление в палеоэнтомологии или просто что-то соответствовавшее интересам конкретно Жерихина? Насколько давно это разрабатывается?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-28 06:33 (ссылка)
Эту науку придумал Ефремов - тот самый Иван, который Андромеду написал. Это действительно нормальная наука, никак не дело пары изобретателей и сторонников - совершенно признанная область, если угодно - имеется массовая литература на английском... если это надо для подтверждения. Область очень важная - именно в палеонтологии без этого как без рук. То есть я бы выстроил так - палеонтология - одна из немногих наук, которая может претендовать на натурное изучение эволюции. Но ясно, что там очень велик вес интерпретаций. и вот. чтобы снизить бой до приемлемого уровня... Там доработались до очень многого. Меня, помню, поразило не то. сколько они чего не знают. а насколько им удалось сократить убежище незнания. Сейчас дела обстоят так, что неспециалисту уже невозможно запросто махнуть рукой - кто там со свечкой стоял. ясно же, что могли проглядеть дыры любого масштаба. профи знает, где там дырки - но вот стороннему человеку так говорить уже нельзя. Массу чего оконтурили - можно сделать множество доказательных высказываний, кто когда жил, почему вымер и почему вот того. что придумал такой-то. быть не могло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2008-04-28 07:27 (ссылка)
Да, это важная и интереснейшая вещь. Но ее все почему-то считают крайне маргинальной, поэтому я и удивился, узнав про исследования палеоэнтомологов. Может, потому и повезло, что попался такой человек, как Ефремов - серьезный ученый, которому позволено заниматься "несерьезными" вещами.
Вообще было бы крайне интересно сделать сборник "Чего не могут..." и далее по главам - математики, физики, историки и т.д. Можно брать по каждой главе "своего" специалиста, а можно наоборот: например, математик пишет на тему "чего не могут физики" и т.д. А в конце - их общее заключение. Потому что от темы "что они могут" уже тошнит. Все могут - только гранты подавай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-28 07:40 (ссылка)
я вижу там такую трудность - чтобы объяснить, чего не могут, потребуется использовать специальный язык и долго объяснять, что это значит. Не всегда возможно сказать это понятно на обывательском уровне. Как с теми слонами - когда пример производит впечатление натурного, все знают мышь, слона - и рождается образ. Из недавно сделанного... Насколько я понимаю, за последние 3 десятка лет появилась наука об эволюции сообществ и истории ископаемых сообществ. То есть - не про зверей и дерева, которые были в прошлом - о биоценозах, какими они были в прошлом. Нашли вымершие типы биоценозов - таких... э-э... ландшафтов, так, что ли... хотя это и неверно... сейчас нет. То есть там пытаются понять не на уровне отдельных тварей, а уже по системам, достаточно замкнутым - отсюда выплывают новые закономерности. И жалуются уже не на то, что не знают каких-то зверей (этого тоже туча, надо видеть остатки, про которые вообще не ясно - это было у рта, или на спине, или под хвостом висело..., а напоминает с виду циркулярную пилу), а о неполном представлении о функционировании некоторых ценозов. И вот у них иногда не складывается... Я как-то слушал доклады - был изумлен уровнем непонимания. специализация далеко забралась, для специалистов в иной области можно опустить уровень оклада почти до школьного - все равно не схватывается. Но вот постепенно вроде подрастает народ, специализирующийся в этих областях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2008-04-28 08:26 (ссылка)
Так это только у них так подробно разработано, а в остальных специальностях надо начинать с постановки вопроса. Хотя отдельные частные работы, конечно, везде есть, но надо попытаться свести в систему. Да и понимание для представителей смежных областей не так уж важно - главное, чтобы в каждом направлении такого рода подразделения были. Как разведрота в воинской части - артиллеристы не обязательно должны понимать суть их изысканий. Главное, чтоб не обстреляли ненароком.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]inner_trip@lj
2008-04-28 06:00 (ссылка)
Сначала показалось, что название книги - "Введение в палеоэнзимологию" :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-28 06:34 (ссылка)
Хм. Интересно. есть ли такая... В принципе - отчего бы и не. ДНК мамонтячью, кажется, немножко восстановили... Может, и еще чего придумают. а оттуда до белков... Можно, конечно. на кладограммах основываться. но это не try

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inner_trip@lj
2008-04-28 07:10 (ссылка)
Да, такая наука появляется. Вот, похоже, самая релевантная ссылка:
Adv Enzymol Relat Areas Mol Biol. 2007;75:1-132, xi.
Molecular paleoscience: systems biology from the past.
Benner SA, Sassi SO, Gaucher EA.
http://ffame.org/sbenner/advenzmolbio75.pdf
Experimental paleomolecular biology, paleobiochemistry, and paleogenetics are closely related emerging fields that infer the sequences of ancient genes and proteins from now-extinct organisms, and then resurrect them for study in the laboratory. The goal of paleogenetics is to use information from natural history to solve the conundrum of modern genomics: How can we understand deeply the function of biomolecular structures uncovered and described by modern chemical biology? Reviewed here are the first 20 cases where biomolecular resurrections have been achieved. These show how paleogenetics can lead to an understanding of the function of biomolecules, analyze changing function, and put meaning to genomic sequences, all in ways that are not possible with traditional molecular biological studies.

Почитаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-28 07:14 (ссылка)
да, так и делают, смотрю... На остатках позвоночных, делают молекулярные кладограммы... Угу, спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]velobos@lj
2008-04-28 06:07 (ссылка)
Тут как раз человек-арахнолог интересуется: пока если можно, где купить- достать можно? Почтой, он в Липецке.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]timur0@lj
2008-04-28 06:11 (ссылка)
Здесь: http://webcenter.ru/~kmk2000/nasekom.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nature_wonder@lj
2008-04-28 06:08 (ссылка)
"Поэтому мировая наука рождается в этой области в Москве, на Полянке"
По-хорошему тогда такие вещи надо на английском публиковать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-04-28 06:31 (ссылка)
Кому надо - переведёт. Или русскому обучится. Оно и полезно: будет Пушкина читать в оригинале.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nature_wonder@lj
2008-04-28 06:36 (ссылка)
мне кажется, расчитывать на это довольно наивно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2008-04-28 06:40 (ссылка)
Да я не рассчитываю. Я подсказываю тем, кого интересует палеоэнтология, как можно прочесть эту удивительную книгу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-28 06:36 (ссылка)
Там дело такое, что в 2002, коли я не вру, году вышел толстенный компендиум на английском, где эти самые люди - в главных авторах. Но там организационно иная была задумка, книга иначе скомпонована... В общем, решено было издать на русском - со значительными переделками, так что это не перевод. С другой стороны - если это важно - авторы очень обильно публикуются в иностранных изданиях. Так что английский не обижен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nature_wonder@lj
2008-04-28 06:47 (ссылка)
хорошо. Значит есть надежда, что они будут услышаны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-28 06:49 (ссылка)
Кто? Эти? Да я же сказал - мировой уровень. Их, простите, в их области только мертвый не слышит... Хотя я не сравнивал детально английские и русские тексты - возможно, самые нагруженные теорией куски они оставляют для русских изданий. Не исключено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nature_wonder@lj
2008-04-28 07:26 (ссылка)
спасибо за хорошие новости.
Кстати, нашел их сайт http://www.palaeoentomolog.ru
там и публикации по каждому сотруднику.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]0ll_is_matter@lj
2008-04-28 08:48 (ссылка)
History of Insects, Rasnitsyn, 2002. ; Re другим: действительно, российская палеоэнтомология остается на ведущих мировых позициях.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jack_of_hearts_@lj
2008-04-28 07:28 (ссылка)
Осознал, насколько я не петрю в эволюционной биологии. Загрустил.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-28 07:31 (ссылка)
Это насчет презумпций? Ну, так методологически оформленное - это разработка Расницына, с ним многие не согласны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0ll_is_matter@lj
2008-04-28 08:52 (ссылка)
архиважной считаю теорию Жерихина о автоколебательных процессах в экосистемах - это многие не могут осознать и принять.
С другой стороны, это счас может быть неактуально, ибо происходит шестое глобальное вымирание, и эволюция видимо вступила в некогерентность, а маленькие заплатки заповедников ничего не решат. утрирую))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-28 08:57 (ссылка)
мне кажется, даже более общая вещь. Теория Жерихина-Раутиана об эволюции многовидовых сообществ. Автоколебания там одно из следствий, а вот расшифровка энтогенных ритмов и замен в сомкнутом строе видов-специалистов... Когда в заполненную специалистами среду как вакуумом втягиваются неспециалисты - это сильная штука.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]selikones@lj
2008-04-28 08:22 (ссылка)
Может кому интересно будет, ходил по Интернету, наткнулся на довольно забавную историю, улыбнуло…

Большая неприятность случилась у вкладчика одного из индийских банков. Как сообщает BBC, он потерял все свои накопления и ценные бумаги из-за термитов, которые завелись в банковских сейфах, и съели все его сбережения. Обычно люди переживают, что сбережения обесцениваются из-за инфляции или колебаний курсов валют. Но, как выяснилось, не только инфляция может "съесть" капиталы. Причем в буквальном смысле этого слова.
Источник: http://fin-on.ru/news.php?readmore=417


Бывает же такое, работаешь-работаешь, а потом бац, и жучки скушали всю денежку заработанную.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]seminarist@lj
2008-04-28 11:26 (ссылка)
Странные в Индии банки. Там что, накопления в сундуках хранятся? А если бы пожар - значит, все вкладчики потеряли бы свои деньги?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fregimus@lj
2008-04-29 03:41 (ссылка)
Так это же Би-Би-Си, желтизна отстойная. Они с новым директором пару лет назад взяли курс на «большую развлекательность новостей». И, черт побери, круто взяли — с «Аргументами и фактами» ноздря в ноздрю. Я их по радио последний раз слушал год назад, они там передачу рассказывали. Про любителей кошек. В кулинарном смысле. (Не русская редакция — английская, обычная.) Я до сих пор, как их услышу, приемник переключаю и вздрагиваю. А тут на веб-сайте некролог Кларка прочитал — рвотно, невероятное что-то. Не надо читать и слушать Би-Би-Си. Ни до, ни после еды, а особенно не по утрам и не перед сном. :-(

(Ответить) (Уровень выше)

небольшой оффтопик
[info]dei_os@lj
2008-04-29 09:02 (ссылка)
Тут возник вопрос про проведение "выборов" у пчел и муравьев.
В результате долгой дискуссии сначала нашли решение, а потом - опять потеряли.
Сухой остаток звучит примерно так:

"И как же тогда происходит выбор маток у пчел и муравьев на практике?
Старая матка умирает или гибнет, после чего начинают выращивать новую, так?
Одну или сразу несколько? Кто решает, что уже пора выращивать маток? Как
они, вырастая, выясняют отношения? В период безвластия кто рулит ульем муравейником?"

Не знал куда написать, поэтому написал к комментарии к этой статье,
надеюсь, что не сильно "замусорил".

Заранее спасибо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: небольшой оффтопик
[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-29 09:52 (ссылка)
нет, не так. В здоровой семье без всяких умираний регулярно к середине лета поспевают молодые царицы. Они взрослеют. конкурируют. оставшиеся в живых - берут часть семьи и отделяются. Это про пчел. У муравьев много иначе - потому что многие тысячи видов, и у каждого свой манер. Я бы не торопился обобщать... Для обобщения надо знать варианты.

Если я правильно вижу фокус вопроса - мне он представляется бессмысленным. Вас интересует "кто?" А этого просто нет. Вы складываете семью как совокупность индивидов и думаете - так какой индивид или их группа принимает решение? Это неверная постановка вопроса. Когда Вы смешиваете две краски - какая группа молекул решает. где будет проходить линия градиента? Возможно, это неловкий пример. но у меня сейчас нет времени писать подробнее. просто там, где Вы ищите, ответа вообще нет.

(Ответить) (Уровень выше)