kaledin: social justice

(Добавить комментарий)

	wieiner_ 2020-05-22 07:25 (ссылка)
	это чего? За какие заслуги? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-05-22 09:35 (ссылка)
	"из-за" даже предлог не верный. соберись, а? ты че везде спамишь не читая поста по 20 комментариев в минуту? узбагойся (Ответить) (Уровень выше)

	apkallatu 2020-05-22 12:54 (ссылка)
	в смысле, лауреаты были до этого обделены наградами? или эта чем-то особенно примечательна? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

sasha_a
2020-05-22 18:01 (ссылка)

Практически все математики получившие эту премию очень хорошие (см. Mathematical sciences).
То есть премия, как хуемерка, похоже намного достойнее филдсовской.
Уместно также вспомнить как именно Саше Бейленсону не дали филдса (в кулуарах: хватит давать за гипотезы).
А Каждан, да, до сих пор был незаслуженно обнесен наградами.

2020 в этом смысле довольно разумен, если еще вспомнить Маргулиса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

apkallatu
2020-05-22 18:18 (ссылка)

совершенно не знал, что Каждан был обнесён наградами. довольно удивительно, учитывая его легендарность, я как-то по умолчанию подразумевал, что наверняка наград много, не проверял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-05-22 19:05 (ссылка)

Премий, заслуживающих упоминания, вообще очень мало: Филдс, Абель, Волф, вот это вот азиатское, что еще? Крофорд кажется... практически все. Филдса Каждан не получил, по слухам, из-за зверского противодействия совка, который уперся рогом (хотя мог бы, потому что был вундеркинд, и первые серьеные вещи сделал в довольно молодом возрасте). Но Филдс в любом случае вещь странная, есть целый особый клуб тех, кто для него оказался слишком хорош -- Бейлинсон, Каждан, Бернштейн, Кавамата, все великие индусы... долго можно перечислять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-05-23 13:22 (ссылка)
	>все великие индусы Это кто, кстати? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-05-28 03:26 (ссылка)

Ну до хрена. Я не стал перечислять, потому что стопудов две трети забуду, но как минимум Хариш-Чандра, Нарасимхан, Сешадри, Рагунатан, Мита... до хрена. Из более молодых Нори, конечно. От филдса их в основном отрезает возраст, в Индии они как-то позднее выходят на полную силу, но все равно большинство знакомых индийцев уверены, что без расизма не обходится. Когда первого индийского филдса дали Бхаргаве, это было некоторое издевательство: он хороший, но исключительно low-tech, неконцептуальная математика олимиадного типа, как будто индийцы на большее не способны. А они же с дикой способны как раз!

(Ответить) (Уровень выше)

	bananeen 2020-05-28 01:12 (ссылка)
	Более всего за Манина обидно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-05-28 03:15 (ссылка)

Вклад Манина квантифицировать еще труднее. Он создал школу и взгляд на вещи; первое ладно, это много кто сделал, но второе вообще почти уникально. А формальных результатов у него при этом не так много.

Хотя больше, чем у Арнольда, что уж там.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bananeen
2020-05-28 05:44 (ссылка)

А можешь в двух словах описать этот взгляд? Я уже далёкое от него поколение, могу судить только косвенно. Я-то с его результатами в общем-то и не знаком, читал только его учебники и обзорную статью про мотивы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-05-28 06:25 (ссылка)

Даже не в двух не могу. Это что-то вроде системы ценностей, какие вещи хорошие, какие нет (или даже, какого типа подход к вещам -- к формально одному и тому же можно подходить совершенно по-разному). Но формализуется крайне плохо. Я, скажем, с годами сморщился, и по факту сейчас интересуюсь только вещами, которыми интересовался Гротендик (ну, в первом приближении). А Ю.И. был и есть гораздо шире.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bananeen
2020-05-28 06:46 (ссылка)

>>> Я, скажем, с годами сморщился, и по факту сейчас интересуюсь только вещами, которыми интересовался Гротендик (ну, в первом приближении). <<<

Меня это тоже кстати интересовало, как произошла твоя миграция от геометрии совместно с Мишей к статьям на 200 страниц про гомологии Хохшильда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-05-28 07:15 (ссылка)

Ну, гомологиями Хохшильда (и хуже того, теорией категорий) можно осмысленно заниматься, только набив себе руку на конкретных задачах -- почему, собственно, мне текущая мода писать foundational papers в возрасте 25 лет представляется незамутненным идиотизмом. Но вообще-то моя первая статья была 100 страниц, и состояла в основном из гомологической алгебры и смешанных структур Ходжа. Никакой геометрии там и близко не было.

(Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2020-05-22 18:03 (ссылка)
	Дохрена денег, и довольно понтовая (где-то около Абеля). (Ответить) (Уровень выше)