Никогда в жизни не брал кредитов, и никому не советую.

Всеобщее право на частную собственность (раньше было прерогативой ток правящих классов), частная собственность на средства производства, планируемое устаревание, wage slavery и прочие "небольшие недостатки" капитализма, которые так сильно изменили мир за последние сто лет -- это всё новинки 20го столетия, и не так уж плохи в своём историческом моменте. Хотя, конечно, по влиянию на историю эти шняги наверное на уровне с дедушкой Гитлером, тот, пусть и накуролесил на шарике, зато какой буст науки обеспечил.

Дело в том, что, если большинство людей генетически склонны к накопительству, вертикальным моделям социального взаимодействия, патологически ленивы, слабо обучаемы, а уровень развития технологий не позволяет пока построить общество всеобщего благоденствия (уже позволяет, если что, капиталисты прост заигрались в свои игрушки), а "старые" механизмы эксплуатации слабо совместимы с творческой деятельностью, которая всегда манит капиталистов, ввиду крайней прибыльности, то вполне логично будет разработать систему эксплуатации, которая, через подсадку ложных потребностей, обеспечит Вавилон дешёвыми рабами и рынками сбыта. Ну а Вавилон нам в ответ сделает прививки, интернеты, органы из стволовых клеток, и прочая и прочая.

Совсем другое дело, что сейчас не понятно как всё это сворачивать. (хотя, думаю, справятся, на Западе левый дискурс очень грамотно внедряется, аж выбрали карикатурное быдло и хуйло капиталиста президентом в столице мира, чтобы на контрастах потом сдвинуться ещё левей обамской политики. Может через полтос лет, когда изменение климата наглядным образом покажет фатальный недостаток) вертикальных моделей социального взаимодействия в масштабе планеты, к коммунизму и придут.

(Reply to this) (Thread)

Да, частная собственность на средства производства (в противоположность феодальной собственности) это раньше 20го века конечно, но фактически распространилось по всему-всему шарику кроме ретроградов вроде Саудовки только в 20м.

(Reply to this) (Parent)

s/выбрали/"выбрали"

(Reply to this) (Parent)

как-нибудь свернётся, никуда не денется: смена общественных формаций неумолима. но, сука, медленная.

ещё было бы неплохо Маркса оживить. а то, похоже, кроме него никто или не может, или не хочет его работу продолжать с учётом изменений и новых знаний. одни дураки кричат «марксговно», другие дураки «марксбох» — а Маркс труп ваще.

>Никогда в жизни не брал кредитов, и никому не советую.
к сожалению, даже на примитивнейшее жильё заработать без кредита — увы. не, можно, конечно, не жить, копить, и скопить целый пуд, да. отличный способ безопасно канализировать энергию молодых. а потом не менее отличный способ окончательно обезопасить, потому что «я же столько вкалывал, теперь всех за свою коробку зубаме порву, не качайте лодку, пидарасы!»

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ещё было бы неплохо Маркса оживить. а то, похоже, кроме него никто или не может, или не хочет его работу продолжать с учётом изменений и новых знаний. одни дураки кричат «марксговно», другие дураки «марксбох» — а Маркс труп ваще.

Тут не соглашусь -- никого оживлять не надо, люди просто сами будут поставлены логикой изменения природы нынешней в глухой угол, откуда выходить можно только с помощью активной кооперации большинства людей. Ну или эволюционно проигрывать как вид. Практика коммунизма, кажется, будет много лучше любой теории.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

теория, конечно, проверяется практикой. но, по-моему, всяко приятней, когда теория есть. я исключительно из этих соображений: нестись в полную задницу строго по теории не так обидно.

(Reply to this) (Parent)

Не, на примитивнейшее жильё-то заработать можно -- но оно будет не в том месте, где ты работаешь.

(Reply to this) (Parent)

а так-то капитализм вообще сам по себе не то, чтобы плох. но мавру пора на покой. а для этого нужны революции, увы — правящий класс никогда добровольно не уходил. но всё это, понятно, уже написал до меня Маркс, лучше и умнее.

(Reply to this) (Parent)

zabavno kogda rashkovany tolkujut ob omerikanskoj politote.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

R XOXOL

(Reply to this) (Parent)

> кредит, кредит, кредит… алё, у тебя нет частной собственности

eto ne tru kapitalizm, eto ko-munisticheskaja pugalka.


> коммунизм — это про отсутствие частной собственности на средства производства

tojestj korovu u menja vsjotaki otberut. duly noted.

(Reply to this) (Thread)

да кому ты нужен со своей коровой?
тебя, такого "собственника", никто не пустит в анклав
а порядочный человек сам поделится с братишками сыром и молоком
братишки же подгонят сперму бычка, а потом всей конторой телятинку зажарят на выходных под пиво

(Reply to this) (Parent) (Thread)

примерно так, да. за тем исключением, что «в коммунизм» пускают всех: кому-либо отказывать — несправедливо, равные возможности же! скорее всего ещё и сразу нагрузят каким-нибудь опасным заданием, чтобы человек мог сразу себя проявить примерно в этом месте пришедшие за халявой начинают что-то подозревать, потом саботируют и получают свою закономерную пулю.

(Reply to this) (Parent)

это то, что мы привыкли понимать под капитализмом. упс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

prekrasno!
realjnyj kapitalizm imenno takoj -- bankstery aktivno i uspeshno podminajut pod sebja ekonomiku i v konce koncov razrushajut kapitalizm (kotoryj ix porodil (dialektika, cho))

chustvujesh kakova raznica mezhdu ko-munizmom i kapitalizmoom?
kapitalizm REALEN so vsemi nedostatkami.
a tvoj ko-munizm eto SLOVA SLOVA SLOVA. xotja konechno ljudi nazyvajut kommunizmom to chto sami kommunisty nazyvali kommunizmom, i.e. 1984. (i kak eto ironicheski prekrasno chto vse tvoji "dialogi" i propovedi neizmenno vedut k osnovnym polozhenijami 1984, prjam kak v tom anekdote: ...a poluchajeca avtomat kalashnikova)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

силли, ты очень клёво притворяешься тупым дебилом, сходу так и не отличишь. а всё потому, что ты так и не потрудился изучить матчасть.

специально для силли, поясняю простыми понятными словами. читай внимательно, больше пояснять не буду.

итак. теория (которую ты не потрудился изучить, потому что ты религиозный догматик) говорит нам, что смена общественных формаций — следствие объективных экономических процессов (учи матчасть). теория говорит нам, что с такой же неизбежностью, как феодализм сменился капитализмом, капитализм тоже чем-то сменится (а фукуяма дебил, хоть его во время создания теории ещё и не было). на основе анализа того, что было известно на момент создания теории, получилось, что на смену капитализму придёт коммунизм (с социализмом как промежуточным этапом). а теперь внимание: силли требует показать ему то, что только должно по теории произойти (и даже не очень ясно, началось ли уже, и если да, то как) так, как будто оно уже произошло. при этом силли, видимо, уверен, что смена формаций происходит путём переключения тумблера, существующий правящий класс этому не сопротивляется, и всё, что называют коммунизмом — действительно коммунизм, даже если оно наглухо противоречит матчасти. при этом в матчасти это всё описано и разжёвано (включая трудности перехода, и наличие разных капиталистических мутантов, пытающихся занять нишу), но силли в силу своего религиозного догматизма матчасть читать не хочет.

так вот, силли: пока ты не изучишь матчасть, пытаться тебе дальше что-то пояснять совершенно бессмысленно. потому что ты не владеешь терминологией, и не имеешь теоретической базы, достаточной, чтобы понять пояснения.

и это был последний раз, когда я пытался растолковать тебе необходимость понимания матчасти для того, чтобы вести осмысленную беседу (а там есть о чём, потому что теория на то и теория). и даже для того, чтобы сказать, что теория неверна — сначала надо эту теорию знать. а ты её не знаешь, потому что пишешь совершеннейшую чушь, которую никто, хотя бы ознакомившийся с теорией, писать не будет, чтобы не выглядеть идиотом, требующим ответов на вопросы, на которые теория как раз и отвечает (ну, начинает отвечать).

tl;dr: учи матчасть.

(Reply to this) (Parent)

>tojestj korovu

Оптимист.
Ноутбук у тебя отберут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja ne somnevajusj chto noutbuki u vsex otberut (eto ne toljko sredstvo proizvodstva, no i sredstvo svjazi s vneshnim mirom)

ja govorju o korove, potomuchto korova eto prjamo po marksu sredstvo proizvodstva, nikakije otmazki k korove ne pristajut, kakije on mog by pridumatj pro notebuk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>korova eto prjamo po marksu sredstvo proizvodstva
я вот никак не могу понять: тебе удовольствие, что ли, доставляет нести чушь в прямом эфире? это у тебя практика по сдуванию вспухшего чсв, или что?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a тебе удовольствие tupo vratj?

korova eto ne sredststvo proizvodstva?
togda chto sredstvo? togda i fabrika ne sredstvo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

учи матчасть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

MATchastj.

it never gets old.

(Reply to this) (Parent)

Твой компьютер - это средство производства?

(Reply to this) (Thread)

дай-ка я угадаю: дальше ты мне предложишь отменить на него частную собственность? если план был такой — ответь одним словом «да», пожалуйста, чтобы я мог сразу забанить тебя за дегенеративный идиотизм, и мы оба не тратили дальше наше время.

(Reply to this) (Parent)

лол
а кирка раба на руднике - это средство производства?

(Reply to this) (Parent)

отсутствие частной собственности на средства производства

Пиздец.

(Reply to this) (Thread)

неужто к нам бержуй пожаловал?

(присмотрелся внимательней) а, нет, не буржуй, просто дурак.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да при чем тут буржуй - не буржуй, ты же талмудист. Что вообще означает эта фраза в реальности? Нихуя она не означает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

учи матчасть. или иди нахуй. или и то, и другое.

(Reply to this) (Parent)

а что тебе не ясно в этой достаточно глубокой, но вполне доступной для понимания фразе?

(Reply to this) (Parent)