С подачи дряхлеющей Англии (и лично тов. Черчилля) в надежные руки.

"То, что германские СМИ полностью контролируются из единого центра из-за пределов страны очевидная реальность."

Это прекрасно.

непонятно только почему "крипто": экстерриториальные сеттельменты, военные базы и другие институции колонизаторов присутствуют вполне легально и вовсе не анонимно.

именно
Вот еще япония оккупирована США

непонятно правда что патриотики так воют. как видим, ничего страшного в открытой оккупации НАТО нету :0)

но и ничего хорошего. Часто забывают, что до "оккупации" и Япония и Рейх были государствами на равных стоящими с США по экономическому развитию и уровню жизни.

не, Япония даже близко к США не стояла, в отличие от Германии

тогдашняя япония к сегодняшним США? Ну да, ну да.
я просто вырос на территории бывшего "губернаторства Карафуто",
как они назвали Ю-Сахалин и прекрасно помню ту бездну денег,
которая была закачана японцами в инфраструктуру -
шоссе, жд, мосты, дамбы, портовые сооружения и проч.

Бездну денег? Вы бредите?
Вы деньги с корейскими рабами не путаете? :)

Почитай Чехова "Остров Сахалин".
прикинь, что в 1945 - через 40 лет советские войска
попали в вполне себе цивилизованную провинцию
- железная дорога с балластом, мостами и тоннелями,
порт-Корсаков, Томари ещё несколько, ныне заброшенные,
десятки поселений с электричеством, канализацией и
водоснабжением, школами с кабинетами химии и спортзалами.

Корейцы - не рабы, кстати, а равноправные граждане
Континентальной Японии.
Рабы - на Севере: в Магадане.

Я в курсе - что, как и когда там строилось. И кем.
И про железную дорогу, и про порты, и про ЦБК, и много про что еще.
Я вам вопрос задал, а вы дурака валяете:
>Корейцы - не рабы, кстати, а равноправные граждане
Континентальной Японии.
Ха-ха.
ПочитайТЕ что-нибудь про японскую историю 20 века, чтоли. А то на Чехове, видать, застряли.

Корея - часть Японской Империи. А что, вы этого не знали?

Бугога.
До свидания, господин клоун.

Большое спасибо за приятную и остроумную беседу.
Вы - человек недюжинного и острого ума.

Сахалин, который практически весь выгорает, в японское время не горел. Потому что так была устроена система расселения, и так были устроены социальные практики, что каждая община отвечала за то, чтобы лес на подконтрольном участке не горел. И в этом смысле она была заинтересована в том, чтобы его гасить. Сейчас такая ситуация места не имеет.

-Слабо верится в общинную отвестсвенность ввиду низкой плотности населения,
однако у нас лес тоже особо не горел, а если горел, то тушили.
Хотя конечно при японцах народу жило всяко больше, чем сейчас.

- почти весь коммерческий лес, где удобно было его вывозить японцы свели.

по уровню жизни и развитию они и сейчас США практически не уступают

а рога обломали. да
и рашке надо обломать. очень полезно, очень.

шутите. Идут следом, не значит "не уступают".
Уступают. В РАЗЫ. Не во многия разы, но в полтора-два
раза в любой области.

уровень жизни в германии и японии повыше будет чем в США во многих областях.
а впрочем это и не важно! важно что америка не грабит оккупированные страны, это очевидно (кроме Ирака. вот что значит не нормальная оккупация а быстренький грабеж)

нам надо настаивать на оккупации минимум на 150 лет :0)

не могу согласиться, к сожалению.
Если глава семьи пьёт и женился на цыганке, это не значит,
что детям будет лучше со спортивным и непьющем соседом-педофилом.

рашка нам не папа. что тут говорить, если продолжительность жизни - как у негров и Гуантанамо в каждом отделении милиции.

попытаюсь объяснить по-другому: и с немцы и с американцы - люди хорошие,
но они только люди и с ними хорошо иметь дело если вы способны с ними честно
договориться, заставить договор выполнять и свои права уважать.

Иначе - выебут, выысушат, убьют, квартиру продадут, а самого сдадут на органы.
Немцы от безнаказанности такое поведение продемонстрировали с советскими
военнопленными в 1941-42.

С Японией и ФРГ получилось как? Американцам всё равно пришлось с местными
элитами договариваться - с Японцами сразу, с немцами в 1949-м.
Только после этого дела пошли на лад.
Та же модель сейчас работает по отношению Ирака и , уверен, договариваться придётся и с афганскими талибами.

Там же где договариваться не с кем или незачем - работает иная модель "белый человек в туземном борделе". Это Мексика, Карибы, центральная америка.
"Результат - на лицо".

опять куча демагогии. как мы видим злобные оккупанты не уничтожили и не продали на органы ни японцев ни немцев.

и таки да, нужно оккупацию заслужить и принять. иначе будете иракцами.

>и таки да, нужно оккупацию заслужить и принять. иначе будете иракцами.
ну то есть примерно то, что я говорил,
только другими словами. :) :)

Рейх повыше стоял, чем Штаты. В научном отношении - совершенно точно. Он вообще выше всех стоял на голову.



Это американская команда Вернера фон Брауна.

Имена:

Ernst Stuhlinger, Frederick von Saurma, Fritz Mueller, Hermarn Weidner, E.W. Neubert, W.A. Mrazek, Karl Heimburg, Arthur Rudolph, Otto Hoberg, von Braun, Oswald Lange, Medaris, Helmut Hoelzer, Hans Maus, E.D. Geissler, Hans Heuter, and George Constan.

Из 17 человек - 15 немцев.

вы бы на этот счет самих немцев спросили, особенно молодежь.
Их мнение про Америку. я вот с ними общаюсь

и что? представляю я их мнение. вот потому-то они должны быть оккупированы еще 100 лет. по рогам ублюдкам, да.

или разрешить им еще раз мировую развязать?

>разрешить им еще раз мировую развязать?

А что, я бы только за. Хотелось бы, чтобы им наконец повезло.

Да ну их, оне неудачники

Ненавижу англосаксонские термины!

У немцев самый разный опыт на этот счёт. От неудачи 1187 г., когда Фридрих Барбаросса утонул в реке, до Седана и Меца.

Хуже всего им было, когда они пытались копировать унылую англосаксонщину, не делай они этого - уж до Урала как минимум Рейх бы был.

нет, у них без шансов. нет у людей терпения ждать стратегического преимущества. какого черта в 14 году пальчики растопыривали, а? ведь без шансов у них было, абсолютно.

а надо было тупо ждать.

и сейчас - появится у них шанс, они сразу войну начнут и проиграют.

В 1914-м они повторили стратегическую ошибку Николая I - не дали умереть "лоскутной империи" своей смертью.

В 39-м выбора у них уже просто не было. Хотя нельзя не отметить, что при куда более скромных ресурсах Рейх Третий добился таких впечатляющих успехов, какие Второму и не снились.

да не в том дело
люди банально привыкли все вопросы решать военным путем, и это при слабой ресурсной базе.

не выйдет у них мирового господства. грубы и неотосаны. не умеют договариваться с соседями. не хотят побеждать культурой, хотят побеждать штыком.

истэблишмент настроен однозначно проамерикански.
А что, у них есть выбор? Даже гипотетически - нет.

я с простыми общаюсь, лет 18-25. Их выбешивает ( с поправкой на немецкую сдержанность) то что Германия несамостоятельна в оценке своего прошлого и своей политике. В беседе со мной они выражали что то вроде скрытой зависти " у вас вот Сталин в народных героях и вам наплевать что об этом думает мир. И Путину наплевать." Ну, тут конечно надо сделать поправку на то, что молодежь всегда радикальнее, но тем не менее

>я с простыми общаюсь, лет 18-25.
как частенько поговаривал наш бригадир Михалыч: "пролетарий, это от слова пролетать".
Эту истину надо бы всегда иметь ввиду.

В Германии классовое кастовое общество и мнение низжих каст
никого не интересует, оно формируется с помощью медиа
по мере потребности в нём.

Ничё, что я так прямо и грубо?

Ниче, все верно.
Но в Германии еще такой Карл Маркс родился, знаете.
И было время, когда мнение низших каст очень даже всех интересовало.

Ну , я может неправильно выразился.
Интересует, конечно, всё таки демократия, обратная связь.

Но. На самотёк не пускается. Формируется и напраляется.
Плохо только, что у руля пропаганды то и дело сажают
каких то придурков: то у них нефть кончается, то генномодифицированное
кушать не-кошэр, то углекислый газ их замучал, то личные машин
трэба отменить, то фашизм растёт и угрожает.
Каждые пару лет - новая компания, причём старая начисто забывается.

Мы к тому же американский иностранный легион: http://b-u-d-y-o-n.livejournal.com/32166.html#cutid1

согласно серъезным иследованиям, находятся под тайной оккупацией Англии, а Англию скупили русские олигархи, то...

кто, например из "русских олигархов" "скупил англию"

гуские или "русские" ?

платит кумиру русских патриотов Гусу Хиддингу

Англичане - единственный европейский народ, комплиментарный евреям. Тут династический брак и свежая кровь, а не "скупили".

возле Белого Дома: http://farm4.static.flickr.com/3277/3032310461_8bea5d4438_b.jpg - по моему эти товарищи более профессионально занимаются изучением обсуждаемого вопроса и у них имеется прямо противоположное мнение

Я бы мог подумать,что Максимка Кононенко, но уж сильно не совпадает телосложение

Британская элита - это нордики.А в крови нордиков много семитской крови средиземноморской группы.Как и когда их занесло на Британские острова и когда произошла депигментация, пока не очень понятно.

Simulacra наоборот хи-хи-хи.

Дипломатия - это искусство хранить под большим секретом то, что ни для кого секретом не является(с).
Отсутствие иллюзий "суверенности" в нынешнем мире дорогого стОит. А "еврейский совет" впечатляет, да, особенно на фоне фактического отсутствия евреев в бундестаге, правительстве и финансовых структурах

Константин, ты решил натащить на "Традицию" побольше мусора?

Если твоё намерение состояло на в этом, возможно к сей статье "Традиции" следует добавить следующие замечания:
http://www.krr-faq.net/kanzlerakte.php
http://oboguev.livejournal.com/1570700.html?thread=7516300#t7516300

(Наиболее релевантный отрывок для удобства процитирую:)
я не поленился, и потратил немного времени посмотреть (в интернете, не ходя даже далее), что же это за пресловутый kanzlerakte. Вот эта страничка, на которой описывается эта подделка (kanzlerakte), находится менее чем за 5 минут: http://www.krr-faq.net/kanzlerakte.php. Причём, kanzlerakte -- не просто подделка, а подделка крайне неумелая, сверхгрубая, очевидная (якобы некоторое официальное письмо подписанное никогда не существовавшим министром, на неаккуратно фальсифицированном бланке, с множеством других вопиющих ошибок и бессмыслиц -- от исторических до правил орфрмлений документов, и прежде всего бессмысленное по своему содержанию; сверх того ходящее в двух различных версиях, "обе одинаково факсимильные" etc. etc. etc. -- там грубость подделки погоняет грубостью подделки).

Там же приводится и разъяснение Комоссы по поводу упоминания им в двух проходных строчках "Канцлер-Акта" (строчки тоже приводятся), что на самом деле он, Комосса, не знает, существовал ли такой документ или он является подделкой, что его книга не является научно-историческим исследованием, что сам он ничего про эти годы не знает, т.к. находился в советском плену, что если такой документ когда и существовал, то он давно утратил актуальность, и что вообще он, Комосса, имел в виду ограничения прав суверенитета открыто установленные Союзниками при создании западно-германского государства.

Как я Вам уже сказал, и повторю: не надо лакать помои.

А также

(1) разъяснение того, что такое gold swap (ключевые слова для гугля: "deutsche bank"/bundesbank "gold swap", также "Exchange Stabilization Fund" (http://findarticles.com/p/articles/mi_m0EIN/is_2001_April_23/ai_73528527));

(2) и что нью-йоркский резервный банк предоставляет иностранным правительствам услуги по физическому хранению их активов предназначенных для торгов в Нью-Йорке.

http://www.newyorkfed.org/education/addpub/goldvaul.pdf
http://www.in.gov/dfi/Banking_Basics_mini.ppt
http://www.nyc-architecture.com/LM/LM056.htm

. . . . .

Лакать помои, лакать помои... Что Вы заладили?

Многие знания - многие противоречия. История иногда пишется на салфетке, а иногда и салфетка не нужна. Договоренности способны выполняться. И, полагаю, мы (не элита) сейчас не знаем и 20% контекста и сути послевоенной дележки.
Кстати, сугубые материалисты в таких вопросах вообще пролетают мимо темы...

> полагаю, мы (не элита) сейчас не знаем и 20% контекста и сути послевоенной дележки

Полагаю, что лично Вы не знаете. Чтобы знать, нужно читать книжки и документы, куда уж "не элите" до этого непосильного занятия.

А Вы такой большой и в книжки верите? В свои книжки...

Чтобы докУмент возник (любой практически) - о нем еще договориться надо. Часто в условиях "не-академичных", стрессовых, а порой и вовсе не-реальных. А договора и книжки - это только лишь производная, имхо...

Начните отсюда:
http://digicoll.library.wisc.edu/cgi-bin/FRUS/FRUS-idx?type=header&id=FRUS.FRUS1948v02

Не моя специальность, а жисть одна...

Проведите её не вступая в рассуждения о предметах above your mind grade. Можно быть хорошим семьянином и честным, квалифицированным трудягой и без того, чтобы беспредметно высказываться о тех или иных предметах лежащих далеко вне круга своих интересов и познаний.

Ту мач советов...

Вы не поняли модальности. Я как раз предлагаю взаимно избегать вмешиваться в области, о которых мы соответственно не имеем представления. Вы избегаете высказываться по вопросам истории политики и её изучения, международных отношений и т.п. Я не даю Вам советов как починять примус.

Почему я должен избегать высказываться по каким то вопросам? Мы ж не в академии ))) А по поводу примуса - зря Вы так. Гордыня - корень всех зол. Дам совет (из смежной области))): смиритесь с существованием "глупцов"...

У меня нет глубокого личного интереса к этой теме. Если ты хочешь, чтобы твои усилия не пропали, сделай из постинга цельный текст и размести его на той же "Традиции", это будет хорошо.

Вы знаете, Сергей, и разъяснения Ваши очень убедительные и рассуждения логичные - всё ничуть не хуже тех, которые даются оппонентами одного 'известного русского философа' по поводу такой теории, что Россия - криптоколония Англии.

Однако же ряды поклонников теории оного философа ширятся.
И тут нам приходится задуматься - а почему?
То ли таково свойство человеческого разума, то ли опровергатели этих теорий норовят опровергать конкретные факты, но ничего не делают с самой системой, в которую факты выстраивют сторонники теории криптоколоний.

А когда пытаются делать - получается у них это нелепо и не убедительно.
Вот и Ваше "советские военные базы были в Восточной Европей принудительно, а американские - по требованию народов Запада" в ту же качель.

Это, безусловно, справедливое замечание, что в русском массовом (в т.ч. массовом образованном) сознании отсутствует система "укладки фактов" относительно современной истории России и СССР и в особенности их отношений с окружающими государствами.

Это неудивительно и не случайно: такая система могла бы возникнуть лишь после ознакомления российской публики с предметом, включая чтение исторических исследований и документальных материалов по теме. Отвлекаясь от того, что изрядной части публики может быть попросту лень прилагать усилия к такому ознакомлению, в современном русском обороте попросту отсутствуют источники, к которым русская публика могла бы обратиться -- физически отсутствуют.

Так например, за все прошедшие годы в России не издано ни одной толковой книги по истории холодной войны. Хотя, казалось бы, тема исключительно благодатная и важная, причём сразу во многих отношениях:

- для понимания образа мысли и действия западных политических деятелей, устройства политических систем стран Запада и их мотивации;
- для понимания русской истории;
- для понимания background-а отношений России с народами и системами как западных стран, так и б. коммунистических стран, и того исторического и внешнеполитического контекства, в котором существуют нынешняя России и русские.

То же, практически, относится к истории США и американской политики вообще, как внешней, так и внутренней.

Причём толковых книг на эту тему существует масса, и это интереснейшие книги, куда более захватывающие даже с сугубо "детективной" точки зрения чем Донцова или Пелевин.

Однако ни одной из таких книг за прошедшие 18 лет не было переведено и издано в России.
(Мне известна только одна переводная книга на темы холодной войны изданная в России: Веттиг, "Хрущёв и берлинский кризис", М. 2007).
Российские историки пишущие на эти темы также публикуются за рубежом, на английском.
В России их книги и работы не выходят.

В этом отношении, чем занимался пресловутый Сорос, фонд МакАртура и др. НГО спонсировавшие книгопечатание в России с целью развития демократического и "открытого общества", для меня загадка. Издавать Исайю Берлина, безусловно, хорошее дело. Издавать муру вроде немецких аналогов глюксмана мне не представляется хорошим переводом бумаги, но хозяин барин. Однако вся эта книгоиздательская программа пропустила именно ключевой элемент -- издание книг, позволивших бы российскому обществу узнавать западные общества, особенно в их взаимодействии с Россией и СССР, и ориентироваться в отношениях с западными обществами -- элемент, который и должен был бы быть центральным звеном книгоиздательской и просветительской деятельности НГО.

Используя аналогию НезнайкиНаЛуне (http://neznaika-nalune.livejournal.com/476872.html), нынешнее умственное состояние российского общества в вопросах отношений со странами Запада и адекватности представлений об их политике и ее мотивации и устройстве подобно пещерному человеку, которому в руки попал калькулятор, но который в состоянии лишь случайным образом тыкать в кнопки калькулятора, не зная ни как им пользоваться, ни стоящей за ним арифметики.

Также, для этого человека теория магических торсионных полей заряжаемых кашпировским будет более естественной умственной моделью, чем теория эфира, не говоря уже о действительных теориях взаимодействий.

> То ли таково свойство человеческого разума, то ли опровергатели этих теорий норовят опровергать конкретные факты, но ничего не делают с самой системой, в которую факты выстраивют сторонники теории криптоколоний.

Система адекватно описывающая действительность не может сложиться в сознании при условиях тотального невежества относительно этой действительности.

Адекватное представление об устройстве мире может формироваться лишь на основе информационной базы. И мозгов, конечно. Пока что российское общество ан масс лишено даже первого.

В этом отношении, чем занимался пресловутый Сорос, фонд МакАртура и др. НГО спонсировавшие книгопечатание в России с целью развития демократического и "открытого общества", для меня загадка.
Как чем? Тусовкой и попилом бабла местным персоналом.
Мне это довелось, хотя и мельком, наблюдать вживую - поверьте, это было незабываемо :)
Деньги раздавались "хорошим людям"

Однако вся эта книгоиздательская программа пропустила именно ключевой элемент -- издание книг, позволивших бы российскому обществу узнавать западные общества, особенно в их взаимодействии с Россией и СССР, и ориентироваться в отношениях с западными обществами -- элемент, который и должен был бы быть центральным звеном книгоиздательской и просветительской деятельности НГО.

Было бы интересно увидеть список подобной литературы - как он мог бы выглядеть по Вашему мнению.

. . . . .

Foreign governments and official international organizations store their gold at the Federal Reserve Bank of New York because of their confidence in its safety, the convenient services the Bank offers, and its location in one of the world's leading financial capitals.

Confidence results from the Bank's being part of the Federal Reserve System -- the nation's central bank and an independent governmental entity. The political stability and economic strength of the United States, as well as the physical security provided by the Bank's vault, also are important factors.

Convenience comes from the fact that the Federal Reserve Bank of New York, in addition to handling foreign financial transactions for the U. S. Department of the Treasury and the Federal Reserve System, executes many other financial transactions in the United States for foreign central banks.

The attractiveness of the Bank's geographic location is that gold deposited in the trade and financial capital of the world's largest economy enables countries to engage in transactions of all sizes easily, quickly, and inexpensively.

. . . . .

Only the Federal Reserve Bank of New York has a working gold vault and almost all of the gold in the vault is foreign-owned. The U. S. government gold is held at Fort Knox, Kentucky, the U. S. Mints in Denver and Philadelphia, the San Francisco Assay Office of the U. S. Mint, and the U. S. Bullion Depository in West Point, New York.

The gold you see in the vault of the Federal Reserve Bank of New York ... is the world’s largest accumulation of gold and belongs to approximately 60 foreign governments and central banks and international monetary organizations. Only a very small portion of this gold belongs to the U.S. Government. The Federal Reserve Bank does not own the precious metal but serves as guardian for the nations and international organizations that choose to leave their monetary gold reserves in custody with it.

The gold bullion in the Federal Reserve Bank of New York’s vault is part of the monetary reserves of foreign governments, central banks, and official international organizations around the world. It is largely a relic of an era when the gold standard and gold exchange standard were used to establish the relative values of national currencies, and gold itself was used to meet international payments.
После добавления каковх комментариев пометить сею статею тэгом "фрикодуркование".

"принадлежит приблизительно 60 иностранных государств"

Ага! Вот оно што! Значит не одна побежденная Германия вынуждена в заложниках свой золотой запас держать, а еще 60 государст-вассалов и криптоколоний США. Разоблачили таки их!

Так, а разве Россия не подписывала такой же точно, из тех же 3-х пунктов, государственный договор с Америкой?

залупу тебе на нос пришить, чтоб далеко видно тя было

Пошел вон, выродок.

попизди ещё, пизда грязная

Уважаемый Константин, нельзя ли ЭТО убрать отсюда?

да ладно строить из себя здесь

герцогиня с поскота, хуй тебе в дышло

Что, убожество, больше попиариться не на чем? Произвел же кто-то на свет такую грязь.

попиариться

пиздец словеса.

папа твой маму попеарил неудачно в своё время - вот и имеем жыдельницу одесской окраины с обострённым чувством справедливости

с бесскомпромиссным чувством юмора, ебучий твой рот

Сдохни, ублюдок. Ты все равно никому не нужен. Хохлолюмпен с укромозжечком. Жалкий педик с зоны.

ой вэй, ви таки комуто нужни, девушка с маками?

Притащил петушок за собой макак.

маки-макаки? ай смишно!

Ксения, не ругайтесь. Даме не к лицу брань, даже такой тупой и страшной даме как вы.

отличный юзерпик!

извините, а какого у Вас размера сиськи?

Ну куда же без этого клоуна. Петух Адольфыч решил за собой всех жежешных педиков привести.

у меня 20 см, Вы бы поосторожней насчет педиков, а то может потерять многое

Не грози мне, пративный.

Вы боитесь, что я Вас насквозь проткну?

Какие-то унылые педики у Адольфыча. Впрочем, были бы не унылые, так уже с самим Моисеевым бы тусовались.

извините, а у Вас в Одессе Моисеев единственный известный культурный человек?

папрашу - курица не птица, поскот не южная столица.

самые отпетые зеки не позволяют такой блевотой марать свой рот, какой вы разговариваете, женсчина. это видимо что-то в вашей крови гнилое, вам прививку от бешенства надо (конструктив)

Тебе виднее, красотка, обо что отпетые зэки "марают свой рот". Адольфыч тебя, несомненно, просветил.

будешь своей маме тыкать, нудное чучелко.
мне виднее, что у тебя наблюдаются все признаки синдрома Туретта и крайняя агрессивность, надо тебя изолировать, пока ты не перекусало окружающих.

Феня, возьми свой сачок и беги быстрее на хутор, пока не переловили всех бабочек.

ты меня с кем-то перепутало, старушко.
значит у тебя еще и мозг разложился, беда.

Если я старушка, так что ж ты, дура, мне тыкаешь?
И как там дела на хуторе продвигаются, кстати?

П.С. Могла и перепутать - вы, фрики, для меня все на одно лицо.

обиделось штоле?
так ты ж не просто старушко, а припезденое, привыкай.

Приличное общество здесь собирается, сполошь интеллектуальная элита.
Отписалась.

попизди попизди кобыла черноротая

может терпение у Бога кончится и он тебя накажет

Не беспокойся обо мне, петушок. Существование таких как ты - яркое свидетельство того, что терпение Господа безгранично. Наверное, здесь промысел в том, чтобы грязь вроде Адольфыча искушала людей, одни буду укрепляться в чистоте, другие - катиться дальше не помойку.

вернёмся к истокам

залупу те на нос надо пришить как в клоуна макдональда

К истокам так к истокам. Пошел вон, дешевка.

нюхай хуй, традиционно

такие как ты - @бабцы@ - позорят правый движ -- ни откусаться красиво, ни неистовства --"константин, константин, защитите, урки атакують" ... тьху..

сваливай с правых убеждений нахер, иди макраме вышывай бгггг

88

Кто такой, чучело? В друзьях у 7 человек... Брысь.

гыы дурочка выйди сознаньем из интернета -- есть еще и оффлайн мир ага)

бля нупиздец ты где такая тупая выросла? дпнишники чтоли таких дебилов воспитывають...

"282" my ass

Внук адольфыча, судя по уму. Надрать бы твоей маме уши.

гы, кто б говорил про ум))) пару слов связать толком не можешь, в башке одни клише, чугунные бля)

расширяй кругозор, раз природа мозгами не наделила, а то так и будешь ебальничком торговать -- что в жизни, что в сети)

эт я те по доброму -- остальные в массе токо глумицца будут.
сначала за глаза -- а как перестанешь быть ебабельной -- уже в лицо.

88, недотыкомка)

Нет, таких тупых среди правых, даже очень юных, не водится. Обычные прыщавый жидок из антифа, от которого девочки морщатся. Бедный Нюма, сын еврейской проститутки, ничего кроме как быть клоуном при старом педике адольфыче тебе по жизни не светит.

уже начинаешь тупо повторять)

"Обычные прыщавый жидок из антифа, от которого девочки морщатся."
все мимо -- со здровьем и скожей уменя все впаряди, русский, правый, с девочьками все неплохо -- канешно телкам типа тебя я вреале не заяянсю про их мозг -- так, смеюсь тихо, про себя, да ебу их в рот, шоб глупости не сипели)))

а што еще за "нюма" то, это вообще откуда?)))

Обычный еврейский имбецил. Косить под русского мозгами не вышел.

ээй [махает руками] не теряй сознание, держысь!
я за тебя опасаюсь -- уже начинаешь тупо повторять одни и теже слова теряешь нить беседы)

што за "нюма" то? раССкажы.

интресно ж как это выплыло из темных и путаных тоннелей твоего мозга))

Ппц. Интєрєсно, ті бі так пизділа при лічной встрєчє?

Почему нет? Если бы была при телохранителях. Зато тот ублюдок точно бы заткнулся. А то из-за монитора поливать женщин грязью много храбрости не требуется. Типично хохляцкая, уголовная доблесть.

пригрозите лучше статьей 282

228?

такой коммент про залупу стереть науськиваете!
тем более в субботу вечером

ты - хуй!

сгинь нечисть

залупу тебе в очко на том свете затусуют, большего не заслужил.

строчи дальше, православный.

так что там со стрелкой, дядя?

какая блядь стрелка? сдрисни на хуй.

хехехе
что, таки напомнить?

Ты не заблудился, фантазер?

Что ты мне можешь напомнить? Напомни блядь.

съебись жидокъ

Какой-то ты блядь незабавный.

Может пора из рыжих в белые переквалифицироваться?

Будешь бродить по жеже и мандеть: "ах не трогайте меня".

я уж лучше останусь кем был

сижу себе в жж а такие вафлы как ты подходят и спрашивают" разрешите отсосать?"

С вафлами тусушься но не сосешь? Дай подумаю. Ты петушиный папа?

не думай

от дум морщины

сдается мне мил человек что ты все же пидараз. и пидараз не простой, а вполне себе потомственный, прямо аки твой покойный папо.

Если не вдаваться в подробности самой статьи, то в общем, конечно, колония. Может, крипто, а может, и нет, в общем, какая разница, как называть - зависимость всегда была очень сильная. Да, она поддерживалась кормежкой, "планом Маршалла"... но более 100 военных баз на территории ФРГ в 70-80е годы, ракеты средней дальности... какая уж тут независимость, служить мишенью для главного врага США.

Да,побежденная страна.По-моему,это особо и не скрывается.

Так ведь военные базы США находились в западной Европе по просьбе западноевропейских стран. Вернее, слово "просьба" здесь не вполне удачное -- европейцы хватали США за фалды, падали на колени и со слезами умоляли не оставлять их наедине с большевистским блоком.

Когда же США предложили Аденауэру подумать о возможной нейтральности западной Германии (т.е. невхождению в НАТО), Аденауэр пришёл в ярость и практически закатил истерику, обвиняя американских собеседников в том, что они разрушают дело всей его жизни -- приведение Германии на Запад.

"Колония" подразумевает управление населением без предоставления ему политических прав и без установления с ним консенсуса и согласования с ним интересов. Отношения СССР с сателитами восточного блока были, в этом отношении, безусловно колониальными. Внутри НАТО отношения были, напротив, демократическими "конфедеральными". Межгосударственная структура обеих союзов определилась внутриполитической культурой гегемонов этих союзов. Оказалось, что на внешней арене государства склонны вести себя так же, как они ведут себя внутри страны.

По этому поводу есть хорошее размышление у Гаддиса, я утрудился его перевести:
http://oboguev.livejournal.com/1553317.html
http://oboguev.livejournal.com/1553627.html
http://oboguev.livejournal.com/1553774.html

У него также есть рассуждение об этом на материале как раз сравнительной истории и устройства НАТО и Варшавского пакта, см. John Lewis Gaddis, "We Know Now: Rethinking Cold War History", Oxford University Press, 1997, стр. 208-220 в разделе "Ideology, Economics and Alliance Solidarity".

Бу-га-га.Советские военные базы в Вост.Европе тоже находились по просьбе народных демократий.Правительство ГДР и Хонекер умоляли Горбачева не выводить войска.

Текст мало содержательный,фактов мало,но зато много общих рассуждений.Нужно отдавать себе отчет,что в 1945 г. авторитет СССР в мире и Европе был огромным, а коммунисты побеждали на выборах не только в Вост.Европе,но и во Франции и Италии,например.Боялись не только Советской Армии,но и резкого роста симпатий к СССР и коммунистам.Поэтому утверждать,что выбор элит европейских стран был свободным-несколько странно.В сущности,они стали такими же марионетками в руках США,как и их коллеги в Вост.Европе в руках Сталина.Ваше мнение черезчур ангажированное и откровенно проамериканское,на мой взгляд.Например:

"Это настаивание на зависимости наглядно отражается в отношении Сталина к немецкому воссоединению: он был за него только в том случае, если Москва могла управлять образовавшимся общенемецким государством. Его предложение об объединении на условиях нейтральности сделанное в марте 1952 г. не было искренним".

С другой стороны,вы пишите:

"Когда же США предложили Аденауэру подумать о возможной нейтральности западной Германии (т.е. невхождению в НАТО), Аденауэр пришёл в ярость и практически закатил истерику, обвиняя американских собеседников в том, что они разрушают дело всей его жизни -- приведение Германии на Запад".

Заявление само по себе безграмотное и абсурдное,так как совершенно не понятно,что подразумевается под "приведением Германии" на Запад,которому якобы Аденауэр посвятил всю свою жизнь?Германия и была тем самым Западом и еще 10 лет до этого вела ожесточенную войну за то,чтобы стать лидером Запада.Может быть,Аденауэр под Западом имел в виду Англию и США?И тогда это заявление следует понимать так,что Аденауэр был их агентом?

В любом случае совершенно не понятно,почему предложения о нейтральности Германии со стороны Сталина преподносятся как коварный замысел и неискренность,а такие же предложения американцев-как их реальное намерение благородно вернуть свободу Германии?Это уровень мышления ребенка,который разуверился в хорошем дяде СССР,и теперь искренне верит в хорошего дядю США.

В действительности,насколько мне известно,предложения Сталина о нейтральном статусе единой Германии носили вполне серьезный характер и такой вариант послевоенного устройства рассматривался.Достатачно сказать,что этот статус был закреплен за Австрией,которая как и Германия была поделена на несколько зон оккупации.

> Текст мало содержательный,фактов мало,но зато много общих рассуждений.

Этот текст является не изложением фактов, а их осмыслением -- осмыслением большой картины, в которую они складываются, и вытекающей из неё морали.

Если Вас интересуют факты, обратитесь к книгам по истории описываемых событий (коих в т.ч. автор переведённого отрывка написал немало), для Вашего удобства отрывок содержит около 200 библиографических ссылок.

> утверждать,что выбор элит европейских стран был свободным-несколько странно.

Я был бы признателен, если бы Вы заботились читать тексты, прежде чем браться их комментировать.
«Наконец, перечисляя объяснения того, почему «неизбежные противоречия капитализма» так и не развились, следует помнить, что одно лишь экономическое устройство не определило всего случившегося. Жесткая геополитическая действительность советского присутствия посреди Европы и в северно-восточной Азии – открытая и явная опасность для всего капиталистического порядка, которая в конце первой мировой войны существовала лишь идеологически – сама по себе подмазывала усилия капиталистов по самосохранению. Она сделала американцев более склонными, чем в 1920-х гг., принять на себя ношу управления мировой экономикой, и она же сделала западноевропейцев и японцев более восприимчивыми к американскому управлению. Варга предвидел, что рост советской мощи может иметь такие последствия, но Сталин оказался так и неспособным увидеть этого. Сталин остался исключительно нечувствительным к возможности того, что он сам – объективно говоря – был главнейшим союзником капитализма.»

Во-вторых, речь шла не о некоторой неопределённой "свободе элит", а о сравнительной структуре альянсов -- демократической и консенсусной в случае НАТО и диктаториальной в случае Варшавского пакта. Оказалось, что межгосударственные организации устроены и действуют в соответствии с политическими культурами внутреннего строя их стран-участников и, в частности, стран-гегемонов.

> В сущности,они стали такими же марионетками в руках США,как и их коллеги в Вост.Европе в руках Сталина.

Я был бы признателен, если бы Вы заботились читать тексты, прежде чем браться их комментировать.
В тексте излагается, почему это не так.

> Заявление само по себе безграмотное и абсурдное,так как совершенно не понятно,что подразумевается под "приведением Германии" на Запад,которому якобы Аденауэр посвятил всю свою жизнь?Германия и была тем самым Западом

Довоенная Германия не считала себя Западом и противопоставляла себя Западу.
Противопоставление себя Западу и комплекс неполноценности по сравнению с Западом, разбиение на западников и почвенников -- ведущие темы немецкой культуры и мысли с 1860-х (и ранее) и по 1940-е; совершенно аналогично с историей этих тем в русской культуре и политике.
Германия также объективно не была Западом по своему общественному устройству, менталитету и политической культуре и общественным ценностям (короткий веймарский эксперимент провалился, и не случайно).

Германия стала частью Запада только в эпоху правления Аденауэра, причём не сразу и по частям.
(Так, например, до середины 1950-х гг. Аденауэр был противником воссоединения с восточной Германией, т.к. считал восточных немцев прусаками, милитаристами, и полагал, что воссоединение с восточной Германией поставит под угрозу вестернизацию западной Германии и формирование в ней демократического общества. Он перестал возражать против возможности объединения только после стабилизации конституционного строя в ФРГ.)

> не понятно,почему предложения о нейтральности Германии со стороны Сталина преподносятся как коварный замысел и неискренность

Потому что они были таковыми. Сталин никогда не намеревался действительно согласиться на нейтральность Германии, и СССР никогда не вёл даже проработок политики на случай такой возможности. Сталин сделал эти предложения исключительно для того чтобы внести возмущение в процесс интеграции западной Германии в евроатлантические структуры и попытаться помешать ему. Когда в 1955 году США и Англия предложили наследникам Сталина образовать единую нейтральную Германию, те отказались даже обсуждать такую перспективу.

Ну,то есть вы согласны,что никаких фактов в приведенных отрывках нет?Осмыслить-дело полезное,но когда осмысление делается на основе каких-то исторических анекдотов - то это скорее пропаганда и идеология,а не история.

Довоенная Германия не считала себя Западом и противопоставляла себя Западу.
Противопоставление себя Западу и комплекс неполноценности по сравнению с Западом, разбиение на западников и почвенников -- ведущие темы немецкой культуры и мысли с 1860-х (и ранее) и по 1940-е; совершенно аналогично с историей этих тем в русской культуре и политике.
Германия также объективно не была Западом по своему общественному устройству, менталитету и политической культуре и общественным ценностям (короткий веймарский эксперимент провалился, и не случайно).
===
Бу-го-га.То есть под Западом нужно понимать все-таки Англию и возможно Францию?
Культурный комплекс немцев-это вообще новость.Это вы в каком-то умном амер. журнале прочитали?Германия на протяжении десятилетий задавала тон в мировой философии,литературе,науке и т.д. и никаких особых комплексов по этому поводу не испытывала.

Потому что они были таковыми. Сталин никогда не намеревался действительно согласиться на нейтральность Германии, и СССР никогда не вёл даже проработок политики на случай такой возможности. Сталин сделал эти предложения исключительно для того чтобы внести возмущение в процесс интеграции западной Германии в евроатлантические структуры и попытаться помешать ему.
===
(зевая)Скучно спорить с догматиками,видящими весь мир через призму какой-либо идеологии-хоть с коммунистами,хоть с либералами.Я таких людей называю идеотами(от слова идеология).С дураками и то интересней.

"Патриотически настроенные граждане Германии связывают желанное освобождение своей страны от оккупации США с восстановлением веса России в международной политике"

Удивительное дело - а я как раз наоборот связываю освобождение России от масонской мафии с ликвидацией янко-масонской оккупации Западной Европы. Типа тогда братья по разуму помогут и нам скинуть упырей, насажденных пиндосами в 91 году.
Чудны дела ...

Галковский просто с точки зрения здравого смысла смотрит на события. Ну скажем так:

что выйдет если власть в стране захватит платный агент спецслужб вражеского государства?
А вот это и выйдет что мы наблюдаем.

от этой "Традиции". Если хотите восприниматься всерьёз.

Мне кажется, Вы - идиот.
Хотя, конечно, мне могло просто показаться :D

Почему - крипто? Колония реальная, завоёванная, оккупированная. Вопрос в другом - так ли плёхо в ей самим колонизированным немцам, как худо было колонизтированным индийцам времён Роберта Клайва.?

Если бы была такая возможность, англосаксы поступили бы с немцами так же,как с индейцами.Но по многим причинам оказалось целесообразным интегрировать Германию в англо-саксонский мир,установив над немцами военно-политический,экономический и идеологический контроль.К тому же не стоит забывать, что рядом ГДР была,под советским контролем.

В общем,немцы за тот злополучный пломбированный вагон и большевиков в 1917 г. уже сполна рассчитались.Теперь вот учат в учебниках,какими плохими парнями они были,и каются.

Англосаксы - такие же германцы, как и континентальные немцы. Двоюородные братья. Так что, не как с индейцами, а как с братьями. Под строгим взором Господа .

От англосаксонкой элиты мало что осталось.Нынешняя элита взяла только имя,но она совсем другого происхождения.

Так и начали. План Могентау приняли. В Германии в конце 40-х был голодомор на несколько миллионов...

Ну и что?
1) Европейцы без иностранной оккупации вообще мирно жить не умеют, их еще для этого дрессировать надо.
2) Всё-таки Германия - побежденная во II Мировой войне страна, а это влечет некоторые ограничения суверенитета. Ничего, вон 99-летний срок аренды англичанами Гонгконга у Китая тоже истек когда-то...