[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| January 24th, 2013 | |||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 11:53 pm [Link] |     Нет, я не дурак, я просто тормоз. Только читая эту статью (автор мудак, он агитировал за войну в Ливии, но статья - нормальное введение в тему) осознал наличие связи между рейтингобесием в науке и интересами "научно-издательских" картелей:
Качество научных публикаций, ага. Где-то мы это уже слышали. И не один раз. Обнародовать сейчас статью с научным результатом можно несколькими кликами мыши. Обратить на нее внимания коллег - тех 20-50 человек в мире, чье мнение нам интересно - тоже существуют достаточно эффективные и современные способы. И на практике нередко примерно так научный обмен и происходит. А вот опубликовать эту статью в престижном журнале с высоким импакт-фактором - это квест на многие месяцы и годы. По забавному стечению обстоятельств подавляющее большинство таких журналов издается вышеупомянутыми научно-издательскими картелями и подписка на них продается за большие тысячи. Если результат действительно ценный (публикация "качественная", ага), то к моменту выхода номера журнала опубликованный в нем результат давно уже находится в обращении. Но с точки зрения научно-бюрократической системы без статусных публикаций ты никто. А теперь ребятки, когда я вам все это порассказал, ответьте мне: в чьих это интересах, чтобы профессиональные заслуги учоного измерялись именно таким - не очень простым, не очень традиционным, не очень естественным, - образом? Если вы все еще затрудняетесь с ответом, могу также добавить, что библиографическая база данных Scopus, - одна из двух главных, по которым рассчитываются все эти рейтинги и индексы, - прямо принадлежит тому самому Elsevier-у. Tags: копирайт, науковедение | ||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||
есть довольно много восточноевропейских коллег, которые занимаются административной борьбой с местными аналогами нашей "академии наук", то есть с замшелой совковой выбегаллой, которая за последние 30 лет вообще ничем не занималась вот в их интересах максимальное развитие пиписькомерок, ибо без них выбегаллу не вышибить в РФ этот квест, по понятным причинам, вообще не рассматривается, но если б рассматривался, у сил добра (которые публикуются на западе) были бы хорошие условия, чтобы уничтожить силы зла (академию наук с садовничим и прочим мерзким жульем) пиписькомеры, конечно, пакость но РАН, МГУ и весь прочий около-научый эстаблишмент - гораздо более мерзкая пакость Такие дела Миша (Reply to this) (Thread) не более чем средство борьбы одних говноедов с другими говноедами. науку свою, суть карго-культ, засуньте в жопу. наука это не ран, не журналы, не институты с университетами и не гранты. наука - это прежде всего практика. (Reply to this) (Parent)
можно письки мерить и без журналов, может? например прикрутить к arxiv карму как на хабре, и на ней базировать пир-ревьюинг. ну и инвайты тоже чтоб были; типа написал хорошую статью, опубликовал в форуме нечленов-соискателей - член шлет тебе инвайт.
Думаю, если к arxiv прикрутить карму как на хабре -- то архив скоро станет таким жэ рассадником туповатого мракобесия, как и хабр. (Reply to this) (Parent) пиписьки нельзя мерить без евробюрократов из Брюсселя, которые являются целевой аудиторией измерения пиписек объяснить евробюрократам пользу кармы невозможно, они феерически тупые то есть до нашего минобра не дотягивают, но практически там (Reply to this) (Parent) в случае с восточной европой или РФ - "силы добра" чего-то делают (оценивать я не стану, ибо не верю в существование объективных критериев) силы зла (садовничий, осипов, некипелов, добреньков и около) не делают в науке вообще ничего, они не в состоянии посчитать 15% от ста, то есть люди банально забили на науку, либо заняты откровенным плагиатом в формате копипаста чужих текстов в общем провести границу между силами добра и силами зла можно вполне объективно конечно, тебе некипелов с осиповым гораздо симпатичнее, чем гельфанд, ну и большинству рядовых сотрудников РАН тоже, то есть для вас метки "силы добра" и "силы зла" расставлены противоположным образом не критикую, и даже в чем-то понимаю вашу позицию
Гельфанд (Сойфер, ---) не научный истеблишмент?Ну-ну. | |||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}