[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in the "lqp" journal:| September 11th, 2017 | |
|---|---|
| 01:10 am [Link] |
suits Относительно ситуации с платными монопольными научными журналами, которые ломает сайхаб, надо понимать следующую вещь, впервые у меня в ленте ее озвучил ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) emdrone@lj.К настоящему времени толстопузые "научные журналы" (как и 90% "open access"-журналов) не нужны ни для чего полезного вообще. Статью многократно проще выложить на специализированном научном сайте (и многие статьи туда и выложены) или просто у себя на страничке, скормив урл гуглю, чтобы он ее проиндексировал в гугль школяр. Более того, даже тот кто прочитает статью в журнале, в конечном счете часто будет вынужден идти к автору на страничку за конкретикой (сырыми данными, скриптами итп). Пресловутый "пэр ревью" на самом деле тоже ценность так скажем не абсолютная - специалисты и без него знают, кто у них пэр, а кто не пэр, на то они и специалисты, а всем прочим это знание особой пользы не принесет. Единственная причина их бурного процветания, взрывообразного роста чиста журналов - это то, что они служат материалом для построения различного рода пузомерок (и не только), используемых околонаучными чиновниками всех стран для управления наукой. Ииииии - это я не к тому, чтобы с ходу разоблачить какие-то безобразия - хотя безобразий там полно, как и везде. Это я к тому, что обсуждать околонаучный копирайт в отрыве от околонаучной бюрократии не слишком осмысленно. Вот в частности и текущий скандал со скайхабом невозможно понять, если оставить за скобками ВШЭ, "университетскую науку", научную диаспору, ФАНО и проч. А когда мы все это учтем, то собственно копирайта там останется не так уж и много. Tags: копирайт, науковедение |
| September 10th, 2017 | |
| 05:39 pm [Link] |
Из копирайтосрача у тифарета У тифарета (и по ссылкам от него) срач по поводу последней истории со скайхабом. Тема измордованная настолько, что у меня даже нет особого желание в ней участвовать. (Типа, про принципы мы говорили предыдущие двадцать лет. Пора бы перейти к конкретике - то есть вывести за ушко и на солнышко конкретных бенефициаров копирайта в России. В науки в частности. Но у нас нет денег этим заниматься - в отличии от "дачи Путина" за такие расследования никто не заплатит.) Тем не менее в треде там и сям появляются заслуживающие внимания мысли (разных авторов) которые я сюда скопирую. --- (anon) вообще-то фсб может сделать весь мир лучше, а не то что спасти кого-то там от каких-то копирастов. для этого фсб нужно нахуй убить всю прокуратуру, а в завершение убить себя саму нахуй. --- (wiener) Постепенно все становится "настоящим". то есть происходит такая глобализация интернета во всем мире (не только в постсовке) при котором он становится практически бесполезным для чего нибудь "нетривиального". вот почта, мордокнига, шугл-мугл и всё..а кто полез в "бэкбон" те бляди и террористы или "коричневые молдоване". нужное подчеркнуть. --- (beotia) зимин-бессмысленная стихия, ушел сорос-поставили зимина, ушли зимина-поставили ковальчука, а тут и рашке пиздец. А Элбакян одна такая, ее беречь надо. --- (p_k) Потому что у участников есть слепое пятно, они в упор не видят очень простую вещь. Вот такинет разводит сорок бочек арестантов - ах да почему же хактивисты из России сплошь колорадские ватники? Все версии перебрал, а простого естественного отбора не видит. Причем отбора в самой базовой форме - например, А.Э. жива здорова (ттт), а занимавшийся примерно тем же Aaron Swartz гниет в могиле. И понятно почему не видят - невозможно же признаться себе, что весь хактивизм существует лишь постольку поскольку "с Дона выдачи нет". Тогда ведь окажешься с ненавистным режимом в одной лодке, того и гляди вписываться за него придется. Так что на словах-то либеральная общественность за антикопирайт, а вот подставляться лично - дураков нет. Остаются те, кому не впадлу принять протекцию от товарища майора, CQFD. --- (tiphareth) в целом "либеральная общественность" (от латыниной с такинетом и до вице-ректоров вышечки) против антикопирайта, диссиденты вроде Лейбова и Маркова это скорее исключение, которое доминирует в онлайне, но в оффлайне практически не представлено --- (catcrossing) я как-то смотрел передачу Ассанжа на RT со Сноуденом и еще какими-то гостями из той же тусовки. и если абстрагироваться от того, кто кому продался и прочих эмоций, то там логика у них очень простая: сша задают стандарты того, что происходит с приватностью онлайн, как защищена информация и т.д. в самых разных смыслах: потому что американские компании создают софт, на котором работают компьютеры и телефоны, потому что компании, ассоциации и ученые из сша задают технологические стандарты в буквальном смысле этого слова, потому что сша служат ориентиром (ну или отмазкой) для регуляторов и законодателей по всему миру и т.д и т.п. в этом смысле - они важный оппонент в борьбе за свободу информации. левиафан. а россия со всеми фсб, роскомнадзорами, сормами, ашмановыми и пр. - это вошки на его теле. примечание на полях. любой потенциальный ущерб от тактического сотрудничества с ними им кажется ничтожным --- (grihanm) Александра Александра Этот СайХаб наш с тобою Стал уже твоей судьбою Ты зайди к нему на сайт Чтобы ни было вначале, утолит он все печали. Стал монопе-нисуальным нам научный копирайт --- (А. Элбакян) Из этого плавно вытекает следующая — и видимо, основная тема для претензий: а почему вообще Sci-Hub позволяет себе говорить о политике и поднимать в группе политические и идеологические темы? А почему, собственно, нет? Закрытость доступа к научной информации не взялась из ниоткуда сама по себе — она есть результат политического устройства нашего общества, а это устройство — результат господствующей идеологии, в данном случае дикого капитализма. Поэтому чтобы решить проблему с доступом к научной информации в корне, такие темы поднимать необходимо. --- (А.Элбакян) Я поэтому и выступила с критикой фонда, так как у меня создалось впечатление, что Дмитрий Зимин финансирует именно тех ученых, политические взгляды которых совпадают с его собственными. Это было бы его личным делом, если бы принцип финансирования был открыт и понятен для всех. Но когда начинает распространяться идея, что настоящим ученым может быть только человек либеральных прозападных взглядов, а сторонники иных политических воззрений к творческой и научной деятельности неспособны, то это вызывает острое ощущение несправедливости. --- |
| December 7th, 2014 | |
| 12:33 pm [Link] |
Об интересах авторов. Издательство Шпрингер рекламирует потенциальным афтарам новый учоный журнал. Как вы думаете, какие плюшки предлагаются уважаемым афтарам за нумером певым? А вот: Benefits of publishing in this journal: А потом, где-нибудь на парламентских слущаньях они будут с честной мордой рассказывать, что про то как необходимы им триста лет копирайта и исключительное право на чтение, чтобы защитить права бедных авторов. Хух-хух. Tags: копирайт |
| November 21st, 2013 | |
| 06:44 pm [Link] |
Опоздавшие к распилу Господин "писатель" Лазарчук грозится тюрьмой поисковым роботам. Смешно до колик. Господин "писатель" Лазарчук наезжает на "гнусного пирата" господина kommari@lj. Юмор ситуации в том, что Коммари (при всем моем отвращении к его политической линии) именно в качестве писателя-фантаста и умнее, и талантливее, и пожалуй даже и плодовитее Лазарчука (Не то чтобы это было великое достижение, однако, но факт).Ну, мы люди понимающие, и мы понимаем что дело не в таланте. Дело в том что господин Лазарчук вот уже лет тридцать как не забывает регулярно вылизывать, кгхм, сапоги издательскому бизнесу, за что изредка получает от последнего индульгенцию "настоящего писателя" - несколько кубометров испорченой бумаги с его именем поверх развозится по сортирам страны. Коммари же, как и всякий нормальный человек лизать сапоги брезгует, а потому его тексты лежат там, где и положено лежать текстам - в интернете. Это надо сказать типичная ситуация в современном копирайте. Копирасты истерично требуют себе денег, привилегий и власти не потому что они чем-то лучше тех, за чей счет они это требуют, а исключительно на том основании что они и раньше истерично требовали себе денег, привилегий и власти. Tags: Россия, интернет-цензура, копирайт |
| November 6th, 2013 | |
| 05:51 pm [Link] |
Как нам урезать копирайт Прочитал (via ekniga@lj) про очередной прожект сокращения авторских прав. К сожалению, практически всех рассуждающих на эту тему почему-то выносит на красивые, но заведомо неосуществимые меры, вроде сокращения копирайта до 10 лет или введения тотальной регистрации обьектов копирайта. Не то чтобы эти рассуждения были совсем вредны - в пропагандистском плане вспоминать о них невредно, - но они не дают нам никакого руководства по поводу того, чего нам требовать здесь и сейчас. Какие меры по урезанию копирайта мы можем и должны требовать прямо сейчас, имея шанс на их реализацию, хотя бы частичную. *) Запрет какого бы то ни было государственного копирайта и в особенности - частного копирайта за государственный счет. Любое произведение, на создание которого потрачена, прямо или косвенно, хотя бы одна копейка из госбюджета, должно быть доступно гражданам немедленно и безусловно. Господин Михалков, если он хочет продолжать снимать свои опупеи, должен найти частного инвестора. *) Официальное признание незаконности ретроактивного удлинения копирайта на произведения советской эпохи, с 25 до 70 лет. Все произведения авторов, умерших до 1991 года должны быть безусловно освобождены от копирайта. *)Ограничение на наследование копирайта. Копирайт может принадлежать самому автору или наследникам автора. Последнее очень сложно запретить, поскольку это прописано во множестве международных конвенций. Но порнографии вроде наследников наследников, а тем более наследников наследников наследников быть не должно. Не успели собрать плюшки за два поколения - все. Это, кстати, заметно уменьшит остроту вопроса о сроках. *) Список предметов подпадающих под копирайт должен быть закрытым, должен быть сокращен и содержать только безусловно творческие жанры, практикуемые авторами-единоличниками. Любители поговорить про авторские права на шрифты, расписания автобусов, дизайн пивных кружек и космофотоснимки должны немедленно идти в тюрьму по статье "мошенничество". Отдельно и особо должно быть оговорено, что не могут быть предметом копирайта жанры, уже подпадающие под защиту патентов на "полезные модели". *) Список копирайтных исключительных прав должен быть сокращен, в нем должны оставаться только действия, хоть как то связанные с полезной деятельностью правообладателя. Список не должен позволять повторно требовать разрешения на одно и то же. Никакого "права на прокат". Никакого "права на импорт" (оно появилось в те времена, когда далеко не все страны имели законы о копирайте, сейчас имеет сугубо паразитический характер). Никакого "права на публичный показ" за возможным специальным исключением произведений станковой живописи. Никакого "права на публичное исполнение" правомерно вещаемой радиопередачи с помощью приемника. И да - список должен быть закрытым и должно специально оговариваться, что никаких других исключительных прав тут нет и быть не может. *) Свободное использования объектов копирайта, сейчас доведенное до полного ничтожества, должно быть восстановлено в своих правах. Это, впрочем, тема для отдельного большого текста, так что я просто отмечу этот пункт. *) "Обществам по коллективному управлению правами", собирающим деньги с оптовых пользователей должно быть категорически запрещено заниматься чем-либо еще, кроме сбора и распределения. В частности, им должно быть категорически запрещено тратить собранные деньги на судебные тяжбы в каком бы то ни было качестве. *) Уголовная, административные статьи за нарушение копирайта должны быть отменены. Тем более должны быть запрещены любые формы внесудебного наказания за предполагаемое нарушение копирайта. Претензии к контрафакторам правообладатель должен предъявлять в гражданском суде за собственный счет. Нынешняя ситуация, когда расходы на поддержание копирайтного режима несут все члены общества, а выгоду от него получает узкая группа частных лиц - провоцирует последних на все более и более обременительные для общества эскапады по "защите авторского права". Правообладатель должен сам нести бремя расходов по защите своего копирайта, чтобы "защита" была соразмерна "нарушению". *) Получение правообладателем "компенсации" за незаконное использование произведения должно быть жестко увязано с использованием самим правообладателем того же самого произведения тем же самым образом. Не предоставляешь возможности скачать свой текст за денежку - не имеешь права требовать денег, когда кто-то выкладывает его за бесплатно. Не используешь свое произведение вообще никак - не имеешь права на "компенсацию" вообще. *) Должно быть официально признано, что права на использование произведений в интернете были захвачены копирайт-индустрией явочным порядком, без какого-либо общественного обсуждения, и что ситуация с копирайтом в интеренте по существу мало отличается от пресловутой "приватизации" 1990х. Должно быть проведено новое обсуждение и принято новое законодательство на этот счет, исходящее из принципов справедливости и общественной пользы, а не из фальшивого тезиса "защиты" уже якобы предсуществующих прав. *) Введение гражданской ответственности за ложное обвинение в нарушении копирайта, за ложное присвоения исключительного права на какое-либо произведение или действие, аналогичное ответственности за клевету. Сейчас ситуация резко несимметрична в пользу копирастов. Копирастам вполне официально сходит с рук практически любое мошенничество, в то время как пользователям произведений мельчайшая ошибка стоит огромных денег, а то и свободы. Вот мой старый текст на эту тему. Был бы благодарен за распространение. |
| October 5th, 2013 | |
| 12:16 am [Link] |
Свободный доступ к достижениям культуры СССР Вот, между прочим, еще заслуживающее всяческого внимания и поддержки голосование на РОИ Свободный доступ к достижениям культуры СССР Стилистически мне петиция не очень нравится, но вопрос поставлен правильно. Tags: копирайт |
| July 31st, 2013 | |
| 06:21 pm [Link] |
Вам хочется ужасов? Их есть у меня. pvphome@lj достал где-то и комментирует текущую версию поправок в четвертую часть ГК (ту, которая про "интеллектуальную собственность"). Рекомендую. Кодекс против Интернета Еще более свободные лицензии РАО и его роль в ГК Свободное использование произведений Уже не самая читающая страна в мире Права пользователей ПО и БД Немного об интернете “Контрафактные товары” и как с ними бороться Вот тема, которая всех жителей интернета затрагивает самым прямым и непосредственным образом. Но нет, весь интернет будет сидеть и с исступлением дрочить навального. Tags: копирайт |
| July 5th, 2013 | |
| 06:32 pm [Link] |
Еще голосования Еще достойные общественного внимания голосования. Голосуем, распространяем. копирайтно-интернетный блок Недопущение блокировки сайтов по «черным спискам» Сокращение срока охраны исключительных авторских прав Декриминализация преступлений по нарушению авторских прав Общественное достояние на все объекты авторского и патентного права, созданные за бюджетные средства. Целесообразно открыть свободный доступ к диссертациям РГБ через Интернет Государственная программа оцифровки архивных генеалогических источников. (я не думаю что интересы любителей генеалогии так уж важны. Но любая оцифровка исторических документов есть хорошо.) Запрет на ввоз в Российскую федерацию печатающей техники с расходными материалами, имеющими средства защиты от самостоятельной заправки (глупость конечно, но пусть будет. Если кто не понял - эти самые "средства защиты от заправки" теснейшим образом связаны с копирайтами, патентами и торговыми марками разом) Создать единый сайт всей нормативно-правовой базы РФ (со свободным доступом) юридический блок Изменить порядок назначения судей. Судьи должны выбираться, а не назначаться (На самом деле тут необходимы отказ от системы "профессиональных судей" вообще. Но и так будет лучше чем сейчас) О запрете назначений на должность судей бывших прокуроров (аналогично) Расширение полномочий судов присяжных. Возможность рассмотрения ими уголовных дел по ст. 105, ч. 1 (Убийство) и ст. 111 (причинение тяжкого вреда), а также ст. 108 и 114 УК РФ (превышение пределов самообороны) Отмена 282 статьи УК РФ Крупно вышить на форме каждого сотрудника полиции его Фамилию и Имя (не думаю что это важнейший из вопросов в отношениях граждан с сотрудниками полиции. У нас, в отличии от ряда западных стран, полицейский обращаясь к гражданину обязан представиться. Тем не менее свои полпроцента безобразий эта мера снимет) Упрощение проведения референдумов Изменение порядка изъятия электронных носителей информации (поправки в пункт 9.1 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовная и административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката социалистический блок Национализация добывающих корпораций Создание сети государственных продовольственных магазинов Снизить тарифы РЖД на пассажирские перевозки как минимум в 2 раза и еще замечательное Доступ к уборным в частных и муниципальных организациях Также предлагаю голосовать против всех инициатив запретить гражданам что бы то ни было. А также против аналогичных инициатив посадить, покарать, призвать к ответственности, оштрафовать, казнить и пр... Tags: Россия, демократия, интернет-цензура, копирайт, свобода, статистика |
| January 24th, 2013 | |
| 11:53 pm [Link] |
Копирайт и импакт-фактор Нет, я не дурак, я просто тормоз. Только читая эту статью (автор мудак, он агитировал за войну в Ливии, но статья - нормальное введение в тему) осознал наличие связи между рейтингобесием в науке и интересами "научно-издательских" картелей:
Качество научных публикаций, ага. Где-то мы это уже слышали. И не один раз. Обнародовать сейчас статью с научным результатом можно несколькими кликами мыши. Обратить на нее внимания коллег - тех 20-50 человек в мире, чье мнение нам интересно - тоже существуют достаточно эффективные и современные способы. И на практике нередко примерно так научный обмен и происходит. А вот опубликовать эту статью в престижном журнале с высоким импакт-фактором - это квест на многие месяцы и годы. По забавному стечению обстоятельств подавляющее большинство таких журналов издается вышеупомянутыми научно-издательскими картелями и подписка на них продается за большие тысячи. Если результат действительно ценный (публикация "качественная", ага), то к моменту выхода номера журнала опубликованный в нем результат давно уже находится в обращении. Но с точки зрения научно-бюрократической системы без статусных публикаций ты никто. А теперь ребятки, когда я вам все это порассказал, ответьте мне: в чьих это интересах, чтобы профессиональные заслуги учоного измерялись именно таким - не очень простым, не очень традиционным, не очень естественным, - образом? Если вы все еще затрудняетесь с ответом, могу также добавить, что библиографическая база данных Scopus, - одна из двух главных, по которым рассчитываются все эти рейтинги и индексы, - прямо принадлежит тому самому Elsevier-у. Tags: копирайт, науковедение |
| June 2nd, 2012 | |
| 11:40 pm [Link] |
Google v Oracle - 3:0 Говорят, вчерась Гугль вчистую выиграл у Оракла иск последнего по поводу джавы. Самое интересная часть решения - последняя, в которой устанавливается, что программный интерфейс (API) не может быть предметом копирайта. А API у джавы развесистый, тут и имена файлов, и структура каталогов, и классы, и байткод. Рассказывают байку, что судья William Alsup специально ради этого дела выучил джаву. И действительно, решение пестрит листингами джава-программ что твой учебник. Это решение суда первой инстанции и прецедентная сила его мизерна. Шоу будет продолжаться. Но это хорошее начало. Если прецедент устоит, это будет означать, в частности, значительное уменьшение охраноспособности тривиального кода. |
| October 25th, 2011 | |
| 03:27 am [Link] |
Московская конвенция Если кто еще не видел, вот очень толковые слайды по поводу копирайта от wikimedia.ru под странным названием "Московская конвенция". См. также их же в виде текста. Всецело одобряю и поддерживаю, за вычетом разве что той маленькой детали, что авторы текста идут на поводу у копирастов в употреблении слов "пиратство" и "легальный контент". С другой стороны, нормальной терминологии для разговоров на эту тему, - достаточно краткой и узнаваемой , - к сожалению не сложилось. См также на эту тему "Манифест РАЭК" (Российской ассоциации электронных коммуникаций). Tags: копирайт |
| September 30th, 2011 | |
| 02:13 pm [Link] |
Иск об авторстве фильма "Ленин в Октябре" Старинная история, для коллекции а также в копилку для споров об охраноспособных/неохраноспособных элементах в произведении - позиция советского права. http://ihistorian.livejournal.com/352272.h Похоже, с тех времен область охраноспособности несколько сократилась. Если в этом деле стороны спорили о самой общей канве сюжета, о композиции отдельных сцен итд., то сейчас есть тенденция принимать во внимание только прямые текстуальные или около того совпадения. Правильно, я считаю. Кстати, надо бы посмотреть фильм. Как я понимаю, этот фильм, эээ ... поставил некоторые новые, ранее не существовавшие акценты в восприятии и интерпретации событий Октябрьского переворота не только в массовом сознании, но и в учебниках, и даже в научных трудах. Что само по себе представляет определенный интерес. Tags: копирайт |
| January 29th, 2011 | |
| 01:48 am [Link] |
Раскопки berne Взглянул наконец на старые тексты Бернской конвенции. Обнаружил интересную весч. Как известно, Бернская Конвенция в ее современном виде в качестве субьекта копирайта знает только автора. Никакие “правообладатели”, “наследники”, “работодатели” итп там даже не упоминаются. Сама возможность что исключительные права могут принадлежать кому-то, кроме “природного” автора мельком упоминается в статье 6bis, да еще пожалуй из статьи 7 (сроки охраны) мы можем как-то умозаключить, что после смерти автора его правами распоряжается кто-то другой, иначе больно уж глупо получается. Я всегда полагал, что такой язык у конвенции по историческим причинам. Типа, с самого начала было так, а потом уже менять не стали, чтоб не дразнить публику. Оказалось - ничего подобного. В тексте Бернской Конвенции 1896 года на выражение “authors or their lawful representatives” натыкаешься чуть ли не через строчку. То так написано специально, авторы конвенции имели в виду именно то, что в ней написано. Tags: копирайт |
| January 9th, 2011 | |
| 03:39 am [Link] |
Воззвание-1273: черновик Наконец дописал вчерне обещанное воззвание (также здесь, если кто предпочитает гудок). ( внимание, это черновик. Не ссылайтесь на него там, где не ожидается фидбэк. версия для распространения будет позже ) Теперь вопросы по тексту. * Где и как его можно ужать? Все-таки 20 кило - это очень много для послания. принимаются предложения вплоть до исключения отдельных слов. * Терминология. Мне уже пеняли что я использую вперемешку "использование в личных целях", "воспроизведение в личных целях", "приватное копирование", "приватное воспроизведение" итд. Следует ли унифицировать термин? Если да, то в какую сторону? * Не слишком ли много жаргонизмов? или может добавить, на предмет сокращения текста? * Какие моменты кажутся вам наиболее спорными? Под чем бы вы не подписались. * Куда его можно пристроить? Понятно, что текст можно рассылать депутатам на бумаге за своей подписью, чем я собираюсь заняться по приезде домой и вам советую. Еще можно выложить на communist.ru. Есть какие-то более глобальные идеи, а главное - желающие заняться? Tags: копирайт, петиция-1273 |
| December 21st, 2010 | |
| 02:14 pm [Link] |
Воззвание о 1273ГК Пишу некое воззвание к законодателю по поводу уничтожения новыми поправками к ГК право на копирование в личных целях. Получается толсто, во всех смыслах. Основные тезисы. 1) против права на частное копирование выступают только пидорасы 2) Это противоречит праву на доступу к достижениям культуры 3) Это подрывает принцип исчерпания прав, что грозит бесчисленными бедами не только собственно читателям, но и стране в целом. 4) это способствует уничтожению книжного рынка и созданию монополий. 5) это протекционизм худшего рода. 6) Это способствует коррупции в органах власти. 7) Современное состояние статьи о приватном копировании уже является музеем мировой коррупции. Не стоит становиться очередным экспонатом этого музея. Кто-нибудь возьмется распространять текст, организовывать сбор подписей итп? Или лучшее что мы можем сделать это отпечатаь в нескольких экземпляров и послать бумажной почтой депутатам? Я сам такие вещи не умею. Tags: копирайт, петиция-1273 |
| December 17th, 2010 | |
| 02:23 am [Link] |
О контрафакте в Древнем Риме Не могу не перепостить  Из ходатайства гильдий рыботорговцев и булочников города Эйн Шева к римскому прокуратору Иудеи, Самарии и Идумеи Понтию Пилату: «…после чего вышеозначенный Иешуа из города Назорета с помощью неизвестной нам технологии (называемой им «чудо господне» - однако наши эксперты, книжники и фарисеи, категорически отметают данную терминологию) сотворил огромное количество нелегальных копий от двух рыб и пяти хлебов. |
| December 11th, 2010 | |
| 05:59 am [Link] |
Относительно ACTA Тут народ в массовом порядке паникует по поводу договора ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement), синопсис которой наконец-то перевели на русский язык. В связи с этим чувствую моральный долг высказаться по этому вопросу. Во первых, действительно ли это такая жопа, как описывается? Отвечаю - да, действительно. Ну, то есть, я не вычитывал последнюю версию сего законопроекта, и не могу гарантировать, что все ужасы, которые перечислены на LOR в ней присутствуют в полном объеме. По слухам, кое-что там в конечном счете убрали. Однако ни общая концепция проекта, ни процедура его написания оптимизма совершенно не внушают. Целью договора является "регулирование" того, что и так зарегулировано до последней степени, "защита" тех, кто и при нынешнем положении творит полный беспредел. Сам текст договора сочинялся тесной компанией из представителей копирайт-монополий и околокопирайтных госчиновников. Граждан, чьи права будут договором ущемлены, эта компашка до самого последнего момента даже не ставила в известность. Однако, есть ньюанс. Ньюанс заключается в том, что жопа эта пока совсем не у нас. Доползет до нас, по самым пессимистичным оценкам не ранее чем через 5-7 лет. И лет 3-5 из них мы все равно никак на процесс повлиять не сможем. Пока что идет процесс принятия ACTA в Евросоюзе - первой организации его подписывающей. Принятие договора Евросоюзом в нынешнем виде весьма вероятно, но не гарантировано. Поэтому США будет ждать с подписью, пока договор будет ратифицирован Евросоюзом. Подписание договора штатами также займет некоторое время. Потом еще некоторое время будут подписывать второстепенные участники переговоров, тоже очень не торопясь. Одновременно будет "приводиться в соответствие" национальное законодательство. Со скандалами, надо думать. И только после этого янки начнут давить на Россию на предмет присоединения к "цивилизованным странам". До этого момента беспокоиться и паниковать россиянам совершенно непродуктивно. Если вас ужасает приведенный список и вы желаете что-то сделать - обратите-ка лучше внимание на наш кошмарчик - представленный пресловутым "центром частного права" проект поправок в ГК, которые имеют все шансы стать законом. С другой стороны, гражданам, скажем, прибалтийских государств действительно самое время начинать беспокоиться. Tags: копирайт |
| November 24th, 2010 | |
| 10:21 pm [Link] |
USCG v. Does В американских судебных процессах против пользователей файлообменных сетей следует понимать одну тонкость. Если иск подан и доведен до стадии судебного разбирательства - результат - в первой инстанции - в принципе не может быть в пользу ответчика. Совершенно независимо ни от того, что по этому поводу говорит закон, ни от того какие конкретные обстоятельства дела, а просто в силу самого факта наличия иска. Следует понимать, что массовые иски, устраиваемые RIAA, MPAA, а вот теперь USCG (United States Copyright Group) - это не судебный иск бизнесмена Васи к своему компаньону бизнесмену Пете, с которым они не поделили стобаксов. Копирайт-тролли весьма тщательно выбирают своих жертв. Подготавливают претензии одному из нескольких тысяч, из этих отобранных девяносто девять из ста отсеваются на стадии досудебного урегулирования, и на этом отсев далеко не заканчивается. Копирайт-тролли разумно предполагают, что десять из десяти выигранных дел послужат их целям гораздо лучше, чем пятьдесят выигранных и тысяча проигранных. В частности, копирасты очень тщательно выбирают юрисдикцию и конкретного судью, к которому попадет дело. Если они подали иск в каком-то конкретном округе - это значит, что судья данного конкретного округа полностью у них в кармане. Потому ли что он идейный сторонник копирастии, или по другим, более материальным причинам, о которых в США вслух говорить не принято. Кстати, такая практика в США считается законной и называется "forum shopping". Ответчики, в том числе самые идейные из них, отстаивающие принцип, а не деньги, вполне об этой тактике осведомлены и никоим образом не расчитывают на победу в первой инстанции. Все что они на этой стадии могут расчитывать - это выиграть несколько очков. Например, вынудить судью включить в решение абсурдные и противоправные утверждения. Спровоцировать его на грубое нарушение судебной процедуры также сильно помогает, как я понимаю. Истцы (и их судьи) знают, что ответчики это знают и стараются как можно сильнее вымотать ответчиков еще в первой инстанции, в надежде (весьма основательной), что на вторую инстанцию у них просто не хватит ресурсов. В США, как известно, две паралельных и независимых системы судов: суды штатов, подчиняющиеся законам штатов, и суды федеральные, живущие по законам федерального правительства. Копирайт находится в исключительной юрисдикции федерального правительства. Но над приватностью имеют юрисдикцию и федеральные, и штатные суды. Не так давно USCG получил от федерального суда District of Columbia (т.е. Вашингтона) судебное распоряжение провайдеру предоставить имена и адреса 5000 пользоватей которые, де, каки нетрудно догадаться, "нарушали их авторские права". Провайдеру это не понравилось (не столько потому что он так любит своих клиентов, сколько потому что подобного рода розыски вводят его в значительные издержки) и он, для начала, сообщил о распоряжении самим пользователям. Несколько сот из них побежали за справедливостью к via Slyck |
| March 19th, 2010 | |
| 05:00 pm [Link] |
(AFACT) Roadshow Films vs. iiNet Австралийское дело, февральское еще. решение (англ) Вебпланета /. itnews.au Michael Geist Краткое изложение. Австралийская копирастическая организация AFACT после ряда внушительных судебных побед над здравым смыслом (в частности, они засудили музыкальный поисковик mp3s4free.net за ссылки и и университет Нового Южного Уэльса за ксероксы в библиотеке и владельца кабака за то что посетители включали в нем свои радиоприемники), решила обрушиться на корень всех зол - засудить одного из крупнейших австралийских интернет-провайдеров iiNet за то что он своим существованием потворствует нарушению авторских прав. Они наняли некоего “детектива” из компании DtecNet, который накачал себе фильмов и на этом основании подал в суд на iiNet. Суд оказался в интересном положении. С одной стороны абсурдность этого иска очевидна любому. К тому же ответчиком на этот раз оказался не какой-то голоштанный стартап, а богатая, солидная компания. С другой - юридические отличия от предыдущих дел, решенных австралийскими судами в пользу копирастов можно разглядеть только с микроскопом. В конечном счете судья решил в пользу iiNet, со многими бонусами. Правда, это только первая инстанция а в Австралии в отличии от США чем выше суд, тем более благосклонен он к копирастам, так что все еще запросто может поменяться. Интересные моменты из решения: * Наличие или отсутствие нарушения копирайта - сложный юридический вопрос и только суд достаточно кмпетентен чтобы давать однозначный ответ на него. Претензии копирастов, чтобы интернет-провайдер решал этот вопрос за свой счет, в сжатые сроки и при односторонней информации - неосновательны. * Расшаривание файла в пиринговой сети является, с точки зрения копирайта, _единым_ действием, независимо от того, как долго файл там висел и сколько раз за это время юзер перегружался (у истцов были весьма креативные теории по этому поводу). * Закон не устанавливает обязанности активно защищать чужой копирайт (The law recognises no positive obligation on any person to protect the copyright of another.) * Наличие в США огромного количество спам-роботов, рассылающих автоматически сгенерированные и по большей части бессмысленные “письма счастья” (cease-n-desist letters) является законным поводом для провайдера направлять все “письма счастья” в /dev/null. * Лицо может быть признано виновным в “содействии нарушению авторского права” (autorise copyright infringement) только если оно одновременно предоставляет прямым нарушителям И конкретный обьект (книгу, песню, фильм) для контрафакции И средства этой контрафакции. Одного пункта недостаточно. * Картель кинокомпаний может говорить только за кинофильмы. Ни порнушка, ни книги, ни mp3хи предьявлятся ими в качестве нарушения копирайта не могут. |
| March 18th, 2010 | |
| 01:47 am [Link] |
LANVA v Linkomanija.net Подробности о наезде на интернет-трекер в Литве. http://webplanet.ru/news/law/2010/0 |