Я владелец хостов 127.0.0.1 и 192.168.0.3

(Reply to this) (Thread)

There is no place like 127.0.0.1 :-)

(Reply to this) (Parent)

Интернет суть объединение большого количества сетей.
Те граждане, которые строят бизнес на объединении крупных сетей,
называются backbone.
Те, кто развивают крупные сети, называются владельцы сетей.
Те, кто предоставляет доступ к сетям за деньги, называются провайдеры.

На этой сети действует сервис превращения имен в IP-адреса, называемый
DNS, который в отличие от интернет имеет иерархическую структуру с выделенными т.н. "корневыми серверами", IP-адреса которые всем известны и со временем не меняются (почти). Вся остальная иерархия серверов имен растет оттуда.

Что приводит к параноидальным теориям.

Однако интернет вполне может работать и без DNS. Это раз. И два, легко построить собственную иерархию, паралелльную и независимую (как в Китае, например).

(Reply to this) (Thread)

а есть ли способы, существуя в чужой иерархии, оставаться неуязвимым?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://tor.eff.org

http://netsukuku.freaknet.org

(Reply to this) (Parent)

Вот то что случилось с lj.rossia.org - как раз есть последствия "падения" службы имен (частный случай, только для этого сервера). Можно представить что будет, если рухнут или рухнут корневые сервера ;).

И то что Миша предлагает по-поводу /etc/hosts - и есть обходной путь,
при условии что его IP длительное время не сменится.

Еще один обходной путь - распределенные p2p системы, которые
каждая по своему тоже решают эту задачу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

из того, что мне удается понять в сложнотехнических (для меня) беседах.
Ничего лучше распределенных систем не бывает.
И идеологически, и технически.
ага

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну технически не все так гладко, как хотелось бы.
В распределенных системах не гарантируется время ответа системы на запрос,
алгоритм взаимодействия участников на порядок сложнее, чем обычно.

Что и объясняет узкую сферу. Однакось прогресс по сравнению с первыми версиями налицо ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

должно быть, когда запретят общаться в комфортном режиме, все просто-напросто придется пересесть на p2p. Дай бог, тогда уже и более совершенные версии появятся.
Не понятно только что именно и как быстро нужно сделать, чтобы не проворонить момент.

(Reply to this) (Parent)

Интересно, а в системах с DNS, что, "время ответа системы на запрос" гарантируется?

По моему то же нет. Я бы сказал, что p2p, "доставляет ответ на запрос" с гораздо большей гарантией, так как не пользуется DNS server (ами).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну мне кеширующий сервер время от времени сообщает dns timeout, no servers could be reached ;). для p2p систем в общем случае время ответа и нахождения пира сверху не ограничено.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну мне кеширующий сервер время от времени сообщает dns timeout

Т.е. DNS ничего не гарантирует также как и p2p.
Если Website is down, it is down, that's all about it... Если пиир даун, то он даун, т.е. результат тот же.

p2p - достойный ответ "американскому империализму" в интернете. Интересно сапайдерит ли Гугл по этим сетям, - сомневаюсь. Так что кто первый это сделает, - will hit the sweet spot of new biz opportunity.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы обратите внимание на слово timeout. Из которого следует,
что dns сервер обязан ответить за время, не превышающее timeout.
В противном случае сервер считается нерабочим.

Т.е. как раз не следует "DNS ничего не гарантирует также как и p2p".
Если p2p-сеть не ответила например за 15 секунд, это не означает ничего.

И все что остается делать p2p-клиенту - тупо ждать ответа. Может кто и отзовется, в разумное время.

Первая p2p-сеть, гарантируящая время ответа на запрос к сети, will hit the spot. Т.к. ничего не будет мешать перевезти на эти рельсы тот же DNS.

А боты, которые пасут содержимое того же осла с мулом, по-моему и так есть. И что от них толку ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если Вы поставите timeout в своем p2p клиенте, то получите ничем не худшую "гарантию".

По Вашему же описанию, эта "гарантия" есть всего лишь timeout. Согласитесь, это совсем не то, что скажем, действительная гарантия доставки email(a)....

Mы здесь просто обсуждаем асинхронное и синхронное взаимодействие только и всего....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

время ответа p2p-сети есть функция связности сети и распространноности запрашиваемого содержимого, равно как и особенностей узлов.
время ответа DNS-сервера зависит только от DNS-сервера (версии по, загрузки и тд).

ergo, timeout dns признак неисправности. все dns-сервера делают из
этого вывод, что запрашиваемой информации в сети нет.

timeout p2p-сети признак слабой связности или редкости запрашиваемого,
и не означает, что запрашиваемой информации в сети нет. может быть и есть,
а может и нет.

синхрононость к делу не относится вообще никак.

и закроем тему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

синхрононость к делу не относится вообще никак.

и закроем тему.

Вы, конечно, можете "закрыть тему"...но только для себя, а я ее закончу тогда, когда сам того захочу. Замем так грубить? Отчего это?

Синхронность как раз здесь очень даже "причем", если Вы изволите говорить о "гарантированой" достижимости ресурса. Здесь и появляются Ваши таймауты, чтобы об'яснить, например, сбой питания сервера. И конечно же ни о какой "гарантии" в DNS управляемом траффике, как отличительной особенности от p2p говорить не приходится, - они одинаковы в этом смысле.

(Reply to this) (Parent)