putnik1: ЭДЫПАВЫ ДЗЕЦІ

ЭДЫПАВЫ ДЗЕЦІ

В общем-то, атака клонов, в смысле, налет на мой блог представителей белорусской оппозиции, не порадовала. Устал еще пять лет назад, когда бодался с их украинскими аватарами. Ничего нового. В основном, все та же шпаргалочность аргументов, где шаг влево-шаг вправо попросту не предусмотрены, туповатый троллинг, неизбежно выливающийся в хамство, глупое однообразие, зашоренность и так далее. Приятно, правда, что итог (как и в украинском варианте) один и тот же: здравые, разумные люди из Белоруссии, посмотрев на сию вакханалию, приходят к вполне конкретным выводам:

Лев Ремович, Вы не зря слепите свои глаза.
Мне, например, значительно их приоткрыли. Очень надеюсь, что не только мне.
Здоровья Вам и улыбок Ваших девочек.
Если Вам что-либо понадобится в Минске (мир тесен-мало ли), я сделаю для Вас все, что смогу.
Могу прислать номер телефона и e-mail.
Пишите по возможности про Беларусь побольше.
К моему большому сожалению здесь много народа разучилось думать.
Это написал не для комментариев-только Вам.
Станислав.

И это очень здорово. Это значит, что я, в самом деле, не зря слеплю глаза. Но, разумеется, не значит, что в той же Белоруссии нынче цветет Эдемский сад и нет никаких сложностей и проблем. Безусловно, есть. И это понимают все. Вот только подход у тех, кто умеет и хочет понимать совсем иной, нежели у скандирующих заученные речёвки:

Паважаны Леу Рэмавич. Звярнуцца да Вас спадвигла вытрымка з паста "По-взрослому" -- "Итого: 5:2 при одном воздержавшимся. А поскольку мы и есть опора страны, то пока Батька может работать спокойно."
Гэта вельми абнадзейвае, але добра б пачуть больш грунтоунае абаснаванне такой аптымистычнай заяве. Уласна да мяне, рэчаиснасть менш радужная. Па сваим сацыяльным статуте я не маю магчымасти наведвать свецкия рауты и абщацца з высокими асобами, але з интэлегенцыяй нижэйшай ступени, врачами,настауниками и ИТР я сутыкаюся. И вось аниводны з ким я не размауляу не падтрымливае Батьку. Нават кали спаслацца на выпадковасть, и то можна прыйсти да высновы што таких падауляючая большасць. Бльш таго у мяне знаемыя некальки милицыянтау и нават адзин "о ужас" супрацоуник КГБ. И усе апазицыйнага накирунку. Я разумею што интэлегенцыя такога рангу у асноуным, як сказау бы Бацька, "вшивая". Я таких называю "калбасны электарат". Калбаса есть у дадзены момант, яны "за". Калбасы няма, чы яе малала, яны "супраць". Але кали и силавики з их заробками...
Кали гэтая праблема вартая уваги форума на Вашым блоге, то я не супраць каб Вы вынесли яе на абмеркаванне.
Мая блиц характэрыстыка:
Сацыяльнае становища -- пралетарый, у апошни час вясковы жыхар, аб чым сведчыць мая "трэсянка". Патрыет радзимы, але не нацынаялист, аб чым таксама сведчыць мая "трасянка".
Палитычная платформа -- без партыйны, дауни старонник Батьки.
З вяликай пашанай.

Для не вполне знакомый с мовой великого Владимира Короткевича, поясняю: приличный, серьезный человек, вполне сознающий, какие заслуги перед Белоруссией имеет ее президент, указывает, что т.н. "средний класс", в массе, злится из-за того, что кризис ударил по кошельку, склоняясь к мысли, что во всем виноват злой Батька. В чем-то это так и есть: Александр Григорьевич за много лет приучил сограждан к тому, что если вдруг что-то плохо, папа придет и все быстро исправит. Фишка здесь именно в "быстро", и ждать люди не хотят, полагая, что вот придет кто-то другой и сделает лучше. Ошибаются, конечно, но тут уже начинается тема, которую, как совершенно справедливо полагает мой корреспондент, и можно, и нужно обсуждать. Но по-человечески. Без меканья козлов, блеянья баранов и петушиный истерик.

А теперь я умолкаю, с удовольствием уступая слово уважаемому, к искренней радости моей, после долгого отсутствия объявившемуся

the_realistic@lj, который с присущим ему блеском проанализировал длинные "белорусские" дискуссии и оформил самую их суть теоретически, красиво и точно объяснив, откуда ноги растут и как лечить эту стыдную хворь. На материале Белоруссии, да, но, разумеется, не только там. Очень внимательно прочитав его эссе, склонен полагать, что так оно все и есть...

Цитата

ссылка)</font>

Здравствуйте, Лев Рэмович! Рад видеть!

Мое мнение о происходящем довольно сложно. Дело, думаю, в зарождении Homo Novus, Homo Postindustrial.

Во-первых, в 20ом веке возникло понятие "молодежь". Ранее не видано. Ранее было - дети, потом резко взрослые, через тот или иной обряд инициации. У народов подичее - обычно сакральное членовредительство, у народов поразвитее - как, например, РИ времен "Войны и Мира" - например, первый бал дебютантки, где ее показывали другим взрослым как "новую взрослую даму".

Это умерло. Умерло по сочетанию причин:

* декларация всеобщего равенства. Отмена сословий. Пропаганда ориентации государства на личность и ее развитие (да, советского, безусловно, тоже).
* доступность минимального (еды+абы какого, но не позорного, "прикида") даже для низших по доходам слоев общества. Создает возможность дауншифтинга без погружения в уныло-бытовую "тягу лямки", состоящей из сплошных обязанностей вида работа-очередь за лапшой-кормить деток-спать, работа-очередь за мясом-помыть машину-спать.
* долгое время не было серьезных войн, т.е. мало оказалось боевых офицеров, войну прошедших в юном возрасте. Юный Лермонтов, может, и был то еще гламурное кисО, но, простите, он успел повоевать.
* бюрократизация общества, приводящая к сохранению неравенства по банальному признаку карьерной продвинутости.
* увеличение периода обучения, нужного для занятия не самого низового соцстатуса. Простите, в 90% случаев нужно в/о, а оно получается в 22, что во времена Наташи Ростовой было возрастом зрелой матери семейства и зрелого офицера-командира, нюхавшего порох и видевшего смерть.
* чудовищная степень стадного коллективизма в этой системе образования (да, на Западе тоже).
* отмена гендерной сегрегации в образовании. Кажется, предлогом было (в случае США не "кажется", а "точно", хотя именно там эта сегрегация пала последней) боязнь снижения качества женских школ по сравнению с мужскими. Что было предлогом в СССР и в Европе - не особо понимаю, отдельная тема, думать надо. У Сталина, кстати, гендерная сегрегация была.

Мы получили людей:
* объективно достаточно неглупых и развитых интеллектуально и культурно.
* которые при этом до аж 22 лет как правило не занимались ничем серьезным - не зарабатывали себе на жизнь, не создавали семью, не рожали, не занимались Делом.
* которые при этом "по факту" в вопросе соцстатуса - пешки. Манагерки и секретутки. Просто ввиду юности.
* которые при этом "по вдевалову", по потоку льющейся в уши идеологии - полноправные граждане, равные вообще всем и даже Сильным Мира Сего.
* которые при этом еще и содержались в среде по сути стадного коллективизма, насильственно навязанной сверху (системой образования) "тУсы". Которая, например, зачастую оказывалась для таких людей важнее семьи (особенно для иногородних общаговских студентов). В таковой тУсе неизбежно возникает борьба за лидерство и уважение, которое при этом не связано не только с Делом, но часто даже и с агрессией. Возникает феномент "понтов", который нашел свой апофеоз в юнцах, которые _учатся перед зеркалом строить из себя значительное лицо_, а также _ходят к психологам_ ради такого научения.
* которые при этом еще и содержались в чудовищно сексуализированной среде, с такими "радостями бытия", как оголтелая, густо замешанная на зависти, конкуренция девиц на тему своей привлекательности для парней, а также отношение некоторых парней к "пересыпу" с девушкой как к Победе над Силами Социального Зла, лишающих парня (по его мнению) законно положенных ему плотских удовольствий (из чего вырос институт "пикаперства"). При это если в патриархальных обществах типа брежневского СССР сексуализация не поощрялась, что давало возможность _хотя бы немного верующим в гос. идеологию_ юнцам (а таких было немало) обесценить всю эту "соц. жизнь" с опорой на что-то Высшее (пусть и поданное из сусловского ЦК КПСС), то в демократических, особенно поссоветских обществах, сексуализация прямо пропагандируется из издаваемых с согласия власти источников.
* умирание понятия "традиция" в связи с переходом фокуса идеологии на "общество нового типа". Отсюда существующая в данной соц. подсистеме логическая связка "новое есть высшее благо, быть современным - означает быть Высоким".

(Reply to this)

</td></tr></tbody></table></div>
отпечатано комментоксероксом

Цитата

ссылка)</font>

Все это создает гигантские психологические конфликты:
* между низким соцстатусом юнца и его объективно неплохим интеллектом, часто выше, чем у среднего и особенно нижнего уровня госчиновников (но НЕ бизнесменов и "белых воротничков", которые часто сами лет 10 назад были такими же). Отсюда идеи вида "нами правят унтеры Пришибеевы" и презрение к государству (без презрения к бизнесу и корпорациям).
* между вполне зрелым биологическим возрастом и соцстатусом "ученичка".
* закрытость карьеры + высокая степень коллективизма делают _уважение в тУсе_ главной целью личности. Дело часто доходит до того, что возникает феномен эскапизма, "жизнь-игра" - микросоц. ценности тУсы считаются Настоящим, а ценности Большого Общества - унылым говном.
* конфликт между лидерством и сексуальным успехом. Вопреки мифам, есть и у мужчин, и тем более есть у женщин - лидерша в девичьей среде может пользоваться куда меньшим успехом у парней, чем ее же "шестерки", что порождает сильнейшую невротизацию, и феномены, известные в народе как "стерва" и "тупая ...зда".
* неприемлемость любых патерналистских фигур. Как по описанному выше механизму "нами правят унтеры Пришибеевы" и "мои предки ничего не понимают" (а "предки" на деле хотят просто избежать погружения отпрыска в дурнопахнущие неприятности), так и - ввиду сексуализации тусовок - обострения старого доброго Эдипова комплекса. Патерналистская фигура понимается как "запретчик секса" и ненавидится, с желанием показать ей кукиш или оголенную задницу. Это относится в принципе более или менее ко всем зрелым людям, и ТАКЖЕ относится и к государству и власти.
* вышесказанное также деформирует психику (описано у классиков психологии) в сторону нарциссизма и истероидных черт. Оголтелый эгоизм с полной глухотой на сострадание (или же с лицемерными корчами на эту тему типа "накормим бродячих собачек"), причем на поверхности подаваемый как улыбчивый беззаботный общительный позитив. Полное отсутствие в психике категории "Настоящее" и "Высокое", которая в лучшем случае заменяется понятием "престижное", в худшем - тупо понятием "приятное". Огромная тяга к привлечению внимания (часто с сексуальным подтекстом, причем тут уже эротика используется как инструмент привлечения внимания, а не наоборот - привлечение внимания с целью получения секса). Крайняя безответсjavascript:void(0);твенность (ответственность берется на себя только за заранее оговоренные пироги и пышки). Ослабление понятия "уважение" к личности - уважаются ее "цацки", престижные атрибуты, а не она сама. Отсюда фразы типа "а кто ты такой хаять Диму Билана, он знаешь на каких машинах ездит!".
* все вышесказанное далеко не всегда означает оголтелую подлость или же доходящее до бреда чувство собственной уникальности. Такие люди умеют группироваться в небольшие кучки (большой "фронт" из них составить невозможно - идея умрет в жуткой грызне претендентов на лидерство), и хранить внутри них верность друг другу. Так же они часто чтут либеральное (классическое) понятие "свобода договора" и не "кидают" (но при обязательном условии строгой добровольности договора, без подтекста "тебе долженствует").
* но никая "большая" мораль, общенародные и традиционные понятия о Должном и Греховном, для них не существует.
* при этом _серьезных_ проблем у человека нет. От уголовных ситуаций он бежит как от огня, "кинуть" его - ввиду его почти полного недоверия людям - сложно, на госпропаганду он не ведется. Мало зарабатывает? ничего, на майку с Че Геварой, джинсы, "Мартенсы", обед в вузовской тошниловке (а потом на бизнес-ланч в тошниловке на работе) хватит, как и на пиво, сигареты и презервативы. Девушке, соответственно, хватит еще на кЕтайскую косметичку, белорусские (или опять же кЕтайские) туфли на шпильке (ходить не умеют, но ходят, боясь проиграть конкуренцию с товарками за внимание парней), на опять же пиво и какой-нить бисекурин или триквилар.

(Reply to this)

</td></tr></tbody></table></div>
отпечатано комментоксероксом

Цитата

ссылка)</font>

Теперь самое главное. Этот паттерн, что складывается в старшеклассные и студенческие годы, зачастую оказывается настолько силен, что остается с человеком уже и в пору зрелости, состоявшейся карьеры и семейной жизни. Лет в 40.

Обратим внимание, как мало людей на улице сейчас можно назвать "мужчина" или "женщина", "дама", "леди". Все больше и больше идет к тому, что пацан-пацан-пацан лет до 45, а потом - "дедуган". Или деваха-деваха-деваха опять же до 45, а потом - бабка.

Народ разучился взрослеть.

Это касается и семейной жизни. Уходят, например, обращения к взрослым "дядя" и "тетя" - "за глаза" ребенок называет папиного друга "Славик", а мамину подругу "Светка", а в глаза - "Вячеслав" и "Светлана" (по некоторым сведениям, такое всегда было у евреев-ортодоксов, но этот факт не проверен и, возможно, есть антисемитское вранье).

Ребенок уже знает, что "у мамы на работе есть какая-то Таня, она дура, а есть Лена, она директор по маркетингу и нормальная девка". Ребенку 12, Тане 35, Лене 45, а "директор по маркетингу" в этом контексте понимается как в советские времена "председатель совета отряда" или "звеньевая".

Вот такой у нас офисный планктон и менеджмент средне-верхнего звена. При том, что очень часто это люди с довольно высоким уровнем доходов и хорошими вузами за плечами.

На Западе, все, конечно же, примерно то же самое - этот паттерн там и зародился.

Причем конкретно в США это еще более броско. В Европе была аристократия, которая задавала тон. В СССР аристократии не было, но была бюрократия, созданная во многом по образцу царской имперской, причем той Империи, где правили полугерманские цари со 100% германскими царицами, а окружение составляли Бенкендорфы, Нессельроде, Витте и Плеве. Среди знаменитостей же были Беллинсгаузен, Крузенштерн, и Якоби.

Проникновение прусского духа, духа бюрократии Макса Вебера, в Россию и СССР совершенно очевидно, многие говорят при этом сейчас о "русском пруссачестве" (ну, а Адольф Алоизыч сделал по этому поводу свои широко известные выводы).

Можно ли представить себе российскую или советскую 50летнюю начальницу отдела кадров в приличном месте, которая на служебном совещании сидит в джинсах, на подобранной под себя ноге, и ковыряет прямо во время совещания в присутствии коллег мужского пола набойку на торчащем в сторону каблуке-шпильке - уже отваливается или еще нет? а в США такое просто обыденность, что дико бесит некоторых наших эмигрантов.

Теперь к последнему вопросу моего поста (статьи?). Об Александре Рыгорыче :).

Как думаете, каково будет отношение этих людей к такому правителю? да он же им на Эдипов комплекс наступает своим патернализмом! отношение, очевидно, будет "кабы-сдох-мудак".

Причем это _подсознание_. Качества Лукашенко как правителя там не волнуют вообще. Он просто вызывает _идиосинкразию_, которая при этом облекается в красивые формы "проклятый тиран душит нашу свободу".

Лукашенко хочет, чтобы на столе у белорусов были мясо и яйца? а манагерам-то что? бизнес-ланчи, что ли, переведутся?

(Reply to this)

</td></tr></tbody></table></div>
отпечатано комментоксероксом

Цитата

ссылка)</font>

Показателен такой факт: заходит полная, плохо одетая, явно из низов, тетенька около 45, в продуктовый. Тщательно выбирает яйца. Потом тщательно выбирает огурчики, потоньше там. Тут останавливается у магазина трешка-БМВ, выходит оттуда явно обеспеченная модная деваха _тех же 45 лет_, бодренько так хвать-хвать-хвать первое попавшееся и сразу на кассу.

При этом манагеры на акции протеста не пойдут - у них и так карьера сделана, работы много, времени нет, да и риск в этой акции таки есть. А вот студенты, которые еще никто и звать никак - эти да. Эти просто _ради прикола_ пойдут. Особенно если учесть, что зверски избивают там крайне редко, обычно скручивают и ведут в автозак, из которого потом "активисты" выходят по одному, втихаря дав 500р дежурному ОМОНовцу (в Москве расценки именно таковы).

А почему эти люди играют роль в политике? А, например, потому, что практически все СМИ поголовно таковы, а СМИ - сила. А потому, что они очень общительны, особенно в интернете, и часто становятся знаменитостями в узких кругах.

Кроме того, там совсем не тупицы. Живость в глазах и умение все правильно понимать там немалы, как и часто культурный уровень (интеллект там часто аберрируется истероидным-по-Кернбергу "импрессионистским" стилем быстрого и не совсем верного выхватывания общей картины и полным игнором мелочей, но он есть).

Простолюдин, даже при частой ненависти к "умникам", иногда к ним склонен прислушаться. Особенно если а) "умник" не ведет себя надменно б) сам простолюдин в ситуации запутался.

Когда для простолюдинов в минских магазинах кончится свекла, они могут и послушать оранжад. А когда на заводе будут по 3 месяца з/п не платить - и тем более.

Конечно, победа оранжада будет означать установку прямого ставленника Запада типа какой-нить Юльки Тимошенко. Возможно, что с экономикой станет еще хуже, и тем более станет хуже с враньем власти народу. Но _Юлька не понимается как эдипова фигура_! и не вызываает идиосинкразии у наших "белых воротничков" и гламурных тусовщиков. Она и как материнская фигура не понимается! "своя деваха". Анат Киевская :)

P.S. Что-то РФийское _гостелевидение_ больно жутко Белоруссию-то показывает. Ой жутко. Так в 80ые советские годы показывали Пиночета или какую-нить Гаити.

Удивительно видеть, как ТВ РФ выступает единым фронтом с белорусским оранжадом.

(Reply to this)

</td></tr></tbody></table></div>
отпечатано комментоксероксом

1-я страница из 2
<<	[1] [2]	>>

(Добавить комментарий)

	artnu@lj 2011-07-14 16:13 (ссылка)
	не согласен с тезисами, обьясню позже. (Ответить)

	ext_475834@lj 2011-07-14 16:16 (ссылка)
	the_realistic реалистично нарисовал портрет современного городского жителя. Однако кроме городских есть ещё и деревенские. А деревенские всегда бьют городских. :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

artnu@lj
2011-07-14 16:21 (ссылка)

виртуального городского жителя

я дочитав до конца наконец понял что меня смущает - полная оторванность от реальности.
человек оперирует следствием управления и программирования извне, а не исходными желаниями индивида.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	seadevil001@lj 2011-07-14 17:21 (ссылка)
	Желания программируются извне, так что все правильно. Интересно детскую литературу современную посмотреть - очень редко герои знают голод. (Ответить) (Уровень выше)

	vladimir_krm@lj 2011-07-15 04:46 (ссылка)
	А исходные желания индивида не извне появляются? Ну хотел бы Некто мерседес, если б не знал, что это круто? Хоть паттерн это назови, хоть прошивка, хоть еще как-то... (Ответить) (Уровень выше)

	the_realistic@lj 2011-07-15 05:51 (ссылка)
	>полная оторванность от реальности. Разуйте глаза. ПолМосквы таково. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)