r_l: Опорос года

(Добавить комментарий)

	r_l 2010-12-05 00:40 (ссылка)
	Information wants to be free. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	cold_n_sour 2010-12-05 03:31 (ссылка)
	если это цитата из Serenity, то "он плохо кончил" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cema 2010-12-07 00:03 (ссылка)
	You can't stop the signal. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cold_n_sour 2010-12-07 00:54 (ссылка)
	Да, действительно. Но какие параллели! :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cema 2010-12-08 01:36 (ссылка)
	Там наши победили. (Ответить) (Уровень выше)

	sorcino 2010-12-05 03:37 (ссылка)
	+1 (Ответить) (Уровень выше)

	tnz 2010-12-05 00:45 (ссылка)
	WilkiLeaks - это смешно :-) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l 2010-12-05 02:43 (ссылка)
	Обхохочешься. (Ответить) (Уровень выше)

penguinny.livejournal.com
2010-12-05 00:45 (ссылка)

Извините, галочка у меня почему-то не ставится.

"Скорее, хорошо": процесс, который идёт сейчас, безусловно положителен, но очень трудно себе представить все последствия такой демократизации информации.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l 2010-12-05 02:45 (ссылка)
	Это чего? насчет щишки под носом у алжирского Дея? Да, трудно представить себе все последствия, блдждь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

penguinny.livejournal.com
2010-12-05 03:11 (ссылка)

Нет, я не об этом. Из свежего опыта, в Британии правительство не так давно ввело политику открытия большого кол-ва государственной информации. С одной стороны, это привело к нескольким полезным скандалам и разоблачениям. С другой, это поощрило и, фактически, создало целый новый уровень бюрократической туфты, призванной размазать ответственность по всем вовлечённым лицам и создать более безопасное для них состояние. Вроде бы полезный шаг привёл к качественно увеличившейся обезличенности государства.

Наугад, в порядке бреда, если мы придём к миру со свободной информацией, единственным способом её эффективного скрытия станет стеганография. Правительство завалит нас информацией бесполезной, бессмысленной и беспощадной, и, по тем вопросам, которые будут взаправду важны, думаю, начнёт активно производить дезинформацию. В свете размера гос. машины и возможностей современного Давида, пусть даже вооружённого компьютером, чем это противостояние закончится не возьмётся предсказывать никто.

(Ответить) (Уровень выше)

	gregory_777 2010-12-05 00:57 (ссылка)
	Викиликс - это домашняя страничка Капитана Очевидность и форсед мем в одном флаконе, не более того. Операция прикрытия чего-то более важного и существенного. (Ответить)

lucas_v_leyden
2010-12-05 01:04 (ссылка)

Мне кажется, что: а) сомнительно в нравственном смысле (как и любое подслушивание-подсматривание); б) может всерьез угрожать жизни и здоровью бедолаг, неудачно разоткровенничавшихся не с тем, с кем надо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

r_l
2010-12-05 01:07 (ссылка)

1) мне кажется принципиально неверным перенесение категорий частной переписки на все, что связано с госслужбой. Это - пережитки монархических дел.
2) А где в означенных сливах то, что может угрожать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lucas_v_leyden
2010-12-05 01:14 (ссылка)

1) Ну может быть. Мне не нравится, когда в принципе симпатичное мне государство (или любой человек, вне зависимости от степени симпатичности) попадает в идиотское положение. 2) Я не очень слежу, но мне помнится, что в предыдущей порции про Ирак были названы имена каких-то местных сочувствующих, коим пришлось от этого солоно. Могу путать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l 2010-12-05 01:20 (ссылка)
	1) дураками не надо быть, я считаю; 2) была такая телега, да, но имен мы не слышали и конкретных историй нам не излагали. (Ответить) (Уровень выше)

	r_l 2010-12-05 01:33 (ссылка)
	И кстати, в связи с предыдущей порцией, с которой, говорят, были проблемы, такого наката не было. Накат пошел именно по поводу "тайных протоколов", сообщающих что король - голый. (Ответить) (Уровень выше)

	svonz 2010-12-05 01:08 (ссылка)
	Новые данные, новые интерпретации. (Ответить)

	russkiy 2010-12-05 01:29 (ссылка)
	Вода дырочку найдет. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l 2010-12-05 02:46 (ссылка)
	Во-во. (Ответить) (Уровень выше)

cema
2010-12-07 00:39 (ссылка)

Пуля тоже.

Я в принципе против лишних секретов, особенно государственных, и против отсутствия обратной связи, особенно у тех, у кого власть. Владение информацией тоже власть. Ликсы сливают пока что не все подряд, а фильтруют.

(Ответить) (Уровень выше)

	mukinu 2010-12-05 02:38 (ссылка)
	подписываюсь под словами человека из пингвиньего дневника (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l 2010-12-05 02:42 (ссылка)
	А чего там с последствиями не так? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mukinu
2010-12-05 02:53 (ссылка)

А этого мы пока не знаем, потому что опыта такой открытости и при этом информационной связности всего в мире у нас еще не было. Но поправьте, если я не права.
Это может быть и просто интуитивное, или вообще природный пессимизм.
Хотя лично я пока всегда способствовала открытости информации, и идеализм Ассанжа мне очень симпатичен.

(Ответить) (Уровень выше)

	cold_n_sour 2010-12-05 03:29 (ссылка)
	Главное достоинство викиликс - наглядная, хоть и грубая демонстрация невозможности хранить большие секреты. (Ответить)

	kouzdra 2010-12-05 03:38 (ссылка)
	От подобных историй (где викиликс далеко не первый) у бюрократии на некоторое время возникает представление о возможности наказания на теле и связанное с тем просветление. (Ответить)

	masha 2010-12-05 04:33 (ссылка)
	скорее хорошо, потому что что-то далеко дела зашли в смысле безумия в мире как-то пора людей шокировать и отрезвить (Ответить)

	_ok_66_ 2010-12-05 07:33 (ссылка)
	Нет варианта "Никак". Что изменилось от того, что мы узнали про альфа-дога, Робина и Хана? (Ответить)

	alyosha_somov 2010-12-05 08:18 (ссылка)
	вариант "Пофигу" (Ответить)

q_lemma
2010-12-05 11:44 (ссылка)

В принципе, как идея - отлично, я только за.

На практике - скорее плохо (в прошлый раз Ассанж не потрудился стереть из текста имена, после чего соответствующим людям скоропостижно поплохело). Надо всё-таки и о последствиях думать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l 2010-12-06 00:15 (ссылка)
	Пожалуй. Ассанж - совершенный идиот и параноик, это понятно, а идея правильная. (Ответить) (Уровень выше)

	pilpilon 2010-12-05 16:48 (ссылка)
	Вроде как дождь. (Ответить)

	krups 2010-12-05 20:49 (ссылка)
	"Скорее, плохо" - поскольку, как раньше говаривали, нарушает паритет обороноспособности. В широком смысле. Сливать сразу на всех надо, это будет справедливо и полезно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l 2010-12-06 00:16 (ссылка)
	не все сразу (Ответить) (Уровень выше)

watertank
2010-12-06 00:29 (ссылка)

В сложных переговорах самая непродуктивная ситуация, когда одна из сторон теряет лицо. Тем более, когда это лицо - первое в государстве. Люди в таких случаях совершают иррациональные поступки, чтобы отомстить обидчикам. В результате утечек в мире оказалось большое количество обиженных высокопоставленных самодуров, типа Путина, которые распоряжаются огромными ресурсами и буду мстить. Не обязательно сразу.

Кроме того, судьба людей, сотрудничающих с американскими дипломатами во многих странах, оказазалсь в руках Ассанжа. Он, конечно, благородный рыцарь, но доверять ему жизни людей и отношения между странами несколько преждевременно - его никто не выбирал на эту роль и ответственности он ни перед кем не несет.

Блогеры и журналисты радуются лулзам. Это понятно. Но иногда полезно задуматься, что тайна переписки не только о том, что "от народа скрыавают". Если нет этой тайны, то в ключевых ситуациях (переговоры, взаимоотношения между юристом и клиентом, и т.д) обмен информацией не происходит. Ничего хорошего в этом нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

r_l
2010-12-06 00:41 (ссылка)

Мне тут видится сразу целый букет проблем.
Первая - проблема "тайной дипломатии", говоря яснее - отставания международных дел от общей модернизации политики в последние 100 лет. Это просто комический позор.
Вторая - проблема американского раздолбайства, опережения открытости Америки на фоне первого пункта.
Третья - проблема имени Барлоу, вопрос о неготовности текущего мира жить рядом с нашим дурацким киберпространством.
Четвертая - проблема маргиналов и пассионариев, борцов с мнимыми жидомасонами, она же - проблема общественно полезной канализации их неврозов.
Пятая - проблема изнасилования шведок и Сары Палин, т.е. замены решения предыдущей проблемы обращением течения времени вспять и вечным поиском Педофила.
Во всяком случае, это интересно, а не ФИФА и имя для щенка с долларами за баррель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

watertank
2010-12-06 01:47 (ссылка)

Еще есть проблемы того, что самой большой страной в Европе заправляют мафиозные структуры, что правительство Китая использует хакеров для кражи коммерческих секретов, что у Пакистана и Северной Кореи есть ядерные бомбы, и, конечно, педофилам не хватает места на диске, чтобы хранить запасы детской порнографии. Думаю, педофилам мир постарается помочь в первую очередь. Потому что интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l 2010-12-06 01:50 (ссылка)
	Педофилов вообще мало, так что помочь легче. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	watertank 2010-12-06 08:26 (ссылка)
	Безусловно. Но подлые американские дипломаты даже не включили педофилов в список жизненно важных объектов западной цивилизации. За это их надо нещадно мочить. http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-11923766 (Ответить) (Уровень выше)

	moishasan 2010-12-06 10:38 (ссылка)
	Иметь информацию - всегда лучше, чем не иметь, я так считаю. А что с ней делать - мы уж разберемся. Это как с деньгами. Что ж, если некоторые их на наркотики спустят - не давать их совсем людям? (Ответить)