| Мир как воля и представление: итоги |
[Nov. 17th, 2021|01:36 pm] |
| [ | Current Mood |
| |  anxious | ] |
| [ | Current Music |
| | Мать Тереза - Поздно Домой | ] |
Недавно я закончил читать трактат Мир как воля и представления Артура Шопенгауэра, и хотел бы подвести итоги по этому философу. Кроме мира как воли и представления Шопенгауэр написал еще ряд сочинений, куда относится диссертация — четвероякий корень закона достаточного основания, трактат про цветовое зрение, ряд конкурсных работ, а также книги Афоризмы житейской мудрости, Метафизику половой любви, а также второй том Мира как воли и представления. Читать эти сочинения я не очень хочу, так как судя по всему та пересказ все тех же идей в виде разных тематических эссе. А самими этими идеями я уже ознакомился. Из дополнительных материалов по теме стоит отметить Лекции Хаустова на ютабе, и еще видел книжку Мартина Гарднера "Шопенгауэр: Философ Германского Эллинизма", но я ее не читал и ничего сказать не могу.
Если идти с конца, то этику Шопенгауэра я ставлю довольно высоко. Это этика квиетета, которая идеально подходит для одинокого спокойного прозябания, которым я и занимаюсь. Поэтому эту этику я хотел бы усвоить для себя и объединить с эго-анархизмом Макса Штирнера. Проблемы тут составляют позаимствованные из Индийской философии идеалы всеобщей любви и аскезы. Я все это практиковал в свое время, и я понимаю, что от этого можно отлично забалдеть. Но где найти какие-то эмпирические основания сатериологического потенциала и их абсолютного значения я не понимаю. Шопенгауэр тут просто полагается на классическую литературу, которой он был большой знаток, как аргумент. Но меня это не устраивает. Потому вместо подавления Воли, я бы предложил ее познавать и культивировать. С другой стороны в контексте построения анархистского сообщества союза-анархистов, тут я нашел источник для интересных идей. Например, что м уже живем при анархии, и нам нужно изменить структуру коммуникации, а не ломать коммуникацию. В то же время ту можно найти основания для того, что я бы назвал анархо-буддизмом. Но эта тема еще сырая, ее нужно дорабатывать.
Что же касается метафизических оснований этой этики, то они меня совершенно не устраивает. Мне нравиться Кантианский взгляд на мир как представления, но мир как волю я принять не могу. Что я могу принять так это особый эпистемологический статус воли, то есть просто желаний моего тела. Ведь знания этих желаний мне даны абсолютно, и только нет разницы между их феноменальным и ноуменальным представлением. Но это совершено не дает, на мой взгляд, замещать вещь в себе понятием Воли. Тем более, тот факт, что существует феномен зависимости от наркотиков, например, которые меняют природу воли. Поэтому Нельзя считать волю эссенцией, началом всего. Что же касается четвероякого корня закона достаточного основания, то на мой взгляд эта теория совершенно не основательна. Как я узнал из лекций Хаустова, то эту идею взяли у Лейбница, но там она была выражено совершенно по другому, и была ограничена сферой логики, как и должна быть. А Шопенгауэр расширяет, в том числе, на причинность вообще, что в корне не верно.
Как философ Шопенгауэра нельзя ставить слишком высоко. В своей философии он скорее гениальный стилист, который сделал взгляды Канта и Аристотеля доступной контр-культурной молодёжи середины-конца XIX века. Без него не было бы таких великих людей как Вагнера, Ницше, Фройд и Гитлера. И ведь действительно, своим читателям вместо скучного ригоризма он предложил интересный коктейль со смачными заявлениями про хуи, кал и каннибализм и кучей ругани. Вот например "уродливое существо с огромным задом", так он описывает женщину. Да, можно сказать, что он и родил тот эстетствующий желчный стиль ругани, которым нас тут балует Вениамин, а более широкому кругу читателей он может быть известен через Понасенкова и Невзорава. Вот это его главное достижение. Поэтому Шопенгауэр отлично подходит тем, кому яркие образы важнее логического ригоризма. Его философия отлично подходят всяким художникам и людям искусства.
В качестве вывода можно сказать, что ценным для себя я считаю квиетистскую этику, но поиск достаточных оснований для нее все еще является актуальной задачей. |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
