полезный момент тот, что озвученные в посте пункты в той или иной степени волнуют каждую женщину, поэтому это, отчасти, инструкция, по каким пунктам нужно "успокоить" будущую супругу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С чего вы взяли, что это кого-то еще волнует?
Я кстати моложе дамы на 4 года и имею ровно противоположный взгляд на вещи. По пунктам:
1. Собственно, если для нее отношения -- удобство и удовольствия, то дальше можно даже не продолжать, кажется она не от мира сего. Отношения -- это всегда НЕ удобства и компромиссы, причем обоюдные, один человек принимает чужого ребенка, другой человек -- чужих тараканов в голове. Люди всегда подстраиваются друг под друга и дай бог, чтобы меньшей из проблем было наличие ребенка и подстройство под бывшую жену.
2. Если для нее серьезные отношения = покупка недвижимости, то опять же даже не знаю, надо ли дальше продолжать. Можно всю жизнь прожить при взаимной любви и не иметь недвижимости. Как вообще одно с другим может быть связано? А если и покупать что-то, то получается еще до начала отношений она думает, что будет, когда супруг умрет?! Как-то это... неадекватно. А даже если и умрет, в чем проблема делиться с его детьми? Это его дети, он их родил, он за них ответственен, в т.ч. материально, если он покупает недвижимость вполне логично, что им в случае чего достанется наследство. Все остальное -- скупость и жадность, а то, что она это проявляет во всеуслышание -- глупость и невоспитанность.
3. Мне вот не хочется, чтобы мой ребенок был обязательно первым у мужчины. Вообще какая разница, первый, второй или десятый? Если он хороший отец, он в любом случае будет хорошим отцом. А если он уже родил ребенка и успокоился, и очередных детей не особо жаждет, а мадам очень жаждет ребенка, то видимо надо искать другого кавалера и этот конкретно ей не подходит.
4. Ну я считаю, что общей кассы вообще быть не должно. Т.е. должна быть какая-то часть, ежемесячные расходы -- поровну. А все, что осталось от зарплаты -- уже дело каждого человека конкретно. Муж может хоть 10 детей содержать, если ему зарплата позволяет. И соответственно жена может покупать что хочет на свою часть. Главное чтобы общие расходы (еда-квартплата-текущее) были поровну, а остальное считать -- только тараканов в голове кормить.
5. А вот тут я согласна, мужчина, которым может манипулировать другая женщина, будь то бывшая жена или мать, в семье не нужен :) Особенно понравилось "другая женщина" -- конечно же, манипулировать должна только законная жена, а не какая-то там "другая" :D
6. Господи, отношения двоих людей -- это только их отношения, какая разница, что там кто говорит или думает? Да у людей куча своих проблем, чтобы об этом серьезно задумываться, а поверхностные разговоры принимать близко к сердцу = себя не уважать.

В общем это частное мнение одной мадамы, вполне имеет место быть. Но считать, что так думают или об этих же пунктах беспокоятся другие женщины -- значит опускаться на один уровень с этой мадам. Все люди разные, абсолютно, вешать на них ярлыки -- просто ограничивать собственный мир. Мне кстати кажется, что ярлыки типа "мужчина с ребенком" вешают как раз те, кому трудно понять и принять все многообразие мира. Гораздо проще поставить галочку "есть ребенок -- отказать", чем строить отношения "как бы чего не случилось". Попадется ей мужчина без ребенка, который таких бед натворит, что ни один из указанных пунктов не сравнится -- может задумается...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отношения -- это всегда НЕ удобства - а вы не подскажете зачем нужны отношения, которые всегда неудобства?
один человек принимает чужого ребенка, другой человек -- чужих тараканов в голове -наличие ребенка автоматом не обозначает отсутствие тараканов. значит мне или условной женщине придется терпеть и ребенка и тараканов, а ему только тараканов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а вы не подскажете зачем нужны отношения, которые всегда неудобства?
Ну кроме неудобств в отношениях есть очень много чего другого, например взаимная поддержка, взаимные интересы, да и любовь, в конце концов, когда бабочки в животе летают :) Ну да не будем о любви, если сугубо о практической стороне удобства-неудобства: например, вы попросили мужа отвезти вас на дачу к родителям, а это его законный выходной и он бы мог спокойно полежать на диване и посмотреть телевизор, вместо этого он везет вас к родителям, стоит в пробках, сидит полдня за рулем, только чтобы отношения оставались хорошими. Точно также вы бы могли прийти с работы и скушать йогурт или салатик из кулинарии, и почитать книжку или принять ванну, но вам приходится жариться у плиты и готовить полноценный ужин, т.к. мужчине вашему надо покушать после работы. И стараетесь, чтобы вкусно было. Тоже ведь не просто так, а ради сохранения отношений. Поэтому любые отношения сплошь и рядом состоят из неудобств, другое дело что мы сознательно идем на это, т.к. альтернативой было бы одиночество с его плюсами и минусами.

наличие ребенка автоматом не обозначает отсутствие тараканов. значит мне или условной женщине придется терпеть и ребенка и тараканов, а ему только тараканов.
Терпеть, конечно же, не надо. Собственно я вам ничего не отвечала, заметьте :) Ваше мнение -- это ваше мнение и стиль вашей жизни, поэтому ни в коем случае не надо его менять. Я отвечала на комментарий, что так считают все женщины.
А для кого-то чужой ребенок может стать не предметом для терпения, а объектом любви и положительных эмоций. И для ребенка такая женщина будет не новой женой отца или мачехой, а тетей Олей-Машей-Наташей и хорошим другом, к которой он может в любой момент обратиться.
Ну и мужчина, который после развода не бросил, а заботится и платит на ребенка деньги, выглядит если честно на пару порядков положительней и надежней, чем женщина, которая считает, что с такими мужчинами нельзя построить полноценную семью. Поэтому еще вопрос, чьи тараканы перевесят.
Кстати, вы не исключаете ситуацию, что у мужчины без детей на самом деле есть дети, просто вам о них не известно? И что после рождения ваших детей и развода, о ваших общих детях он тоже ни разу не вспомнит?

то есть нужно думать только о приятном? а разве это не инфантильно, как убеждают комментаторы ниже?
Вы утрируете :) Конечно нужно думать о всех сторонах жизни, но думать о смерти человека еще до начала отношений как-то... Все-таки смерть скорей исключение, а не правило, для людей имеющих несовершеннолетних наследников.
А вот думать о том, насколько этот человек будет хорошим отцом, если у вас все получится -- вполне адекватно и отношения с бывшей семьей -- лучший показатель.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

по первому пункту - несмотря на ослепительную молодость и красоту, а может и благодаря им :) я 5 лет прожила в гр. браке и имею кое-какое представление о семье :) У меня мама живет в другом городе и нет дачи, так что первый пункт мне неясен особо. Если муж прям устал-умирает - я возьму такси и доеду сама, если у него войдет в привычку "умирать", когда мне нужна помощь - буду делать выводы. Кстати, у вас опять стереотип - если в семье есть машина и надо на на ней ездить на дачу - почему должен возить муж? Жена не умеет водить? (я, кстати, не умею, но когда вопрос покупки машины в мск обсуждался, обсуждался и вопрос получения мной прав).
Мой рацион не отличался особо от рациона моего мужа (вопреки вашим стереотипам о том. что женщинам не нужен полноценный ужин, а йогрут и салат не могут быть им:) и готовили мы вместе, несмотря на то, что он работал, а я - нет. Так что всяческие компромиссы и пожертвования не укладываются в моей голове -поскольку мой опыт говорит об обратном. Если люди в самом деле подходят друг другу жертвы минимальны, а удобство и удовольствие максимально

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вся проблема заключается в том, что Так что всяческие компромиссы и пожертвования не укладываются в моей голове -поскольку мой опыт говорит об обратном -- вы судите только и исключительно по своему опыту, не понимая, что это только и исключительно ваш опыт. При этом выводы из этого опыта вы озвучиваете как единственно возможные.

Все люди разные. Что русскому победа, то немцу -- смерть.

Кроме обобщения своего личного опыта, есть проблема в том, что вы все время утрируете. Я вам привела пример, когда человек идет на неудобства ради отношений, а вы пытаетесь уйти на более простой уровень -- а почему она не водит, а почему он не готовит.

Поэтому ваши выводы и называют инфантильными, т.к. склонность к упрощению (утрированию) и невозможность обобщать больше подходит для подростков с юношеским максимализмом.

(Reply to this) (Parent)

А если и покупать что-то, то получается еще до начала отношений она думает, что будет, когда супруг умрет?! Как-то это... - то есть нужно думать только о приятном? а разве это не инфантильно, как убеждают комментаторы ниже?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ответила выше. Кстати, хочу попросить у вас прощения, я где-то была резка и груба, т.к. не думала, что вы это прочтете. Просто хотелось представителю мужской части населения дать понять абсолютное несогласие с вашим мнением, и что женщины тоже все разные :)

Также мне кажется, если вы это вынесли на обсуждение, то вы не очень уверены в своем мнении и немного хотите, чтобы вас разубедили :) Ведь будь вы уверены, не все ли равно, что вам скажут другие? Это их проблемы, у вас своя жизнь и вам видней ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вынесла на обсуждение не свою позицию, а тот факт, что она вызывает агрессию и оскорбления. Хотя в любом случае высказывание своего мнения не всегда или вообще почти никогда не обозначает неуверенности в нем :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Любая позиция, которая подразумевает противопоставление одних другим, а тем более их сравнение (одни лучше, другие хуже) будут вызывать агрессию. Потому что это в любом случае война двух сторон. Можете также вынести на обсуждение позицию "Кока-кола vs Пепси" -- получите такую же агрессию. А в случае мужчин с детьми вы стравливаете не только мужчин с детьми и без, но еще и женщин, которые этих самых мужчин с детьми выбрали, а также в каком-то случае и родителей.

(Reply to this) (Parent)