браво! Исчерпывающе.

(Reply to this) (Thread)

Э-э...
)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

меня расстраивает ксенофобия всех видов, поэтому когда слышится трезвый, доброжелательный, спокойный голос - всегда радует.

(Reply to this) (Parent)

Вы об этом на исповеди с батюшкой поговорите. А потом ещё объясните ему (с любовью, понятно), как он, служитель Божьего храма (и, как Вы говорите, - РПЦ) должен исповедь эту принимать, кого причащать и чьи браки освящать. Избавьте его от "многих заблуждений". Может, кто телевизор любит. Отчего бы его брак с телевизором не освятить?..
Вот уж действительно, исчерпывающе. В смысле - приехали, дальше некуда :-(

(Reply to this) (Thread)

РПЦ - это не я говорю, это повсеместно принятая аббревиатура (Русская Православная Церковь). Причём - принятая и церковью.
Объяснять батюшке - это не моя компетенция.
Есть предположение, что на одном из соборов просто будет принято некое уточнение, кого можно венчать, а кого - нельзя. Периодически у церкви бывают подобные действия, где церковный быт и приоритеты соотносят с реалиями времени.
Про телевизор - понимаю, что утрирование. Понимаю, что - не согласны Вы с моими мыслями. Ничего страшного, иметь разные мнения - это нормально. )
Не расстраивайтесь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Верно, объяснять батюшке - не в нашей с Вами компетенции. И тем более не в нашей с Вами компетенции - предсказывать, хотя бы и предположительно, действия Церкви. Тем самым возбуждая общественное мнение и настраивая общественные ожидания.
Ваше цитирование Евангелия в данном случае тоже, как ни странно, провокативно. Если Вы человек действительно верующий - понимаете это прекрасно, ибо знаете, сколь отличаются чтение "глазами" и чтение "сердцем". Как минимум следовало бы вставить цитату о "различении духов". Да и другие места в Евангелиях напрямую перечёркивают Вашу добрую волю распространить понятие любовь на всё и вся. Надеюсь, здесь сыграла роль только Ваша неискушённость, а не, допустим, некие функционерские задачи, близкие протестантизму.
По поводу последнего пожелания. Не расстраиваться - дело комфортное. Что ж, скажем спасибо ;-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не предсказываю действий церкви (это моё косноязычие, видимо, даёт повод так думать), я ли шь строю часные/личные предположения, исходя из реалий.
А эту цитату мне прислали недавно: "Поэтому большим подарком для проводников толерантности стало опубликованное в молодежном журнале высказывание одного из клириков нашей Церкви, выдающегося миссионера и полемиста. В полемике он невольно повторил мнение некоторых протестантских сект и ультралиберальных католиков, противопоставляющих себя политике Ватикана. На вопрос, может ли гомосексуалист быть православным священником, он ответил: "Да, может. При условии, если он, как и человек нормальной сексуальной ориентации, умеет контролировать свое влечение." Что значит "контролировать влечение"? Не кидаться на всех подряд или только в церковной ограде вести себя сдержанно? А, может, вовсе не предаваться этому пороку? (Похоже, автор высказывания имел в виду именно третий вариант, поскольку уточнил, к несчастью, на нехарактерным для священнослужителя политкорректном новоязе, что на священство не может претендовать "ПРАКТИКУЮЩИЙ гомосексуалист".) Но тогда как будет обнаружен порок? Остается лишь гадать. Наверное, по нечистым помыслам. В том же новоязе для этого есть свой термин: "латентный (т.е., скрытый) гомосексуализм". Но Православие учит отсекать греховные помыслы (тем более, такие грязные), а не делать их частью себя, придавая им статус личностных свойств. В общем, подобные огрехи, конечно, не лезут ни в какие ворота, кроме безразмерных врат толерантности. Прельстительно безразмерных, как врата ада."
А в силу того, что подобное встречается всё чаще - логично предположить вектор развития ситуации.
Провоцировать никого ни на что я не собирался и не собираюсь, уверяю Вас.
"Функционерскихзадач"(?) я также не имею. Да и не протестант я.
Ей-Богу, не хотел никого задеть, но, видимо, выражаться адекватно мне не дано...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня так же нет желания Вас обидеть. Только я думаю, что любые речи, касающиеся Церкви, должны быть очень осторожными. Духовные и душевные дела - материя слишком тонкая. К сожалению, и некоторые священнослужители позволяют себе публичные выступления со своим частным мнением. В этом, вероятно, нет худа. Худо в другом - в том, что многими людьми они воспринимаются как тенденция, а это не всегда так.
По поводу конкретного выступления неназванного Вами церковнослужителя. Медицина разделяет понятия гомосексуализм (как проявление) и гомосексуальность (как биологическую, в силу разных причин медицинского характера либо биографических, всего лишь склонность, иногда скрытую даже для самого человека), то есть тот же латентный синдром. Возможно, этот священник (по простодушию и чистоте своей) имел в виду как раз второй случай - может ли служить в церкви человек, тайно (иногда, повторяю, тайно для себя самого) мучимый этой нездоровой страстью (но не поддающийся ей). Потому и ответил, что - может.
А вот доводить (причем публично) эту мысль до того, что правильным ходом для православной церкви было бы освящение однополых (!) браков (?) - поступок, на мой взгляд, крайне неосторожный.
Не расстроиться, увы, не удалось. Впрочем, и долго спорить на эту крайне неприятную тему - тоже не хотелось бы. Бог даст, и найдём порадостней темы?..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так не я не назвал, а такой текст мне прислали, равно как и название журнала - тоже не указано, увы.
***
За смену темы - всеми имеющимися руками! А то что-то, действительлно, "колбаса" какая-то выходит...
Причём, что я заметил, люди, как правило, имеют в виду примерно одно и то же, но путаница в терминологии (равно как и упомянутое уже косноязычие) - доводит порою до конфликтов. Как оказывается потом - на пустом месте...

(Reply to this) (Parent)