Да не завидуйте Вы ему так, эстонскому народу.
Вот ведь свет клином сошелся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думаю его, народ, ждет расцвет нетературы (сетературы? как там называется это прорывное лейбовское направление). Маленькие эстонцы, избранные места из переписки со спамерскими автоответчиками.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не знаю, как это комментировать. У Вас к Лейбову
все же давнее, глубокое чувство. Вы много о нем
помните и знаете, куда мне угнаться за Вашей мыслью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я думал вам понравится. Как говорят последователи Климова про "жидов-евреев", те никогда не спорят по существу. Типа, "гельфанд" дедушка открытым текстом сказал что его задача сделать способными неспособных. Известно, кто они преимущественно были в СССРе, эти неспособные. И когда они уехали из СССРа, сменился и тон семейки гельфандов, в сторону практичности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, может, Вы просветите меня, где тут существо, и мы
попробуем по нему поспорить, а то я переживаю, когда
говорят "никогда". Я правильно понимаю, что теза Вашей
претензии: дед-Гельфанд обещал сделать неспособных
студентов способными; антитеза -- внук-Гельфанд заявляет,
что неспособным профессорам не надо больших зарплат?
А третий пункт, синтетический, он у Вас в чем? Я понимаю,
что, вероятно, рассовые интересы Гельфандов детектед,
потому что Вы о другом со мной не разговариваете. Но как
именно они здесь обнаружены -- пока не могу понять.

Ну то есть вот если бы не было рассовых интересов,
что сказал бы внук-Гельфанд? Например: "Мой
дед-Гельфанд на мехмате сделал студентов способными,
некоторые из них стали профессорами, следовательно,
те профессора, которые окончили мехмат, являются
способными и должны получать за это большую зарплату?"
Так правильно?

(Reply to this) (Parent)