>Ну вот например Свидригайлов.
А Соня Мармеладова - разве не его дочка?

(Reply to this) (Thread)

Его дочка была бы Соня Свидригайлова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Необязательно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А. А что, похожа?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня книжка без картинок была.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут плохо видно.



Тут больше похожа, но чего-то не хватает.
Может, бакенбард.

(Reply to this) (Parent)

вот с Викторией мне всегда непонятно было: это какая такая фригидность?
мало того, что 9 детей, так ещё ж и непубличные портреты недвусмысленны весьма

(Reply to this) (Thread)

Да, я тоже не верю, для чего и сделала оговорку.
Но а что -- принцип Арнольда никто не отменял.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы у меня было 9 детей, я бы тоже стала фригидной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Попробуем на спор?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Боже упаси! )))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видите, как только речь о детях -- сразу и о нравственности
задумались, и в Господа уверовали. Вот как благотворно
для Вашей души одно упоминание семейных ценностей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты ядовитый человек, Захар!

А правда в том, что я сначала написала "нахуй, нахуй!", а потом испугалась, что вы можете подумать, что это я как бы вас посылаю, стерла и написала "боже упаси" как подходящий эквивалент.

Отож!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот, значит, как. Совсем Вы собрались меня нахуй
послать, да Господь Бог за руку удержал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По этому поводу нужно закатить молебен в ХХС, я считаю.

(Reply to this) (Parent)

Виктория ни в коем случае не была фригидной http://www.monstersandcritics.com/people/royalwatch/news/article_1408421.php/Queen_Victoria_s_sex_life_exposed и ещё http://www.victoriana.com/doors/queenvictoria.htm

(Reply to this) (Parent)

зобик - базедик - щитовидка -гормональный дисбаланс - фриг

(Reply to this) (Parent)

Есть гипотеза, что викторианская мораль - это естественная и здоровая реакция на эпоху свободной ебли всего, что шевелится

(Reply to this) (Thread)

В викторианскую эпоху ебля была не менее усердной, даже более;
просто она еще стала грязной. (А ислам -- естественная и здоровая
реакция на выведение породы красивых ишаков, лучше и удобнее баб?)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В исламе нащщот баб кажется как раз все замечательно - до четырех штук можно. И процессы замужества-развода не сакрализованы.

Другое дело, что может в том и проблема, что с тех пор как мужыки перестали заниматься джихадом при подобной свободе баб на них стало не хватать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С наложницами можно и больше. Но Мекка была торговый город,
много песка, мало воды, секса больше, чем крови, качественные
бордели -- а ишаков привели кочевые проповедники.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так понятно, что обобществление женщин в буржуазном обществе = распределению их "по деньгам", при котором кому-то Куршавель, а кому-то - скамейка с дыркой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В смысле, ислам это распределение просто зафиксировал в законе?
Сделав общество более воинственным (не купил жену -- ничего не
светит, потому что бордели закидали камнями, а за адюльтер и тебя
закидают; только отнять в войну). Ну, может, но как-то - - -.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отчасти да - Магомет же купцом был. Ислам - религия более буржуазная, чем христианство.

(Reply to this) (Parent)

И кстати - не думаю, что "более усердной" как раз - то есть "грязной ебли" наверное прибавилось (хотя бы за счет того, что таковой стала считаться почти любая), а вот в абсолютном смысле думаю как раз строго наоборот - потому как "быть нравственным" в среднем выгодно - а в большинстве контактов "поебаться" вообще говоря само собой-то физиологически не подразумевается. Потому тут как раз норма существенно влияет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, сосчитать трудно, согласна; я говорю под влиянием воспоминаний
о викторианском порно, весьма неэстетичном и не годном для чтения.

Маркиз де Сад ведь тоже продукт Нравственной Эпохи, что очевидно
по его сочинениям. Их сюжетом является одно и то же всегда:
насильственная трансгрессия. Преодоление табу, которое охраняет
личность, и как преодоление заводит механизм саморазрушения.
То есть и здесь самоутверждение засчет (психологически)
побежденной жертвы: механизм, доставшийся в подарок от
фригидной жены или мамы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Де Сад-то как раз продукт ебливой эпохи - потому и, что шокировать общественный вкус живописанием "обычного" разврата тогда было затруднительно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нравственной, конечно. Почти все сочинения его и не содержат
ничего, кроме нарушения серьезных социальных табу. Он же
не только "Сто двадцать дней Содома" написал.

А что их потихоньку все нарушали, ну разве это меняет дело? Его герой
стремился нарушить СОЗНАТЕЛЬНО.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тестовый пример - шокировала бы хоть кого-то в 18 веке "Лолита"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

??
Смотря как написать.
Лолита написана по мотивам "Виктора X", реального дневника --
все это _имело место_ и было распространено, можно сказать,
на момент написания романа; но тем более шокировало.

(Reply to this) (Parent)

По-моему - он продукт эпохи типа нынешней у нас - когда эти самые табу не только почти все нарушают, но и относится к ним большинство вполне сознательно цинично, в т.ч. и тогда, когда соблюдают ритуал "добродетели", а всерьез воспринимают "добродетель" лишь немногочисленные искренние приверженцы либо добропорядочности консервативного образца, либо гуманности "от разума" в просветительском духе - и вот над такими маркиз издевается крайне злобно. А основному обществу его "герои, которые нарушают сознательно", принципиально не противостоят - там скорее идея такая, что все это садючество и есть жизнь людей по существу своему.

В XX веке многие толкователи усматривали у маркиза "бунт" - но мне как-то так не видится.

(Reply to this) (Parent)

Виктория ни в коем случае не была фригидной http://www.monstersandcritics.com/people/royalwatch/news/article_1408421.php/Queen_Victoria_s_sex_life_exposed и ещё http://www.victoriana.com/doors/queenvictoria.htm

прекрасное!

Многие из тех, кто читает меня давно, знают, что я выступаю против института семьи, так как считаю его глупым и устаревшим явлением. Любой умный человек задастся вопросом - а что встанет на место семьи? Как детей-то воспитывать тогда? Кто о них заботиться-то будет? В детдома что ли сразу?

Вопрос и правда очень важный. Я всегда говорила - рожать это, конечно, ужас какие муки, но гораздо труднее из того, что родила воспитать личность. Воспитание очень важный аспект.

Я уже озвучивала эту мысль, но выскажу еще раз - если в старой модели ячейка общества семья, то в новой ячейка - личность. Из этого и нужно исходить. Не "все для семьи", а "все для личности".

Конечно, нынешние детдома не выход, они плодят преступников и отморозков. Таких "граждан" нам точно не надо. Я предлагаю следующую модель воспитания детей.

На смену детдомам должны прийти специальные "детские центры" или даже "детские миры". Большие здания с несколькими корпусами. Дети живут в них, У КАЖДОГО РЕБЕНКА ОТДЕЛЬНАЯ КОМНАТА. Очень важный принципиальный момент. Помню, в садике меня откровенно бесило, когда клали спать всех в одну комнату. Как в тюрьме какой-то.Человек должен иметь возможность уединиться. Радикальный коллективизм не менее омерзителен, чем радикальный индивидуализм.Так что некорректно называть мою идею разновидностью "комунн", какие проектировали в на заре становления коммунизма. Также по всему зданию стоят видеокамеры, это позволит сотрудникам лучше следить за порядком.

За детьми следят хорошо подготовленные психологи-профессионалы, не современные дилетантки "училки-воспиталки", а люди прошедшие психологическую подготовку на уровне, может даже, спецслужб. Я всегда говорю - педагог профессионал эффективнее родителей, которые далеко не всегда подходят ребенку и, не зная даже азов психологии, могут сильно испортить ребенку жизнь, как своей любовью, так и ее недостатком. Семья воспитывает бездумных, штампованных потребителей, лишенных самостоятельного мышления. Штампованные зомби мамашки воспитывают штампованных детишек.



Ребенок имеет право обустраивать комнату по своему усмотрению (в рамках разумного, само собой). С детьми проводятся многочисленные занятия, развивающие мышление и интеллект. Система оценок будет особой, отметки выдаются ребенку в виде специальных карточек. На них он может купить себе игрушки в специальном детском магазине. То есть, человек с ранних лет привыкает к тому, чтобы хорошо жить надо работать. То, что ребенок купил неприкосновенно, никто не имеет права отнять у него купленное. Помимо занятий, у детей будет свободное время, которым они смогут распоряжаться по своему усмотрению, играть друг с другом, посидеть в комнате и т.д.



Я уверена, что такая система позволит полноценно заменить институт семьи и мы получим на выходе самостоятельных личностей - ячейки общества.

"Комплекс мадонны и шлюхи", да. Вот только насчёт этологических оснований не уверен — я его неоднократно наблюдал у женщин во вполне злокачественной форме.