Ну как, вот есть книжка Докинза The God Delusion. Она по-моему довольно глупая и скучная, по сравнению с другми книжками Докинза. Просто потому, что тема идиотская, а пропаганда не может быть сильно умнее своей target audience.

>2. Как вообще методами науки можно доказать несуществование какого-то
>объекта (предположим, что в п.1 мы договорились, что бог это объект)?

Если что-то внутренне противоречиво, оно вряд ли существует... Да нельзя конечно на самом деле, понятное дело. Но уж если, то скорее так, чем так.

(Reply to this) (Parent)