Будто Толкиена не станут ненавидеть, если включить его в школьную программу.

И фиг с ним, с Толкиеном, пускай ненавидят.

(Reply to this) (Thread)

Да, Пушкина лучше поберечь :-).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так на это и расчитано, видимо

(Reply to this) (Parent)

Мне кажется, он предлагает не сношать детям голову необходимостью какого-то конкретного чтения, да и чтения вообще.

Tl;dr текста: мы ругаем детей за то, что они мало читают, но читать им нечего. Я не увидел там каких-то конкретных предложений по внесению Толкина в школьную программу.

(Reply to this) (Thread)

Я как-то так поняла, что читать им нечего, потому что ничего адекватного
реальности им не предлагают. А предлагали бы, так и было бы.

(Reply to this) (Parent)

Толкиена хотя бы не жалко. в нем литература сварилась же, как в котле.
и где он у Толстого нашел многолетние предсовокупительные терзания ? вроде бы у него терзаются довольно быстро

(Reply to this) (Thread)

Зато из раза в раз. Я уже жаловалась, что честь дамы постоянно под угрозой.
В смысле, ее можно потерять (вроде бы), а потом все равно опять потерять.
В детстве это ставило меня в тупик.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

зато её нельзя обрести обратно. это диалектика. у нас в школе был стишок:

наша Таня громко плачет,
потеряла Таня честь.
честь, ебена мать, - не мячик,
мячик можно приобресть.

я думаю, честь придумал Петрик. потому что Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка, не будет ничего получаться!

я боюсь, что будет осечка и ничего не будет получаться, поэтому понять не пытаюсь. но знать это очень важно в нашем государстве, Спаси Его Господь !

(Reply to this) (Parent)

По-моему, представление "если заебывать детей автором X, дети станут его ненавидеть" очень распространено, но не соответствует истине. Скорее автор X запомнится детям как очень авторитетный писатель и мыслитель, раз его даже в школах проходят, вроде как он хуйни не напишет.

"Достоевский" и "Толстой" - популярные "любимые писатели" у молодых пользователей соцсетей. Здесь совершенно не важно, что они их не читали, важно, что любить Достоевского - это, по их мнению, круто и престижно. Несмотря на то, что иногда, локально, школьники их ненавидели, за то, что их заставляли писать сочинения про дубины народной войны и прочую ересь, а также читать килограммы кирпичей, в итоге-то все равно в голове откладывается не это, а что Толстой - великий русский писатель.

(Reply to this) (Thread)

Ни разу не встречал такого. Говорить о вкусе соцсетей с теми, кто их ел, как-то так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Ни разу не встречал такого

Достоевский: Найдено 284 302 человека
Преступление и Наказание: Найдено 193 312 человек
Идиот: Найдено 110 533 человека

Толстой: Найдено 204 255 человек
Война и мир: Найдено 458 443 человека
Анна Каренина: Найдено 75 572 человека

Пушкин: Найдено 240 740 человек

И лидирует, естественно (хотя и по другим несколько причинам):

Булгаков: Найдено 450 686 человек
Мастер и Маргарита: Найдено 914 498 человек

Хотя Гарри Поттер тоже популярен: Найдено 520 763 человека

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гарри Поттер немножко популярнее, чем Война и мир!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Битлз популярнее Иисуса Христа !

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+ властилин колец: Найдено 25 680 человек

Я прошелся по орфовариантам Гарри Поттера, там еще тысяч 200 сверху будет.

Если учитывать, что интерес "любимые книги" заполняет сколько? навскидку, 10 процентов от пользователей?, то "Война и Мир", любимая у каждого десятого (заполнившего), - это сильно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Раздел «любимые книги» заполняют те, кто по жизни долбоёбы, в основном.

Вообще, не надо этих вскидок, либо какие-то стройные исследования, либо просто посмотрите ещё раз на цифры, и примите, что Пушкин никому не всрался.

(Reply to this) (Parent)

На 60 миллионов ежедневной аудитории как-то жидковато.

Для сравнения:



Пейсатели подкачали, я думал, больше будет, но Пушкина одолеют вдвоём



Не подвёл Дедуган зато

(Reply to this) (Parent)

Ну, в принципе, если что и плохо, то как раз это.

(Reply to this) (Parent)

все зависит от учителя. у хорошего учителя не будут ненавидеть даже Малую землю - я ее, кстати, тоже читала в школе

(Reply to this) (Thread)

Здорово! В смысле, вот живой человек, который ее прочитал!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

чета ржу
я конечно уже не молода
но такие каменты получать, типа
о! говно мамонта! оно еще и разговаривает!
)))))))))))))))))))))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, тут что-то не то. Я тоже говно мамонта, но не разговариваю.
В смысле -- никто из моих соучеников на три параллели, сколько
знаю, не прочел "Малую Землю".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну во первых!
Вы моложе - а Брежнев умер, когда я в 9 классе училась.
т.е. Вы просто не успели
во вторых 57я? все же там больше было наверно свобод

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Вы моложе - а Брежнев умер, когда я в 9 классе училась.

Угу, а я в седьмом.

>т.е. Вы просто не успели

!!!
Разоблачения культа личности Брежнева ведь не было.
Программу никто не менял.

>во вторых 57я? все же там больше было наверно свобод

Да Вы что. Тогда 57я была постоянно закрываема от РОНО.
Это был бы еще один повод.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

разоблачения не было
но малая земля как-то и цезарь куников постепенно постепенно сошли на нет
без открытий, это точно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мы писали сочинение по Малой Земле.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и мы. и как же - не читали?
а как писать тогда? я читала, мне было все равно что читать
главное - как быстро прочту - так быстро из головы и вылетит

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, одна девочка у нас написала, что на Малой Земле сражались
герои: им на головы падали бомбы, а они все выдержали.

(Reply to this) (Parent)

Я тоже читал, причём вполне по собственному желанию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, вполне можно давать школьником как типовой мемуарный текст неписателя (я не филолог, но по ощущениям писал вполне сам, потом разве что причесали (собственно, прочитал на волне очередных осуждений и разоблачений)).

(Reply to this) (Parent)

У нас в школе (лет 7 назад) Толкиен был, толку не было.

(Reply to this) (Thread)

А я слышала, как мои дети (в середине девяностых) с выражением читали
"Полночной порою в болотной глуши / Чуть слышно, бесшумно шумят камыши."
Совершенно с тем же, с камим в мое время -- "Утро красит нежным цветом
стены древнего Кремля".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А мы такое учили:

Еней був парубок моторний
І хлопець хоч куди казак,
Удавсь на всеє зле проворний,
Завзятіший з усіх бурлак,
Та зла Юнона, суча дочка,
Розкудкудахталась як квочка,
Енея не любила- страх...

(сегодня у меня день поэзии йопта)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так это ж мова. Нужно быть полным укроватником, чтобы любить такое уёбище

(Reply to this) (Parent)

надо как у Розова
за преподавание литературы в школе - ВМГС на месте
потому что это промывание мозгов в чистом виде
а промывать мозги некрасиво

у преподавания литературы есть два
элемента - "культурные ценности" и развлекалово

но любое преподавание "культурных ценностей"
есть изнасилование мозга, заслуживающее ВГМС

а развлекалово преподавать смысла нет, не читают же курсы
"как играть в Цивилизацию"

(Reply to this) (Thread)

Да, но на практике оно неконструктивно. Грешно ли учить детей не класть
ноги на стол? Вроде как абсолютное табу по Розову, ибо промывание мозгов.
Но если не учить класть (или не класть), не договорятся.

Склонность подставлять мозги под промывание генетически заложена во всех
маленьких детях, это факт эволюционной биологии. У кого проходит, у кого
не проходит с возрастом. Раньше проходило у всех, теперь неотения сказала
некое слово. Но у кого проходит, тот необучаем. Потому что таково любое
обучение, хотим мы этого или нет.

Эта склонность есть у всех видов, у которых предусматривается обучение
детенышей взрослыми особями (vs врожденные инстинкты в полном объеме).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Потому что таково любое
обучение, хотим мы этого или нет.

но есть же вроде обучение творчеством ? математики-физики всякие, школы мумми-тролль, буддистские коаны в конце концов, где ты уже хочешь наконец, чтобы тебе мозги промыли, сколько можно, а приходится догадываться опять самому

(Reply to this) (Parent)

ОК, но преподавание литературы в любом случае не надо, ибо никакой
практической цели не служит

преподавание этикета (ноги на стол) как раз не ведется, хотя и полезно,
наверное

но преподавать такой подлый и дискредитировавший себя предмет,
как "русская" "литература" точно не надо, это не лучше православия

а вообще - если у нас нет четкого понимания "такой-то предмет
полезен потому-то и потому-то", преподавать его не надо

скажем, естественные науки полезны, потому что без них будет трудно
разбираться в научной литературе, математика потому же

художественная литература (кроме авангарда) в теории должна быть
доступна каждому, как и компьютерные игры, поэтому ее
преподавать незачем (как и компьютерные игры)

надо ли преподавать авангард (или аналогичной сложности
игрушки, типа Dwarf Fortress) - более тонкий вопрос,
конечно, но их аудитория слишком мала, чтобы у него имелась
практическая сторона

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не уверена, что литературоведение не служит практической
цели. Хорошо думать о том, как модифицировать предмет, может
быть, точка зрения классического литературоведения меньше
служит практической цели, востребованной широкой аудиторией.
Но не о том, как отменить.

Школьная математика как она есть весьма мало способствует чтению
научной литературы. (Отдельный вопрос -- с учителями, какие
есть: санитары знают, как сильно учителя мешают школьнику
воспринимать даже школьную математику.) То есть, предмет
надо вообще-то радикально модифицировать. А люди, далекие
от научной литературы -- или "и так ее читающие-пишущие,
несмотря на то, как сильно навредила им школьная математика" --
на той же волне скажут: отменить.

Есть общая проблема, которая сейчас на самом деле прибавила
в актуальности по сравнению с нашим детством многократно. Именно,
проблема классифицировать информацию. Ты приходишь в книжный
магазин -- там хотя бы полки, движение от полки к полке немного
способствует медитации, сигналы от осязательных органов тоже
активируют рудиментарные инстинкты врожденного различения.
Но этого мало. А все идет к тому, что полки станут виртуальными
и расклассифицированными, как говно. Человеку нужно будет
распознавать и классифицировать прежде всего текстовую информацию.
Вот правописание -- хорошо ли отменить ради свободы личного
случая? Да офигительно. "Мы все так думаем." Ога, а кто
тайно, про себя, guiltily, не использует признаков типа
ошибочного написания "ться" и "тся" для быстрого различения?

Знать о микроорганизмах полезно для широкой публики разве что
в рассуждении пользы гигиены, но это не значит, что биологию
нужно отменить и преподавать личную гигиену. Точно так же
правила поведения, вообще говоря, намного лучше и с большей пользой
усваиваются опосредованно: вот, к примеру, из художественной
литературы сразу узнаешь, как их много разных, и странных, как
они работает и к чему приводит тех или иных насаждение, и откуда,
вообще говоря, растут их грязные ноги. Но это частный пример.
Восприятие текста разрабатывается, и умение совершать умственные
усилия на этом пути -- отнюдь не вредная вещь, в том числе
и в видах выстраивания защиты от промывания мозгов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Школьная математика как она есть весьма мало способствует чтению
>научной литературы.

Без школьной математики даже базовые вузовские учебники
будут непонятны. Математика это язык плюс набор навыков, которые
нужны, чтобы им пользоваться.

>Знать о микроорганизмах полезно для широкой публики разве что
>в рассуждении пользы гигиены

Биология это тоже язык, если его не усвоить, будет невозможно даже
читать статьи Википедии, не говоря уже про научно-популярные книжки.
Вообще базовые научные навыки это язык, без которого невозможно
заниматься многими вещами.

>Я не уверена, что литературоведение не служит практической
>цели.

Школьное "преподавание литературы" никакой практической цели
(кроме промывания мозгов) не служит, и в принципе не может.
Литературоведение это наука, которая учит критически воспринимать
текст (на Западе это дело даже называют "critical studies").
В школе за критическое отношение к толстоевскому, пушмонтову
и прочему говну мамонта школьника будут насиловать
анально до смерти, или пока не раскается. То есть задача школьного
преподавания литературы строго противоположна воспитанию навыков
критического мышления. Училок надо убивать вообще.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://www.gla.ac.uk/schools/critical/

The School of Critical Studies incorporates the following subject areas:

English Language
English Literature - including Creative Writing
Scottish Literature
Theology and Religious Studies

(Reply to this) (Parent)

>В школе за критическое отношение к толстоевскому, пушмонтову
>и прочему говну мамонта школьника будут насиловать
>анально до смерти, или пока не раскается.

Это и на уроках математики может произойти.

А так, заявлено именно литературоведение. Не критическое
отношение к товарищу по парте или покойным предкам, а работа
с текстом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, заявлено "воспитание нравственности". На полном серьезе, кстати,
при совке даже вполне либеральные училки (из числа закупавших "детей
арбата" десятками копий на весь класс) так и считали.

Ну или такое (в особо запущенных случаях)

Понимаете, у нас все должно строиться на идее государственности. Вспомним триаду «за веру, царя и отечество». XIX век формировал людей, которые любили родину. В ХХ веке был лозунг «За родину, за Сталина». Две составляющие сохраняются, но уходит духовность. Зато ее место занимает идеология, которая сформировала патриотов России. Разрушение пошло в 1990-е годы. Что есть сегодня? Сегодня цель образования — патриотизм. Образование — это не сфера услуг, как записано в нашем законе «Об образовании», образование — это госзаказ.

Согласно этой концепции, цель преподавания литературы — «воспитание нравственно ориентированной личности в системе традиционных ценностей через постижение идей и художественных образов». Среди задач упор сделан на формирование мировоззрения, укрепление семейных ценностей. «Изучению подлежат литературные произведения высокого нравственного достоинства, совершенные в художественном отношении, содержание которых доступно учащимся».

То есть либеральные училки с нравственностью и батареей из "Детей Арбата"
это еще не самое страшное вообще, это практически луч света в темном царстве.
Типичная училка, ей не до нравственности даже, у нее "формирование мировоззрения, укрепление семейных ценностей". «Изучению подлежат литературные произведения высокого нравственного достоинства, совершенные в художественном отношении, содержание которых доступно учащимся».

Убить их всех, бог разберет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, большинство учителей математики учат детей отвращению к математике
и здравому смыслу. Наверное, тебя научили тоже отвращению к здравому
смыслу -- странный ведь аргумент. Мало ли какие тараканы у кого в голове.

Сейчас и учебники математики обязаны воспитывать патриотизм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это по ошибке (и в качестве исключения, довольно редкого)
а то как основная цель предмета вообще

то есть хороший учитель математики лучше плохого
а хороший учитель литературы гораздо вреднее, чем плохой
потому что единственная задача этого предмета - разрушать мозги

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет, хороший учитель литературы учит формальному
литературоведению. Преклонению никто не учит, кроме
психически неуравновешенных. Их много, конечно, но не больше,
чем уродских учителей математики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>учит формальному литературоведению

В теории - нет. То есть точка зрения министерства и преподавательского
сообщества (и родителей) задача литературы в том, что учат нравственности,
патриотизму и величию толстоевского

в то время как с математикой учат решать уравнения с иксами и
раскрывать скобочки, и это тоже консенсус (родители, нинистерство,
учителя)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С точки зрения преподавательского сообщества и родителей, "математику уже затем учить надобно, что она ум в порядок приводит". В министерстве мне спросить некого, но я подозреваю, что там с этим только серьезнее. Потому что дофига и школьников, и родителей, которые искренне считают, что математика им вообще в жизни никак не понадобится, но родители вздыхают и цитируют Ломоносова. Он в классе на стенке висел.

В этом, кстати, есть резоны, то есть, это годная медитативная практика. Когда на это начинают ставить тяжелые акценты, возникает не очень хорошая
ситуация.

Так же и с литературоведением. Оттуда можно почерпнуть многое об этических системах, даже в теоретической части, а не просто читая книжки, которые заданы. В этом нет ничего плохого. В теории ведь и в обществоведении нет ничего плохого, просто нам преподавали не обществоведение, а FNORD. В математике тоже можно преподавать FNORD,
в большинстве случаев это и делается: "Ты решил задачу неправильно, твой
способ решения -- не такой, как в учебнике, надо слушаться старших, сделай за это сто номеров на эту тему, чтобы выучил, как решать правильным способом."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>математику уже затем учить надобно,
>что она ум в порядок приводит

ну ок, а чего в этом плохого? по факту не приводит,
но ведь должна же

у хорошего учителя точно приводит
(начатки теорвера, силлогизмы, формальные доказательства)

>Так же и с литературоведением.

только преподавание литературы не имеет никакого
отношения к "литературоведению", ни в теории, ни на
практике
если кто-то из учителей его преподает, значит,
манкирует должностными обязанностями, в некоторых
школах можно вместо уроков рассказывать про
соционику или национал-анархизм,
если начальство не возражает

впрочем, если бы имело, было бы еще хуже, учитывая
уровень и ориентацию "литературоведов" в провинциальных вузах

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>ну ок, а чего в этом плохого?

Я же написала -- ничего. Ничего плохого нет и в том, что на уроках
литературы можно узнать об этических представлениях разных эпох, и о
современных. Плохое привносится

>только преподавание литературы не имеет никакого
>отношения к "литературоведению", ни в теории, ни на
>практике

"Школьную программу" per se найти трудно, везде только
списки для чтения:

http://www.bombina.com/t5_school_list.htm

Но если посмотреть рефераты -- обычное (хотя и плохое)
литературоведение.

>впрочем, если бы имело, было бы еще хуже, учитывая
>уровень и ориентацию "литературоведов" в провинциальных вузах

Да, это как с математикой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Но если посмотреть рефераты

они же в основном вузовские
и скатаны с вузовских же научных работ
естественно, что похожи на науку
и совершенно непохожи на типовое "сочинение"

(Reply to this) (Parent)

>Это и на уроках математики может произойти

а задачей математики не является формирование "критического мышления"
задача школьной математики - чтобы люди научились раскрывать скобочки
и искать точку пересечения биссектрис, в лучшем случае - чтобы запомнили
свойства логарифма, синуса и косинуса

если при этом случайно произойдет формирование "критического мышления",
это приятный бонус, не более

в случае с литературой, аналогом раскрытия скобочек служит преклонение
перед авторитетами, нравственность и духовность

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А зачем людям запоминать свойства логарифма, косинуса и синуса?

>в случае с литературой, аналогом раскрытия скобочек служит преклонение
>перед авторитетами, нравственность и духовность

Это можно сделать и в скобочках. Например, отказаться от латинских
букв и обозначать переменные буквами из кириллицы / глаголицы.
И пояснять примерами из нравственной жизни. Бывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>зачем людям запоминать свойства логарифма, косинуса и синуса

чтобы читать учебники, написанные для людей, которые их знают

>И пояснять примерами из нравственной жизни. Бывает.

Бывает, но в качестве исключения

идиотский культ толстоевского и пушлермонтова и прочего такого же
на "уроках литературы" это не исключение, а правило, по факту
имеет место нечто вроде религиозного культа
повсеместное ко всему прочему

мою бабушку (училку литературы) уволили уже в начале 1980-х за мимолетное упоминание
алкоголизма и самоубийства Фадеева, а как же, он канонизирован вообще

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>зачем людям запоминать свойства логарифма, косинуса и синуса

>чтобы читать учебники, написанные для людей, которые их знают

Очень мало кому из тех, кто вызубрил свойства, придет в голову читать
учебники.

>идиотский культ толстоевского и пушлермонтова и прочего такого же
>на "уроках литературы" это не исключение, а правило, по факту
>имеет место нечто вроде религиозного культа
>повсеместное ко всему прочему

Ты имеешь представление, что КАК ПРАВИЛО происходит на школьных
уроках математики?

>мою бабушку (училку литературы) уволили уже в начале 1980-х за мимолетное упоминание
>алкоголизма и самоубийства Фадеева, а как же, он канонизирован вообще

Но она же упоминала. Она преподавала разумный предмет и совершенно
не приветствовала бы его устранение. Бюрократы по факту устранили
предмет и заменили его хуйней. Это похоже на твой проект, то есть,
ты не предлагал заменить хуйней, но в школе все предметы по факту хуйня,
и любой, какой ты предложишь взамен литературы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Но она же упоминала.

оговорилась просто
не имела этого в виду, ибо понимала, что будут санкции

(Reply to this) (Parent)

Воистину. Поэтому школу нужно уничтожить нахуй а бабло раздать людям.

(Reply to this) (Parent)

Собственно говоря, все, что отличает проект "человечество"
от проекта "гиббонство" есть наличие совокупной памяти у проекта
и наличие у этой памяти многих регистров и сложной самореферентной
структуры. В терминах поколения пепси ее описать, кстати, невозможно:
только отослать к ней посредством пелевинской "Вечности", которая
у поколения пепси съежилась. А поняли ее так и, по сути, съежили
на самом деле еще шестидесятники, хотя они и не хотели съежить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А чего плохого в гиббонстве? Гиббон хороший,
"История упадка Римской Империи" охуенно вообще.

>проект "человечество"

Человек есть то, что следует преодолеть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>А чего плохого в гиббонстве? Гиббон хороший,
>"История упадка Римской Империи" охуенно вообще.

По одному если, все хорошие.

>>проект "человечество"

>Человек есть то, что следует преодолеть.

Обезьяна произошла от человека, по Энгельсу.

(Reply to this) (Parent)

Таковы все совковые училки. На мыло вместе с литературой и сочинениями.

(Reply to this) (Parent)

Ну навыки работы с текстом по Розову вполне преподаваться должны. Вопрос - на ком их отрабатывать.

(Reply to this) (Parent)

А как же Анна Франк и эта бельгийская еврейская девочка которая жила с Волками? Это же не промывка мозгов а совсем другое дело.

(Reply to this) (Parent)