Дело в том, что это соврешненно ортогонально. Сами понимаете,
риск, что выдадут, несоизмерим даже не с военным риском, а и
с просто риском несчастного случая.

А "моральное" измерение в этой мотивации отсутствует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В античные времена был такой военный прием:
собирали рабов, пленников из других стран,
быть может, в той же войне, вооружали кой-чем
и гнали перед собой первым строем. Они
участвовали в войне, и даже активней других,
только работали на чужих. Но жизни их ничего
не стоили, и их тел отбивать не приходилось.

То, что Вы говорите, означает, что такой раб
и воин своей страны на войне чувствуют себя
одинаково. Но это ведь не очень правдоподобно,
и другие свидетельства говорят об этом иначе.
Тот же Швейк, между прочим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я о другом - тут изначально мотивация наемника и искателя приключений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, но на роль раба наниматься
никто не станет. Сейчас других
должностей не осталось. Да и те, кто
сейчас воюют в Чечне (как, впрочем,
и "афганцы" 80-х) в большинстве своем
отнюдь не добровольцы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А это, кстати, было тогда целенаправленной политикой -
волонтерства не любили. И смысл в этом есть - и солдаты
удачи и "идейные" - публика довольно странная и
неустойчивая.

(Reply to this) (Parent)

Кстати - с первой мировой во всех флотах действует правило - при подозрении на опасность со стороны подводных лодок все
спасательные операции прекращать. Оно очень разумно, но вряд ли комфортно.

(Reply to this) (Parent)