https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8

кстати, не особенно паханное поле в литературе

(Reply to this) (Thread)

Да вроде я в курсе. Но "множественность историй" может означать, что
назавтра я проснусь отставным полковником, а послезавтра -- отставной
проституткой и не буду помнить запах пороха, а может -- что я в качестве
отставного полковника получу два конверта, в одном пенсия и орден,
а в другом сентиментальное письмо бывшего клиента, который уже двадцать
лет женат, а все не может забыть нашу встречу в захолустном борделе.
Вот второе, скорее всего, только wishful thinking.

>кстати, не особенно паханное поле в литературе

Ну-ну. Пусть Виктор Олегович возьмет на заметку. А то из последних
сил там уже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так взял же уже в "жизни насекомых" в главе про бабочку-однодневку и вовсю развил в "цукербринах".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фигассе. Я не смогла прочесть цукербринов.
Жизнь насекомых хорошая, но там вроде нет про это?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Юля, никто из моих знакомых не смог прочесть Цукербринов, хотя я им объяснял, но они бросали эту гнигу, и как-то грустно улыбались на мои увещевания, головами кивали, но не брали в руки больше. Может, хоть вас спасу. Там штука в том, что примерно одна треть книги, где про циклопа и множественные реальности как раз, написано сами наверное видели как. Но с како-го-то момента, не помню с какой страницы, начинается вполне себе пелевинский стиль, может чуть слабее чем обычно, впрочем у него все слабее и слабее, так что в рамках тенденции. В общем, почитать можно, если верить что первая четверть книги - как из параллельной вселенной, не имеет к общему качеству никакого отношения

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я особо не успела увидеть. Спасибо. Может, потом,
как будет больше времени. Но про множественные реальности
как таковые все пишут, это нормально. Давно. И снимают
кино.

(Reply to this) (Parent)

А часто ли бывает с ними такое? Я, например, привыкла дочитывать до конца любую книгу, но всё же было два исключения - "Железная Мистерия" Даниила Андреева и байки Трегубовой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

знаю людей, которые почти не способны не дочитать книгу, знаю и тех, кто способен не дочитать. сам раньше относился к первому типу, сейчас перешел ко второму типу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У хохлов вон как гривна рухнула, ничо, выкручиваются, живут

(Reply to this) (Parent)

полагаю, виктора олеговича уже ничего не спасет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А мне snuff понравился, а он из последних же. Про женскую
половую куклу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а, я не дочитал

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, реализм, конечно, но, по-моему, вполне.
Особенно на фоне соседних его романов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а мне t понравился
но я потом понял, что в основном из-за чапаева
он там появляется ненадолго

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У ПВО все книги связаны так или иначе между собой, и "камео" тоже вставляет иногда. Иногда из героев предыдущих драм, иногда из своих недругов (даже у пелевина они есть).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У хохлов вон как гривна рухнула, ничо, выкручиваются, живут

(Reply to this) (Parent)

да, снафф отличный, несколько, немного совсем образов, но зато они - маст хэв

(Reply to this) (Parent)

>не особенно паханное поле в литературе
Разве что не танками.

(Reply to this) (Parent)

Не говоря, что 90%, что ли, генетического пула у чел-ва те же, что у всяк живой твари, насчет генов человечества не извольте беспокоиться, все-таки чел-во как мы его знаем началось с популяции порядка нескольких тыс. особей (ну пусть не началось, а довольно недавно, тыс. 70 лет тому, откатывалось к, после какого-то сверхизвержения), и ничего. С тех пор на разные расы успели разделиться, не говоря обо всем остальном. Мутаторы ведь не моют.

Так что на каждую потерянную историю возникает новая, как в калейдоскопе, практически.

(Reply to this) (Thread)

>Так что на каждую потерянную историю возникает новая, как в калейдоскопе, практически.

Наверное. Но жалко.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У хохлов вон как гривна рухнула, ничо, выкручиваются, живут

(Reply to this) (Parent)

ты под чем?

(Reply to this) (Thread)

Угадай.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

слово из трех букв

(Reply to this) (Parent)

под подпиской о невыезде?

(Reply to this) (Parent)

Под чем бывает антипод?

(Reply to this) (Parent)

Зато есть вселенная, где всё хуёво, и я до сих пор жив. И тому есть масса документальных подтверждений. От некоторых документов связанных немного со мной, меня тошнит, как блядь сартрика ебучего, как я хуй знает что, даже слов не подобрать, только ещё сильнее тошнит.

Вмешательство наблюдателя, да. То есть, чего не видно (не слышно, не вкусно и т.д), того нет? Но есть ли то, что я вижу?

Короче говоря, я документы "эпохи" в гробу видал, сделайте развидеть навсегда.

Документ, это ведь не только текст или файл на компьютере. Есть люди, здания, города, звёзды на небе. Я на шее ношу камешек, тоже документ, а до этого носил гимнаста вверх ногами. И пока горят наши звёзды и стоят наши города, никакой наблюдатель невозможен и нереален в принципе, ему просто нет здесь места (да и времени тоже).

Наверное, можно считать имеющим множественную предысторию любое событие, которое является прямым следствием нескольких других. Может даже говорить об очередности несвязанных событий вообще нельзя.

(Reply to this) (Thread)

У хохлов вон как гривна рухнула, ничо, выкручиваются, живут

(Reply to this) (Parent)