Так взял же уже в "жизни насекомых" в главе про бабочку-однодневку и вовсю развил в "цукербринах".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фигассе. Я не смогла прочесть цукербринов.
Жизнь насекомых хорошая, но там вроде нет про это?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Юля, никто из моих знакомых не смог прочесть Цукербринов, хотя я им объяснял, но они бросали эту гнигу, и как-то грустно улыбались на мои увещевания, головами кивали, но не брали в руки больше. Может, хоть вас спасу. Там штука в том, что примерно одна треть книги, где про циклопа и множественные реальности как раз, написано сами наверное видели как. Но с како-го-то момента, не помню с какой страницы, начинается вполне себе пелевинский стиль, может чуть слабее чем обычно, впрочем у него все слабее и слабее, так что в рамках тенденции. В общем, почитать можно, если верить что первая четверть книги - как из параллельной вселенной, не имеет к общему качеству никакого отношения

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я особо не успела увидеть. Спасибо. Может, потом,
как будет больше времени. Но про множественные реальности
как таковые все пишут, это нормально. Давно. И снимают
кино.

(Reply to this) (Parent)

А часто ли бывает с ними такое? Я, например, привыкла дочитывать до конца любую книгу, но всё же было два исключения - "Железная Мистерия" Даниила Андреева и байки Трегубовой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

знаю людей, которые почти не способны не дочитать книгу, знаю и тех, кто способен не дочитать. сам раньше относился к первому типу, сейчас перешел ко второму типу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У хохлов вон как гривна рухнула, ничо, выкручиваются, живут

(Reply to this) (Parent)