| |
[Aug. 9th, 2015|10:56 pm] |
Интересно, как возникла идея наследования. То, что всплывает как очевидное -- сначала "военная добыча", "победитель получает все", применение этого принципа при жизни родственными кланами с внутриклановыми разборками, когда новый предводитель, воздвигнувшись посредством убийства старого, получает все; потом договор о бескровном переходе предводительства, как у Ельцина с Путиным, потом правовое оформление договора о наследовании уже для всех, в том числе для более мелких социальных единиц внутри клана. Дальше уже лирика юридическая.
Но, может быть, все было и не так, а гораздо прикольнее, например.
Вообще, пора сформулировать что-то вроде закона Геккеля-Мюллера-Бэра для социально-политических ритуалов: архаика ритуализированных отношений между индивидуумами всплывает в политической жизни крупных государств, ебаных корпораций. |
|
|
| Comments: |
ja dumaju chto idea nasledovania vyrosla iz privychki kormitj detej pri zhizni.
nasledovanije eto takoj akt simvolizheskogo obessmertivanija cherez prodolzhenije glavnoj zhiznennoj funkcii posle smerti.
Вообще-то привычка кормить половозрелых детей при жизни, она довольно поздно возникла, и далеко не у всех...
tam gde ona ne voznikla tam i nasledovanija net. kotiki ne nasledujut, ptichki ne nasledujut.
Но у людей наследование возникло существенно раньше, чем привычка кормить половозрелых детей.
(a) eto mozhno pokazatj primerom? (b) nu i cho? prichom zdesj polovozrelostj?
>(a) eto mozhno pokazatj primerom?
Конечно. Детский труд запрещен не ранее чем в прошлом веке (и то, например, какао-бобы сейчас собирают и подвергают первичной обработке дети). А до того ребенок был собственностью (рабочей силой). Во многих системах субъект наследования только один ребенок, старший сын, не так давно сменивший в этом качестве старшего в роду мужчину -- а дочерей, скажем, отдают за выкуп, и никакое наследство им не положено.
>(b) nu i cho? prichom zdesj polovozrelostj?
Тот рубеж, за которым у животных знание родства прекращается.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/161666/15) | | From: | r_l |
| Date: | August 10th, 2015 - 12:57 am |
|---|
| | | (Link) |
|
А разве в дочеловеческой социологии нет сходных явлений. Территория кормления, например, ни у кого не наследуется? Ну вот у растений-то уж точно.
У растений -- только если они усиками размножаются, вегетативно. Но тогда это одно и то же растение!
А у животных вроде нет сходных явлений. Если бы они могли быть, привели бы, однако, к матриархальным порядкам.
Из представления о общей собственности рода, очевидно же. | |