This comment was screened
пишут что семга - исключение, и что тихооокеанские виды все гибнут после нереста

Это верно. Но причиной считается истощение и невозможность долго жить в пресной воде.
Нерестовые изменения происходят у всех здоровых рыб.

Есть ГОСТ 32342-2013 "Лососи тихоокеанские с нерестовыми изменениями".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот объясняется, что этот гост возник только сейчас,
точнее, в применении к человеческой пище. И при чем тут
неспособность долго жить в пресной воде -- если жить,
то можно и вернуться в море.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Они возвращаются..
В виде тушек.

Более выносливая семга иногда доплывает живой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это городская легенда.


Atlantic salmon do not require saltwater.

Семга по восемь лет может проводить в пресной воде --
собственно, ее можно разводить в пресной воде для хозяйства.
Не факт, что это очень хорошая идея, но это отдельный вопрос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просто такая форма атлантического лосося,
может жить как в пресной, так и в соленой воде..

И кстати, об "отключении имунной системы" после нереста, -
отчего такое отключение не происходит у пресноводных форм
или у искусственно разводимых особей?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atlantic salmon -- это семга.

Насчет "отчего не происходит" (в тех случаях, когда
не происходит) -- не тот вопрос, тот -- почему данная
мутация выигрывает. Факт, что могут сосуществовать
близкородственные виды, скажем, пауков или мышей,
у одних из которых самец не нужен после спаривания
и умирает сразу от истощения, а у других идет на второй
срок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Трудно представить, что генетическая программа сразу
перестала бы работать при изменении условий среды.

Но не суть.
Все это не исключает страшилку про "зомби-консервы"
из рязряда предрассудков, навроде ГМО.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Трудно представить, что генетическая программа сразу
>перестала бы работать при изменении условий среды.

Это возможно (поскольку "генетическая программа" есть сильно
упрощенное понятие: почти все, что происходит с организмом,
происходит в режиме диалога с окружающей средой без особого
участия генов) -- но в данном случае вроде бы не имеет места.

>Но не суть.
>Все это не исключает страшилку про "зомби-консервы"
>из рязряда предрассудков, навроде ГМО.

Что "все это"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как только перестает играть фактор фатального истощения,
гибели рыбы не происходит. Старик Оккам подсказывает,
что этот фактор и есть основная причина.

"Все это" - те или иные причины гибели рыбы.
Нельзя делать консервы из сдохшего и разложившегося сырья.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тред не читал, сразу отвечал:

>Как только перестает играть фактор фатального истощения,
гибели рыбы не происходит

А человека, например, происходит. И домашних жывтоней, и зоопарковых тоже.

>Нельзя делать консервы из сдохшего и разложившегося сырья.

Почему? Сюрстрёмминг консервируют же. Правда, в некоторых самолётах запрещают провозить из-за взрывоопасности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хорош врать-то.

сюрстремминг (сельдь анаэробной ферментации) делают из свежей сельди.

(Reply to this) (Parent)

мы все умрем
освободим жилплощадь

(Reply to this) (Parent)

>Как только перестает играть фактор фатального истощения,
>гибели рыбы не происходит. Старик Оккам подсказывает,
>что этот фактор и есть основная причина.

Да пускай Оккам, но гибель лосося происходит посредством гниения
заживо. Гибель одноразовой мыши происходит непосредственно
от истощения. Гибель одних пауков происходит от обобщенного
истощения, других -- от того, что их пожирают жены и подруги.
Основная причина -- механизму репликации больше не нужно
печься об их выживании. Эта причина в отношении способа
смерти не избирательна.

>"Все это" - те или иные причины гибели рыбы.
>Нельзя делать консервы из сдохшего и разложившегося сырья.

В чем проблема делать консервы из чего бы то ни было?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>механизму репликации больше не нужно
>печься об их выживании. Эта причина в отношении способа
>смерти не избирательна.

Это так воля господня в ДНК записана?

О чем в самом деле не печется "механизм репликации", так это от
"После нереста иммунная система лосося отключается"

О выживании пекутся инстинкты выживания.

>В чем проблема..
Покойный azatiy по этому поводу высказывался так:
Не забываем, в какой стране мы живем,
и какая ответственность за это есть

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>механизму репликации больше не нужно
>>печься об их выживании. Эта причина в отношении способа
>>смерти не избирательна.

>Это так воля господня в ДНК записана?

Это короткий способ обозначить некую совокупность выводов
эволюционной теории. Примерно как "система стремится
минимизировать энергию", хотя сама система ни к чему
не стремится.

>О чем в самом деле не печется "механизм репликации", так это от
>"После нереста иммунная система лосося отключается"

Механизм репликации -- это все, что останется от жизни,
когда с ней поработает Оккам, кого лично Вы призывали
выше. Чтобы поддерживать работу иммунной системы, требуется
ресурс организма. Вам, возможно, знаком синдром "выхода из
окопа" -- когда человек на время мобилизует ресурсы организма
в стрессовой ситуации и не болеет, а когда стресс отпускает,
его тут же одолевает целый букет болезней. У лосося эта
мобилизация бывает раз в жизни, и она окончательна.
Он может двигаться, энергетический ресурс не исчерпан
(в отличие от случая одноразовой мыши), но инфекциям
организм больше не может сопротивляться. И не нужно:
это такая абсолютная форма r-стратегии.

>О выживании пекутся инстинкты выживания.

Инстинкты выживания строго подчинены выбранной видом
стратегии репликации, выделять их в отдельную сущность
не только необязательно, но ведет к неуклюжим заблуждениям.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Стратегиями" или биологической целесообразностью можно объяснить что угодно.
Например, гибель лососей от оргазма тоже подходит, какая эволюции разница?
Тезис о генетической программе самоликвидации выглядит более солидно, конечно.

С последующим гниением заживо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы все здесь обсуждаете сферического лосося в вакууме. А выше по пищевой цепочке посмотреть? Ведь раз лососиная полупадаль существует, значит это кому-нибудь нужно, кроме двуногих потребителей продуктов из "диксей" и "фикседпрайсов"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Книжка "Паразит -- царь природы" для кого-то не проходит
даром. Но там слишком много паразитов и бактерий, не все
они имеют хозяевами медведей, например, тут немного другое.

(Reply to this) (Parent)

Да нет никакой генетической программы самоликвидации.
Есть самоликвидация и гниение заживо, и есть отсутствие
генетической программы "дядя, ты еще нужен".

(Reply to this) (Parent)