Ну я знаю еще один ответ (хотя теорию про "борьбу за власть" склонен приниметь с уважением - в ней есть много резонов) - можно еще бороться за то, чтобы власти не было ни у кого.

Впрочем есть еще один ответ (возможно, параллельный) - от одного из "вожаков" - "конунг нужен для славы, а не для долголетия". (с) Магнус Голоногий.

Надо заметить, тут не о власти разговор.

(Reply to this) (Thread)

Да там все хитрее, конечно. Любая отдельно взятая
деятельность сперва усложняется, потом деградирует,
и в нее пробираются пузомерки. Пробравшись, они
мгновенно съедают все содержание. Это происходит
еще и тогда, как только возникает "универсальная
валюта" (чем мериться). Оно в LJ легко прослеживалось,
разумеется.

Поэтому в некотором контексте разговор всегда о власти.
А Магнус что ли комментировал поведение того конунга,
который покупал годы жизни в обмен на сыновей, и дожил
до всесторонней инвалидности?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не - это он про себя, когда его попрекали тем, что слишком в бою рискует.

(Reply to this) (Parent)

угу, история цивилизации - это история отбирания власти у альф.

А они точно кроулианцы? Кажется, про базовое стремление к власти прежде прочих Т.Гоббс в "Левиафане" писал. А.Кроули жил на 2 века позже.

Про власть же я, пожалуй, лучше "Бегство от свободы" Э.Фромма процитирую:
"Жажда власти коренится ни в силе, а в слабости. В ней проявляется неспособность личности выстяоть в одиночку и жить своей силой. Это отчаянная попытка обрести заменитель силы, когда подлинной силы не хватает. ... Пока и поскольку индивид силен, то есть способен реализовать свои способности на основе свободы и целостности своей личности, господство над другими ему не нужно и он не стремится к власти. Власть - это извращение сил, точно так же как сексальный садизм - извращение половой любви".

Писалось это в контексте начала Второй Мировой в вынужденной эмиграции.

(Reply to this) (Thread)

>точно так же, как сексуальный садизм -- извращение половой любви.

Да? ну-ну.

Вообще-то маркиз гораздо лучше понимал, про свободу. А Фромм был психиатр. Несчастный, на всю жизнь испуганный. "Психиатрия это отчаянная попытка обрести заменитель..." и т.д. и т.п. Писал доносы Высшим Силам на Гитлера с Гиммлером. Жалко его, но не более -- никогда не верь хиппи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В смысле рассуждений про свободу Фромм мне вполне симпатичен, хотя и несколько зануден (видимо, из-за родного языка). По сравнеию со всеми прочими фрейловскими учиникамив нем хоть какая-то экзистенция проглядывает.

Доносы у него, конечно, не интересные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он разве ученик? я не знал, что был физически ученик. В любом случае, из учеников был Рейх. Но мы никогда не узнаем, что он писал, потому что враги сожгли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это очень интересный вопрос, был ли он физически ученик. Во вполне сознательном возрасте он довольно много времени провел в Вене, где в это время было Венское психологическое общество, и Фрейд еще не был в полном маразме.

У В.Райха сожгли многое (видимо, самое интересное), но не все. Каким-то образом я его не читал. Фромм его, кстати, нежно любит.

Все-таки, какие доносы Высшим Силам ты имел в виду? Посредственные сочинения про некрофилию Гитлера и садизм Гиммлера, написанные через 30 лет после их смерти?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ugu, ikh -- pro Gitlera i pro Gimmlera.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну какие из них доносы - писаны они явно ради издательских денег через 30 лет и вообще ничем не блещут. Лучше б он про Дж.Кеннеди написал, ему было что.

(Reply to this) (Parent)

Хиппи он, кстати, не был. Ну и что, что он (т.е. его труды, конечно) пользовались средь них популярностью.

(Reply to this) (Parent)

Герои де Сада нарушали заповеди чрезвычайно педантично,
следуя каждой букве правил пользования Метрополитеном
и стараясь, как бойскауты. Это больше всего похоже на
марксистское "свобода есть осознанная необходимость".
Никаких открытий на самом деле здесь нет, а если есть,
то они на другом пути совершенно (там, где усердие
злодейства есть просто изнуряющее усердие медитации).

Гитлер и Гиммлер уебки, предосудителен не факт написания
доносов, а вера в иное (неуебочное) качество высших сил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Донос предполагает веру, иначе зачем. Де Сад был графоман и писал, кажется, по клеточкам, вот как Геккель рисовал радиолярии. Но жизнь какая зато. И манифесты.

(Reply to this) (Parent)

>Кажется, про базовое стремление к власти прежде прочих
>Т.Гоббс в "Левиафане" писал.

А как это, "прежде прочих"?

>Про власть же я, пожалуй, лучше "Бегство от свободы"
>Э.Фромма процитирую: "Жажда власти коренится ни в силе,
>а в слабости. В ней проявляется неспособность личности
>выстяоть в одиночку и жить своей силой.

Жажда власти говно и жалкая штука, это верно, но само
понятие "личности" обусловлено ровно тем же. И то, и
другое вполне механически происходит из того, что человек
- животное социальное. "Жить своей силой" - обман, хотя
интересный; этого пока что никто не умел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прежде прочих - про базовое стремление к власти многие писали. Кроули жил сильно позже и именно про власть, кажется, ничего особенного не писал. По ссылочке сходил, ничего характерного не прочитал, почему кроулианцы, не понял.

Конечно, обман. По существу же утверждается, что стремление к власти не является базовым.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Кроули жил сильно позже и именно про власть,
>кажется, ничего особенного не писал.

Да чего там особенного, будто много особенного
напишешь. Кроули того, насчет презрения к слабым,
значит, и про то, что сильные суть соль мира сего,
и бороться за власть не только почетно, а в этом
есть торжество и содержание жизни. Вот такой у
него пафос, типа. Такое китчевое ницшеанство
для уличных представлений.

>По существу же утверждается, что стремление к власти
>не является базовым.

С точки зрения эволюции - является. Точнее, базовым
является стремление отстранить конкурента. У
социальных животных появились механизмы подавления
конкурента без обязательного уничтожения, вот это
и есть власть. А бактерии будут бороться за выживание
безо всякой власти, просто кто лучше приспособлен, тот
выживет, и все. Романтика "силы" в этом смысле тоже
заблуждение, даже для социальных животных не всегда
годится. В survival of the fittest нет ничего
благородного.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо. Я читал Liber AL vel Legis.

Не является в базовым в том смысле, что его возможно заместить в человеческой личности, и личность от этого не развалится. Фромм был по профессии психолог, поэтому его волновала именно отдельно взятая личность. Замещать предлагалось на стремление к творчеству. Красивая вполне коммунистическая утопия. Про социальные процессы он ничего не писал.

В качестве же доносов Высшим Силам он написал сочинения "Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии" и "Генрих Гиммлер: клинический случай садизма". Написаны они были в 70х. Зачем он их писал, лично мне не понятно. Ничего интересного в них нет. Из текста очевидно, что и автор никакого удовольствия от процесса не получал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Спасибо. Я читал Liber AL vel Legis.

Я не в порядке ликбеза, а в порядке пояснения,
почему стихийные кроулеанцы. А так, я тоже
читала про генерала Лан Пирота, и это литература.
По сути, базовыми могут быть или не быть не страсти,
а психологические механизмы.

>Зачем он их писал, лично мне не понятно.

Скорее всего, квартирный вопрос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне тоже казалось, что квартирный вопрос. Не стремился же он обеспечить себя работой после смерти. Объяснил бы еще Дима, причем тут Высшие Силы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не берусь объяснять за Диму, мне не всегда кажется,
что он прав, но, по-моему, насчет Высших Сил удачное
выражение. Если определить (даже и на новом языке),
что хорошо, а что плохо, должна же быть над этим
классная дама.

>Не стремился же он обеспечить себя работой
>после смерти.

Есть же Вечность или там История и все такое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угу, я тоже не знаю, кому это адресовано. Но там написано, что Гиммлер патологически всегда мыл руки. Спасибо что отравляющих газов не пускал.

Хотя -- а про отравляющие газы как раз другие много написали.

И скорее всего по делу, вот что удивительно!

(Reply to this) (Parent)

базовым является стремление к неким ресурсам.
власть является универсальным ключем доступа к большому разнообразию ресурсов в пределах социума. бихейворизм, ага.

где-то так

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>базовым является стремление к неким ресурсам.

К бабам.

>власть является универсальным ключем доступа к большому разнообразию ресурсов в пределах социума. бихейворизм, ага.

Который ресурс специфический! В смысле власть конечно универсальный ключ, но работает он не потому что власть дает возможность открыть доступ, чтоли, силой, а потому что доступ открывается сам, если ресурсу кажется что ---.

Поэтому процитированное в постинге, наверное, неграмотно.

(Reply to this) (Parent)

Как мило. Выдрать единственный пост и цитировать, называя меня "стихийными кроулеанцами".
Не будучи в состоянии внятно аргументировать собственный пост с наивным "отнять и поделить" записать оппонента в "кроулеанцы" - достойный ответ.
Оставьте свои рассуждения о "борьбе за власть в других измерениях" телемитам. А сами лучше разберитесь, от чего рука антиликенции херово удерживает даже палку копалку.
И не лезьте рассуждать об умственных и моральных достоинствах людей власть имеющих. И про высшие силы - лучше тоже не лезьте. Читайте модных сатанистов, почаще интересуйтесь на всю голову больными психиаторами. Только не надо про социальные теории.
Есть истинно духовные задачи...

(Reply to this) (Thread)

>Как мило. Выдрать единственный пост и цитировать,
>называя меня "стихийными кроулеанцами".

Только в шутку. На самом деле Вы просто дурак.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы просто дурак
Вот такого аргумента я и ожидал. Так и надо. А то развели тут умствования.
Бессмысленно показывать эрудицию. Если Вы спороли глупость, кроули тут не поможет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

надо так:
КРОУЛИ ТУТ НЕ ПОМОГУТ

(Reply to this) (Parent)

себя-то, кажется, не называл