Детей и потомство Вы уже решились любить посредством государства. Осталось только вручить государтву посредническую роль в сердечных историях, и победа станет полной.

(Reply to this) (Thread)

Понятно, что Вам хочется спровоцировать собеседников, независимо от того, что здесь и сейчас они говорят совершенно правильные вещи. Просто скандал Вам нравится. Но tiphareth@lj Вам не переплюнуть - он бы в тексте такой длины, как у Вас, уже примерно раз пять призвал бы расстреливать и пару раз на кол сажать. Так что - слабенько.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я никого не провоцирую, зачем мне это?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Перед Вами постинг Акулеаты. Вы можете поспорить с этим постингом, если не согласны. Вы можете поспорить с другими ее постингами, если она сама впала в противоречие (этот постинг противоречит тому, что раньше говорилось). Вы, вместо этого, демострируете, что Вам не нравится ее позиция в целом, не в связи с этим текстом. ИМХО это информационный шум, которого тут в ЖЖ и так многовато.

Общее несогласие можно обсудить и в своем журнале.

По сути вопроса: высказанная позиция совместима как с либеральным подходом (люди обладают таким поведением, и значит будут забоиться), так и с социал-либеральным (люди будут, а государство нужно, чтобы "принудительно застраховать" тех, о ком позаботиться некому). Так что не понимаю, на что Вы взъелись.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я примерно представляю себе позицию Акулеаты по этим вопросам и вполне резонно предполагаю что данный постинг является аргументом в защиту ее позиции. Что будучи доведенным до логического конца, этот аргумент приводит к абсурду, мне показалось забавным.
По сути вопроса: высказанная позиция совместима как с либеральным подходом (люди обладают таким поведением, и значит будут забоиться), так и с социал-либеральным (люди будут, а государство нужно, чтобы "принудительно застраховать" тех, о ком позаботиться некому). Так что не понимаю, на что Вы взъелись.
В основном дневник Акулеаты и Тифарета заполнен оскорбительными провокациями на уровне 7 класса. Иногда я позволяю себе поддаваться на эти провокации.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы это, простите, к чему?
Временами просветительский запал бывает несколько удивителен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это я к тому, что легкая ирония знающего истину не всегда уместна, особенно если постулат, лежащий в основе этой истины объективно неверен.
но развешивать ярлычки удобней конечно, без вопросов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы и правда думаете что этиология и теория игр могут быть политическими аргументами?
К слову, если бы Вы могли понимать прочитанное а не реагировать подобно собачке Павлова на раздражители, Вы бы заметили что я сомневаюсь в этиологии а в верности аналогий между этиологией и политикой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

фи. вы действительно считаете, что "собачка павлова" это аргумент?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы и правда думаете что дилетантские рассуждения об этиологии, теории игр и "гене альтруизма" являются аргументом в разговоре о политике?
Причем настолько сильным что достаточно сослаться на них что бы Ваши оппоненты устыдились своего невежества и прониклись необходимостью социализма?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

какой ген альтруизма, вы о чем вообще??
ничего кроме математики. или политика не от мира сего?

хотя если за аргумент считается "любить детей посредством государства" - то ясен пень, куда нам, дилетантам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Любить поколение родителей призывает нас Акулеата - собственно, ее постинг посвящен монетизации льгот
В другом месте Акулеата столь же обоснованно утверждала что только государство способно позаботиться о детях. Так что я даже не знаю с кем Вы разговариваете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

к сожалению, видимо, с автоответчиком.

(Reply to this) (Parent)