Comments: |
Если отвлечься - возможно, какие-то два и получили бы. Это которые вообще к потомству никакого отношения не имеют и находятся в поиске удовольствий. Странное дело, однако. В большинстве своем полигамисты подвержены неврастениям, фобиям, у них низкая самооценка и не очень-то довольное выражение лица. Похожи чем-то на хронических алкоголиков. Ежели при этом это женатые мужчины - так у них потерянный вид, собачий взгляд и вообще явные проблемы с женой. Аналогично с женами. Только у них еще и желание отомстить мужьям. Злость берется понятно откуда - "научно обосновано, что полигамия для мужчин - это древний инстинкт оплодотворить как можно больше самок". Ну и бегут бодрые самцы под эту песню налево-направо. А "женщины, жаждующие воспитания потомства наиболее пригодным для этого самцом" машут им вслед белыми платками - куда ж ты сволочь чужих оплодотворять побежал? А своих кто воспитывать станет? Я к примеру слишком ценю себя, чтобы кому ни попадя вручать свое прекрасное туловище для того чтобы получать удовольствие. Хотя само по себе этот вид удовольствия мне далеко небезразличен. Но я невероятно злюсь, если мной пренебрегают. И ни с кем не хочу делить своего самца. Это ненормально?
>Если отвлечься - возможно, какие-то два и получили >бы. Это которые вообще к потомству никакого отношения >не имеют и находятся в поиске удовольствий.
Да, но ведь удовольствие оно только потому, что по замыслу имеет отношение к потомству. Животное думает, что оно ищет удовольствия, а ищет оно - размножаться. Так что "эти которые" самое прямое отношение имеют к потомству, меньше - к последующей заботе о нем.
"Пусть их будет как можно больше, и выживает сильнейший." Это не я говорю и не "они" - это гены. Разумеется, в рамках данной концепции.
> В большинстве своем полигамисты подвержены >неврастениям, фобиям, у них низкая самооценка >и не очень-то довольное выражение лица.
И моногамисты! В большинстве своем! Большинство мужчин не может иметь высокую самооценку, потому что остро чувствуют иерархию, а она пирамидальна.
Люди, во всяком случае механизмы у них внутри, изобретены не для счастья, а для того, чтобы передавать заключенную в них информацию дальше. Счастье только маячит, и всякий раз оказывается химерой. И это вполне отвечает замыслу эволюции.
>"женщины, жаждующие воспитания потомства наиболее >пригодным для этого самцом" машут им вслед белыми >платками - куда ж ты сволочь чужих оплодотворять >побежал? А своих кто воспитывать станет?
Это, в смысле чужих оплодотворять, как раз много времени не занимает и не противоречит воспитанию. В проигрыше остаются не "свои", а "чужие" - о них заботиться некому. Их только завели.
>И ни с кем не хочу делить своего самца. Это ненормально?
Это абсолютно нормально. Так же, как и желание самца постоянно заводить интрижки. У вас просто в данной сфере противоположные интересы. Его заставляет безобразничать ровно то же, что Вас - жадничать.
Это самое обычное дело, увы: у детей и у родителей во многом противоположные интересы, даже более, чем у соседей по коммунальной квартире.
>Большинство мужчин не может иметь высокую самооценку, потому что остро чувствуют иерархию, а она пирамидальна.
А большинство женщин может/имеет?
Disclamer: мы рассуждаем строго в рамках социал-дарвинизма. А я сама вообще ничего не знаю и ни за что не отвечаю.
Про людей с ходу не скажу. Если взять шимпанзе, у них между самками имеется иерархия, в основном, по старшинству, и не слишком ярко выраженная, в то время как для самцов это нередко вопрос жизни и смерти. Когда у женской шимпанзе происходит овуляция, у нее набухает и краснеет женская гениталия. Она тогда всем самцам ее демонстрирует. Они бросают свои дела, дарят ей подарки и ухаживают за ней. Ни у одной самки на момент овуляции нет недостатка в поклонниках. В случае самки - мы говорим о шимпанзе, разумеется - это и влияет на самооценку.
В общем случае, у самцов и самок самооценка - это оценка шансов размножиться. У всех самок они примерно одинаковые (разброс в числе возможных потомков небольшой), и в природе никогда не бывают нулевыми. Не то у самцов. Высокий социальный статус - хороший гарант возможности продолжить род (не исключено, что даже самки будут искать его), а вот низкий, особенно если в обществе полигамия (узаконенная или де-факто), снижает этот шанс до нуля, если исключить изнасилование.
Надо начать рассуждать в другой концепции, более жизнеспособной и жизнеутверждающей. социал-дарвинизм это антиутопия. Напрочь отрицает способность сапиенса отличаться от животных. за что мной эта концепция и нелюбима. А мозг, мозг на что? Способность абстрагироваться? Возможность выбора? Понимание ситуации, наконец (той самой, которая - "это все гены", но я-то не барсучок). А все таки лучше б гиббоном...
Нет, совсем наоборот. Социал-дарвинисты, вслед за Дарвином, как раз ищут место для свободной воли, только с большим пессимизмом. И именно, как и Вы, советуют сперва осознать ситуацию. По их мнению, вполне могут быть причины стараться сохранить моногамный брак. При полигамии неизбежно возникают обделенные самцы, лишенные секса, а это значит, что будет разбой и война. Минус же моногамного устройства - то, что в природе оно социальным животным никогда не удавалось. Быть моногамным самцу с высокой самооценкой не проще, чем красивой самке "из хорошей семьи" - согласиться делить его с другими женами.
>А мозг, мозг на что? Способность абстрагироваться?
Мозг - чтобы внушать оппоненту, что он должен действовать не в своих, а в твоих интересах (запутать его). Так, женщине мозг, чтобы внушать мужчине, что он любит ее одну, любит только ее детей, и это в его интересах. А также, чтобы внушать ему презрение к объектам случайных связей (чтобы он не вздумал отдать им ресурсы и идти растить их детей!) Не очень достойное предназначение намечено эволюцией, тут Вы правы.
Я тоже думаю, что с этим нужно что-то делать - если возможно. Мозг полезная штука, жалко его для такой ерунды: женщины, мужчины. Надоело.
>социал-дарвинизм это антиутопия.
А коммунизм - это утопия. Предполагающая преодоление человеческой природы и "жить коммуной", воспитывать общих детей. Преодоление, причем, и женской, и мужской природы. Почему-то у женщин не вызывает энтузиазма - я не ожидала, что все будут вот так вот за гиббонов!
>А все таки лучше б гиббоном...
Все интересные дела - общечеловеческие. Наука, разные там поиски истины, даже если оно выросло из иллюзий. У гиббонов никогда бы этого не возникло, даже язык. | |