У нас историк давал практически деидеологизировано (при том, что был сам вполне коммунистом), с очень сильным упором на факты. И это правильно. Я 8-10 классах читал много - но тоже в основном вещи не "концептуаьлные" - "Наполеонов" Тарле и Манфреда (и проч. исторические биографии), "Историю Флоренции".

Еще - книжку от которой я протащился (и она действительно очень хороша) - "Неведомые Земли" Рихарда Хеннига - она вообще не содержит ничего "концептуального". Это 4-х томник по истории географических открытий до Колумаба. Схема такая - много глав, каждая дает подборку основных источников относящихся к тому или иному событию (например - плаваниям норманов в Америку) и подробный анализ - сопоставление друг с другом, с данными арзхеологии, обзор других точек зрения etc (Источники, естественно, достаточно неполные и часто противоречивые).

На самом деле, кроме того, что приобретается опыт критического анализа, в результате получается хотя бы поверхностное знакомство с огромным корпусом источников и возникает целостная картина мировой истории (хотя и несколько однобокая - по причине направленности монографии).

У меня видимо с тех пор и идет иммунитет к "концепциям".

(Reply to this) (Parent)