Есть некоторое стандартное заблуждение.
Оно заключается в том, что -- если где-то
обещают денег, значит, дадут.

Вот на это покупаются нищие авторы, которые
раньше гордились тем, что их имя на устах
хоть у кого-нибудь, а теперь отчаянно пытаются
преследовать случайных читателей за цитату.

Конечно, правильный инстинкт -- в той или иной
мере заботиться об авторе, если тебе по душе
его произведения. Покупка "лицензионного"
продукта редко приносит автору пропитание,
для этого автор должен быть сильно раскручен.
Любые другие способы заботы лучше, и не так
уж редко встречаются люди, ее проявляющие.
Например, музыкантов любят девушки и делают
им приятно; поклонники их таланта дарят им
подарки, издают их музыку на лишние деньги
(почти все такие проекты сильно убыточны),
устраивают для них концерты. Это уже
неплохо.

В любом случае, для существования литературы
или музыки тексты и песни должны гулять по
головам в избытке и беспрепятственно. Это
больше, чем акустика в зале. Дело в том, что
существование обобщенной музыки поддерживают
две вещи: (1) от прослушивания активизируется
творческая потенция; (2) брачные игры.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот на это покупаются нищие авторы, которые
раньше гордились тем, что их имя на устах
хоть у кого-нибудь, а теперь отчаянно пытаются
преследовать случайных читателей за цитату.

Да, такая проблема есть. Легенды о том, что в суде можно отсудить огромные деньги (причем для этого даже не надо быть правым, достаточно заключить договор с Сатаной и слугой его адвокатом) - легенды, в распространении которых Вы тоже принимаете участие - сильно действуют на неокрепшие мозги, особенно в нашей стране, где все это людям в новинку. Сначала была волна исков о защите чести и достоинстве с многомиллионными исковыми суммами, но после того, как обнаружилось, что суды оценивают честь и достоинство в два-три МРОТа, пыл поубавился. Теперь будут пытаться разрабатывать копирайтную жилу, требуя денег за скрытые цитаты и сюжетные ходы - а результат, скорее всего, будет тем же. Потом начнут разрабатывать харассмент или что-нибудь еще.

Покупка "лицензионного"
продукта редко приносит автору пропитание,
для этого автор должен быть сильно раскручен.

Произведения малоизвестных авторов зачастую издаются и распространяются им самими (или добровольцами, не стремящимися к личной наживе), так что в этом случае доход как раз должен попадать по назначению. А раскрученный автор, "крышуемый" корпорацией, хотя и вынужден делиться, но получает все равно неплохо, поскольку тираж большой, цена высокая.

И уж во всяком случае можно быть уверенным в том, что покупка (или иная форма приобретения) нелицинзионного продукта точно не приносит автору пропитания.

(Reply to this) (Parent)

Мне всегда казалось, что автор, создавший произведение, имеет право сам решать, на каких условиях это произведение будет распостраняться.

Да, конечно, мне милее те писатели, которые не только издают свои произведения на бумаге, но и выкладывают в Интернет, скажем, TeX'овский "исходник" в более-менее свободный доступ. Но если автор этого не делает, по-моему это его право. И если он купился на обещания издательств и продал кому-то исключительные права, это тоже его право. Опять же, если автор так вел свои дела, что после смерти все перешло злобным наследникам, это тоже его право.

В конце концов, и сами тексты, и их правовое положение созданы одними и теми же руками. Почему же мы согласны принимать тексты, но не согласны принимать то, как автор ими распорядился? Если угодно, это тоже часть его, автора, культурного наследия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Законов напринимали после смерти автора и применяют их задним числом.

(Reply to this) (Parent)