Ну, что значит, разную. Совершенно новую информацию
взрослые усваивают хуже -- даже ту, для усвоения
которой у них, в общем, есть наработки. Дети очень
быстро учат язык, даже если обучает не среда общения,
а те же книжки, что взрослых.

Я не говорю о существовании авторитета. Трудно
сказать, кому авторитеты больше мешают. Я говорю
о том, что взрослый склонен доверять своему опыту
даже в том случае, если наличие у него опыта --
чистая иллюзия, и если бы он мог дать себе труд
сосредоточиться, он бы это заметил. Ср. восприятие
новых научных идей человеческим сообществом (даже
и научным).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Усвоение информации есть не только зазубривание, но и установление некоторого количества связей с ранее имевшейся. Если связей мало, но объём ранее полученной информации велик, поиск может затянуться.
Но в общем согласен, из всех знакомых мне людей я только про одного знаю, что учит новые языки, не забывая старых - Патрышев.

>Я не говорю о существовании авторитета.
Чем выше субъективная обоснованность, тем меньше вероятность изменения мнения под внешим влиянием.
Именно для этого я приплёл авторитеты.

>если наличие у него опыта -- чистая иллюзия,
Наличие или отсутствие личного опыта всегда субъективно.
Наличие опыта столкновения с противодействующими агентами с противоположными интересами отличает взрослого от ребёнка.
Мнение другой тёти ценно, но только как объект исследования и только если на это останется время.

>Ср. восприятие новых научных идей человеческим сообществом
Соглашусь полностью, если вычеркните "новых" и "научных", поскольку не только новых, но и давно выброшенных на свалку
и не только научных но и любых других, в том числе клерикальных.
Именно поэтому не хочу крестить дочьку, несмотря на требования матери и тёщи и запросы жены.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лет пятнадцать назад я прочла в книжке, что
крокодил не видит неподвижные предметы. Это
произвело на меня впечатление, и я поделилась
новостью с X. X. не поверила. Я изложила ей
аргументацию, сообщила про роль, которую
играет дрожание глаза etc. X. выдержала этот
поток информации, помолчала и сказала:
"Крокодил? Этого не может быть."

Она не поверила, и здесь дело не в авторитетах.
А в том, что крокодил, она же видела этого
крокодила? И на картинках, и в зоопарке, и
открывающим рекламный видеоряд. Он обычный.
Такой же, как вы и я. И вдруг не видит
неподвижные предметы. Не надо морочить мне
голову.

Если бы я, вместо того, чтобы говорить лишнее,
напомнила более озвученный факт -- что лягушка
не видит неподвижных предметов -- она бы,
скорее всего, согласилась и с крокодилом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лет 15 назад один мой знакомый сказал другому, что для выхода на внешнюю линию нужно набрать 03. Тот начал набирать, но потом сказал "не может быть".

>"Крокодил? Этого не может быть."
Действительно, такая большая штука, и такая примитивная система. К тому же, во всех фильмах крокодилы бросаются именно на неподвижное. Визуальной информации люди доверяют намного больше. Человек подумал, сравнил с имеющимися данными и отверг.
Насколько я помню, рептилии довольно давно появились и не очень сильно менялись. Это только про крокодилов справедливо, или про всех рептилий ?
А что с птичками ?

Если мы продолжаем играть в блеф-клуб, то ребёнок, у которого ещё не было зоологии, поверил бы, что лягушки со временем превращаются в крокодилов.

Взрослый понимает, что другие люди могут ошибаться, и то и просто лгать.

(Reply to this) (Parent)