А я, кстати, не про тираж газеты. Я про мерзкую комсомольскую физиономию этого зав. кафедрой.
А при Романовых свободы слова было поболе, чем при Ельцине, Путине и Брежневе вместе взятых. При ней Горький с Леонидом Андреевым совершенно свободно издавались с панегириками революции и проповедью безбожия. Горький, кстати, сделал себе огромное состояние на критике власти. Это, кстати, и погубило Империю - если бы поменьше дозволялось раскачивать устои монархии, то мы бы сейчас жили в самом процветающем государстве мiра (см. у Солженицына об этом много рассуждений с фактами в руках).
Между прочим, я за существование предварительной цензуры СМИ, но цензуры не политической, а нравственной. Цензура должна быть официально признана и регламентируема законом. Решения цензоров могут быть оспариваемы в суде.

Ситуация, когда нет закона о цензуре, но существует де факто никаким законом не ограничиваемая цензура чиновника - это явление типично советское.

Монархия никогда не скрывала наличия цензуры, т.е. была честна перед гражданами, а советский тип мышления предполагает лицемерие (т.е. декларацию свобод при фактическом их отсутствии), а лицемерие предполагает систему доносительства и круговой поруки.

Впрочем, сегодня, в эпоху интернета, никакая цензура невозможна - это данность, с которой необходимо считаться всем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>При ней Горький с Леонидом Андреевым совершенно свободно издавались с панегириками >революции и проповедью безбожия.

Ну нет, далеко им до Прохановских передовиц времен кровавого
ельцинизма.

При Ельцине Достоевского не повезли бы на лобное место,
а потом на каторгу. При Путине Достоевского тоже не
повезли бы, а повезли Панюшкина.

>Ситуация, когда нет закона о цензуре, но существует де факто никаким
>законом не ограничиваемая цензура чиновника - это явление типично советское.

Это да. Но, кроме цензуры, бывает еще и "редакционная политика".
Юридически, может, и есть какие отличия у нее от цензуры, а на
практике их заметить нельзя. И это уже не советское, а куда более
общее явление.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да. Получается, что Проханов - единственное оправдание демократии "ельцинского" типа. :)
Кстати, на моей памяти время действительно свободное для прессы и телевидения - это время позднего Горбачева и программы "Взгляд". Но к чему привела эта ничем не сдерживаемая свобода - мы знаем.
Впрочем, любая власть - это институт принуждения, хотим мы этого или нет. В "свободной" Европе тоже можно загреметь за решетку, если будешь сомневаться в Холокосте и т.п. Поэтому путинский вариант мягкой автократии мне приятнее ельцинизма и горбачевского попустительства. Самое главное, что приносит политика Путина - это постепенное образование среднего класса. После того, как средний класс станет преобладающим в стране, он сумеет добиться либерализации в той мере, насколько это ему будет нужно.

А свободы слова и доступа к информации мне, например, вполне достаточно в той мере, как ее дает интернет. Если не смотреть общефедеральные телевизионные каналы, то я бы вообще не знал о существовании хоть какой-то цензуры. Но и то - я просто счастлив оттого, что не вижу Шендеровича и Березовского в ящике. С другой стороны тот же Шендерович вещает по "Эху Москвы" и в интернете, так что и тот, кому интересно мнение Шендеровича о происходящем в стране - не может считать себя ущемленным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>это постепенное образование среднего класса

Da ne "srednego klassa", chto by ehto ni znachilo -- a nedoklassa holuev, prisosavshikhsya k trube, ch'e procvetanie ni v kakoj mere voobshche ne svyazano s dostizheniyami, sposobnostyami i pr. Ehto-to i strashno.

>добиться либерализации в той мере, насколько это ему будет нужно

Emu ne nuzhno. Ehto nedoklass-izvrashchenec -- emu nuzhno, chtoby eshche sil'nee sekli plet'mi.

(Reply to this) (Parent)

...при Романовых свободы слова было поболе, чем при Ельцине, Путине и Брежневе вместе взятых. При ней Горький с Леонидом Андреевым совершенно свободно издавались с панегириками революции и проповедью безбожия.

А тираж сеченовских "Рефлексов головного мозга" при всём при том был уничтожен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не слышал о данном факте, хорошо, если бы Вы дали ссылку. Но слышал об успехах императорской науки - напр. о химике Менделееве, хирурге Пирогове, историках С. Соловьеве и В. Ключевском, о целой плеяде замечательных философов - П. Флоренском, Вл. Соловьеве, К. Леонтьеве и т.п. Слышал о таком понятии, как золотой и серебряный век русской литературы. Как только не стало Романовых, вместо этих блистательных имен повылезали на поверхность Демьян Бедный и Евтушенко, а вместо золотого и серебряного века - наступило время дерьма.

Так что, если и сожгли чего-то там, остается лишь пожать плечами и сказать, что даже при лучшем царе дураки не отменяются. Кстати, то же можно сказать и про этого ректора, сжегшего тираж газеты. Вряд ли ему Путин это приказал - и ведь наверняка ректору ничего не грозило. Верноподданический экстаз лизнуть начальника пониже спины - это не только российское явление. Кто-то лизал Ельцину и Брежневу, кто-то Бушу, кто-то Саддаму Хусейну.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сейчас уточнил: запретили публикацию в "Современнике", но позже опубликовали в "Медицинском вестнике". Т.е. всё-таки опубликовали. Лорен Грэхем, "Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе" глава пятая. Хорошая книжка, кстати.

А советский период приравнивать к Бедному и Евтушенко это всё ж упрощение слишком уж сильное.

(Reply to this) (Parent)