отвратительно.

товарищ Клюев этот аж завкафедрой.
Нашего возраста тип (хотя на фото и выглядит
еще моложе). Удивительно. От стара и млада
я бы не удивилась, но от "детей перестройки"
ожидаешь - из неприятностей - скорее кидалово
какое-нибудь, чем такую вот классику.

(Reply to this) (Thread)

А я привыкла, что жалобы сочиняют -- с абюз тим ведь сколько
историй.

Меня больше интересует ректор. Что им двигало? Мне ужасно
стыдно, что не жалко Татьяну прекрасную и газету ея -- но просто
не могу как смешно. Почему он в ответ на донос УНИЧТОЖИЛ
ТИРАЖ? И закрыл студенческую газету? Это же чудо какое-то,
что в голове должно делаться.

Ну и, понятно, с такими соседями никакой кровавой гебни не надо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извини, у меня почему-то перепутались ректор и Клюев,
подумала, что это Клюев уничтожил тираж. А в
голове делается то же, что и тридцать лет назад,
никаких чудес. Просто стали поступать какие то сигналы,
активирующие соотв. рефлексы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ведь рефлексы должны сформироваться сначала.
И они стираются.

Вот спроси 30 лет назад такого ректора, зачем он уничтожает
тираж. Он скажет: "Ребята, мне самому ваш Брежнев во где
сидит. Но -- нельзя. Вызовут на ковер. Исключат из партии,
или на крайний случай острый выговор с занесением.
У меня жена, дети, Серна, дети от Серны." Он будет
оправдываться, мол, не мог иначе, его принудили.
А тут как?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это хороший ректор так бы сказал. Прогрессист и
всеобщий любимец. А были ведь еще и плохие.

Уничтожатель тиража, скорей всего, произошел от комсомольских
деятелей, по-разному гадивших своим однокурсникам.
Они это совсем не ради жен и детей делали.
В нашем поколении их уже нет, а на 10 и тем более на 20 лет
старше было еще полно.

(Reply to this) (Parent)

Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и со шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомится бананом. Те же действия с вашей стороны... Третья обезьяна, одурев от голода пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа. А теперь, уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой да еще с энтузиазмом. И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан. Почему? ПОТОМУ, ЧТО ТАК ТУТ ЗАВЕДЕНО.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но ведь был очень долгий период обычной драки под
тухлыми бананами!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наверное, во время драки они полагали, что они не в клетке. А теперь снова почувствовали себя в родной клетке, и быстро восстановили все поведенческие стереотипы.

(Reply to this) (Parent)

>Он будет оправдываться, мол, не мог иначе, его принудили.

Nu i ehtogo prinudili. Rektor chego udogno 15 let khodit pod banditami i/ili pod stat'ej, el'cinskie svobody k nemu otnosheniya ne imeyut.

(Reply to this) (Parent)

Юля, при чем тут я ??? Это прекрасный Анджей эту газету выпускал, у него идея была, очень благородная и талантливая - как и все, что делает Анджей.
И мне даже не его жалко - он это переживет, как и многое другое переживал. Жалко идею. Она была хорошая. Очень человеческая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, я уже разобралась, спасибо!
Все будет хорошо.
Если б сейчас газету выложили в Сеть, ее бы зато
все прочитали!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так не для того эта газета, на самом деле - вот в чем дело. На самом деле, эта штука, скорее, про то же, про что матшколы. Вот она для чего. И это как раз уже выпуск, составленный практически целиком из вот этих юных, для кого оно предназначено. Читать это для чтения просто нет почти никакого смысла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну хоть про путина бы

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Стихотворенье про путина, я думаю, давно уже висит в сети на почетном месте. Такие стихи пишутся вовсе не в стол :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это что ль

БАЛЛАДА О МЕНТАХ
Менты внезапно напали
На молодого бомжа.
Они хорошо позавтракали,
Напали из куража.
Они его долго тискали,
Не от голода, просто так.
Накормили сосисками
И отвели в кабак.
Бомжу налили водки.
Стал красным его нос.
Бомж начал петь песни.
-Так, наступил наркоз,-
Об этом поведал товарищам
Пожилой капитан.
-Пора, друзья на улицу,
Клиент в стельку пьян.
В тёмном, глухом переулке
Бомжа прижали к стене
И шомполом пистолетным
Сделали дырку в руке.
Бомж ничего не почувствовал,
Он пел, как прекрасно жить,
А менты потихоньку
Кровь из бомжа стали пить.
-Славься, отчизна свободная,-
Пел молоденький бомж.
Менты у струйки дрались.
Было им невтерпёж.
Они были в принципе сыты,
Но нужен им был витамин.
В глуби у них обнаружился
Пониженный гемоглобин.
Песня всё тише звучала
У дома под номером шесть.
И вот тишина настала.
-Ну всё, прекращаем есть!-
Отдал приказ группе
Пожилой капитан.
-Позаботьтесь о трупе,
Сержант Григорян.
-Всё будет чётко сделано!-
Отвечал Григорян.
Глазки его блистали.
Он порумяней стал.
Но капитана ослушался
Сержант Григорян.
О трупе не позаботился.
Был он в стельку пьян.
Кровь молодая бомжовая
Как вино, опьянила мента.
Всё ему в принципе было
Теперь до винта.
Утром местные жители
Тело в подъезде нашли
И президенту Путину
О случившемся донесли.
Они всё быстро поняли,
Чьих это дело губ.
У Григоряна сержанта
Был особенный зуб.
Все в округе знали
На пломбе особенный знак.
Им Григорян часто хвастался,
По глупости, просто так.
Дело о вампиризме
Повергло Путина в гнев.
-Да их надо всех повесить!-
Он произнёс нараспев.
-Их надо всех по-китайски,
Перед смертью распотрошить,
Отдать по больницам органы,
Чтоб не смели впредь вампирить!
История некрасивая
Порочит родину-мать.
В Европейском сообществе
Её не смогут понять!
Историю некрасивую
Всем приказали забыть.
Теперь милицианеры
Витамины обязаны пить.
В крови побольше железа,
И не возникнет проблем.
Главное - честь Родины,
Путин так всем повелел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, говорят,это.

(Reply to this) (Parent)

Все равно, пусть идут в Интернет, зачем им
бумажная газета!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А зачем матшколы? Тоже можно пойти в Интернет!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А как издавать матшколу в Интернете? Как газету
издавать, я знаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Издавать газету можно, да. А издавать литературный альманах нельзя. Да еще вот с такой, как у Анджея, целью. Бумажный альманах - это средство некоторого объединения вот этих самых молодых, которые стихи пишут. А Интернет - это, скорее, средство разобщения их же.
Так уж выходит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Средство об'единения молодых -- это партия "НАШИ".

Если люди об'единяются потому, что им интересно
писать или читать стихи, значит, стихи (информация)
здесь на первом месте, а социальные инстинкты занимают
подобающее им место (или хотя бы не первое). Информация
не проиграет от переноса в Интернет, здесь для нее среда
подходящая. В этом случае от акта цензуры все хорошие люди
выиграют, а все плохие проиграют: над ними будут смеяться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С какой стати партия НАШИ это средство объединения кого бы то ни было? Кормушки никогда не бывают средством объединения. Ну разве что средством периодического кучкования они бывают, что хорошо известно охотникам, отстреливающим дичь в местах водопоя.

Нет, стихи это не информация, это более широкое понятие. И с ними нельзя обращаться как с только информацией.
На самом деле, в Питере есть очень достойная поэтическая тусовка, не завязанная ни на каких бумажных изданиях и вообще выросшая из виртуального общения. Правда очень достойная и очень хорошая. Часть из них (небольшая) у меня в жежешных друзьях, с кем-то я и лично очень нежно приятельствую, с некоторыми из них вот коньяк-водку-шампанское вчера пила. Среди пивших вчера коньяк были и люди, чьи стихи оказались в том же несчастливом издании, о котором мы сейчас говорим. Там, в этом выпуске, ведь не только студенты указанного в выходных данных вуза - такое издание не имело бы смысла вообще - там разные молодые. Кстати, "молодой поэт" - это понятие не чисто возрастное, той же самой И. Дудиной под сорок, если только не за сорок.
Так вот: в этом альманахе были стихи, мягко говоря, ничуть не худшие, чем послужившее причиной неприятностей стихотворенье. Но читаться будет именно это стихотворенье. Так устроен Интернет и наше в нем существованье.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>С какой стати партия НАШИ это средство объединения кого бы
>то ни было? Кормушки никогда не бывают средством
>объединения.

Почему? Вы вот их дневники почитайте.
Они очень дружат, у них солидарность, им вместе
интересно, они искренние и возмущаются, когда
на них наговаривают. Нормальная тусня.

>Так вот: в этом альманахе были стихи, мягко говоря, ничуть
>не худшие, чем послужившее причиной неприятностей
>стихотворенье. Но читаться будет именно это стихотворенье

Если они все одинаково заслуживают чтения, тогда
никто ничего не потеряет. Потому что совершенно
неважно, прочтет это кто-нибудь или не прочтет.

А вообще, Вы слишком оптимистичных взглядов на Интернет:
там ровно так же прочтет-не-прочтет определяется
причинами социальными. Все девочки публикуют свои
стихи, и всех хвалят, особенно если они хорошо выглядят
или если у них друзья есть хорошие. Если у них тусовка --
будут читать так же, как читали альманах. Больше даже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не знаю, Юля, что на это сказать. Потому что это один из тех случаев, когда мое ощущение идет вразрез с моим же пониманием.
Это я в том смысле, что по моему ощущению, на самом деле, действительно совершенно неважно, прочтет ли это кто-нибудь, или не прочтет. А понимание говорит обратное.

Что касается до прочитываемости таких вещей в электронном и в бумажном виде, то Вы все-таки не очень правы. В электронном виде стихи прочтут те, кому это действительно почему-то интересно. А в бумажном виде их прочтут те, кому вот эти молодые дадут экземпляр альманаха и скажут, что вот здесь их стихи. Прочтут не из интереса к поэзии, а из приязни к автору. Это странное такое явление, но оно так устроено. Для вот этих молодых это важно на самом деле.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все-таки я ужасно далека от поэзии.
Это же будет спам, нет?

Я понимаю, подарить стихи девушке, которой
ты восхищаешься. Но и то, она будет бекать
и мекать, попав в неловкое положение! Люди
в среднем не любят стихов, не читают; а если
любят, шансов еще меньше. Не то время.

А насчет нужности этого -- не знаю даже. Чувствовать,
что делаешь нужное дело, общаться с единомышленниками:
для молодых людей это важно. Вот Вам и движение "НАШИ".
Благотворительность -- редко бывает, что не вредит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, это не будет спам, конечно. Это будет примерно то же, сообщенье о своих добрых, нежных или пр. чувствах. Мы же когда о своих чувствах кому-нибудь сообщаем, мы все равно поневоле просим или требуем вниманья к себе и прочтенья или выслушиванья наших внутренних монологов. Ну в том или ином виде.

Нет, я правду говорю, что я тут не судья. Потому что я как-то изначально стою на совсем других позициях. Просто совсем изначально и совсем других. Я, помнится, еще четверть века назад пугала того же Топорова (не к ночи будь помянут) тем, что в принципе не понимала, зачем пишущему стихи человеку хотеть быть напечатанным в книжке, журнале или газете. Мне всегда казалось, что количество экземпляров, в которых стихотворенье напечатано, просто не имеет значения, оно просто должно быть отличным от нуля.
С другой стороны, это мое личное пониманье происходит из того, что я никогда не могу смотреть на стихи как на результат. То есть, я их так не воспринимаю. Я их воспринимаю исключительно как некий путь. И всегда так воспринимала. Но все остальные, кого я знаю, воспринимают стихи именно как результат, я вчера как раз в очередной раз с этим столкнулась. А при таком восприятии стихи, конечно, должны быть печатаемы. И именно на бумаге.
Я очень сумбурно излагаю, да? Но тут ничего не поделаешь, произнесение таких вещей требует отчаянной жестикуляции и даже гримасничанья, иначе очень трудно объяснить.

Да, в этом смысле движенье НАШИ ровно то же самое. И именно поэтому оно не может этого заменить. Богадельни должны существовать по принципу богадельнеобразующего элемента, а он тут принципиально разный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Топоров дурак, Вы прекрасная. Для него Ваши рассуждения
звучали, наверное, как издалека доносящееся девичье:
"Ах, зачем же непременно целоваться? Вот глупости.
Нет, не уходите, давайте вместе посмотрим на цветочки!"

Мем имеет свой интерес -- быть размноженным; выносивший
его зверек -- сложные рефлексы: и способствовать
размножению этого паразита-симбионта, и иметь свои
дивиденды по обычной схеме, принятой у приматов.
Вы же спорили о последующих рационализациях этого
процесса, причем у Вас была какая-то, а у Топорова,
видимо, никакой, просто все инстинкты казались ему
самоочевидными.

Я как раз за рационализации: богов нужно выдумывать
постоянно, да и воля должна все контролировать.

Но вот "увидеть напечатанным на бумаге" ("хотя бы раз") --
типичный рефлекс, здорово интересный потому, что
оформился за очень короткое время для наследственной
биологии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Рефлекс этот страшно интересен и сам по себе, просто как факт. Например, потому что он не имеет ни малейшего отношения к инстинкту сохранения написанного. Он просто про другое. И Топоров (да, дурак, конечно - например, потому что стихи читать не умеет, а зачем-то этим занимается всю жизнь) как раз это прекрасно понимает. И тогда понимал. То, что этот рефлекс не про сохранение написанного и даже не про донесение написанного до слушателей или читателей.

На самом деле, этот рефлекс про то же, про что постановка в паспорт штампика о законном браке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Имеет-имеет. И штамп в паспорте имеет: это вещь
подчиненная. Ген ищет размножиться, поэтому,
находясь в женском теле, он ищет обеспечить
кормильца своим новым копиям. Структура
общества, при которой "законная супруга"
считается выигрышной позицией и все прочие
пакости -- это все только одно из возможных
решений сверхзадачи.

Так и здесь. Человеческую природу надо
пересматривать, чтобы не было скучных
вот этих штук.

(Reply to this) (Parent)

...видимо, дело было так: в первый раз студенты написали херню какую-то, ректор прочитал -- сказал переделайте. А студенты -- ррраз, и про Путина написали! Тогда ректор сказал: ну, раз так, хуй вам, а не газета, перебьётесь.

(Reply to this) (Parent)

A!! vse krugom ili molodye duraki, ili starye durni!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я разве что-то сказала о дураках?

Просто нашему поколению в некотором смысле
повезло.

(Reply to this) (Parent)

Комсомол, как и мафия, безсмертен.

(Reply to this) (Thread)

Да ведь в университетской газете при Романовых тем более
не потерпели бы оскорбления государя или каких
высокопоставленных лиц. Точно так же уничтожили бы
тираж!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я, кстати, не про тираж газеты. Я про мерзкую комсомольскую физиономию этого зав. кафедрой.
А при Романовых свободы слова было поболе, чем при Ельцине, Путине и Брежневе вместе взятых. При ней Горький с Леонидом Андреевым совершенно свободно издавались с панегириками революции и проповедью безбожия. Горький, кстати, сделал себе огромное состояние на критике власти. Это, кстати, и погубило Империю - если бы поменьше дозволялось раскачивать устои монархии, то мы бы сейчас жили в самом процветающем государстве мiра (см. у Солженицына об этом много рассуждений с фактами в руках).
Между прочим, я за существование предварительной цензуры СМИ, но цензуры не политической, а нравственной. Цензура должна быть официально признана и регламентируема законом. Решения цензоров могут быть оспариваемы в суде.

Ситуация, когда нет закона о цензуре, но существует де факто никаким законом не ограничиваемая цензура чиновника - это явление типично советское.

Монархия никогда не скрывала наличия цензуры, т.е. была честна перед гражданами, а советский тип мышления предполагает лицемерие (т.е. декларацию свобод при фактическом их отсутствии), а лицемерие предполагает систему доносительства и круговой поруки.

Впрочем, сегодня, в эпоху интернета, никакая цензура невозможна - это данность, с которой необходимо считаться всем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>При ней Горький с Леонидом Андреевым совершенно свободно издавались с панегириками >революции и проповедью безбожия.

Ну нет, далеко им до Прохановских передовиц времен кровавого
ельцинизма.

При Ельцине Достоевского не повезли бы на лобное место,
а потом на каторгу. При Путине Достоевского тоже не
повезли бы, а повезли Панюшкина.

>Ситуация, когда нет закона о цензуре, но существует де факто никаким
>законом не ограничиваемая цензура чиновника - это явление типично советское.

Это да. Но, кроме цензуры, бывает еще и "редакционная политика".
Юридически, может, и есть какие отличия у нее от цензуры, а на
практике их заметить нельзя. И это уже не советское, а куда более
общее явление.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да. Получается, что Проханов - единственное оправдание демократии "ельцинского" типа. :)
Кстати, на моей памяти время действительно свободное для прессы и телевидения - это время позднего Горбачева и программы "Взгляд". Но к чему привела эта ничем не сдерживаемая свобода - мы знаем.
Впрочем, любая власть - это институт принуждения, хотим мы этого или нет. В "свободной" Европе тоже можно загреметь за решетку, если будешь сомневаться в Холокосте и т.п. Поэтому путинский вариант мягкой автократии мне приятнее ельцинизма и горбачевского попустительства. Самое главное, что приносит политика Путина - это постепенное образование среднего класса. После того, как средний класс станет преобладающим в стране, он сумеет добиться либерализации в той мере, насколько это ему будет нужно.

А свободы слова и доступа к информации мне, например, вполне достаточно в той мере, как ее дает интернет. Если не смотреть общефедеральные телевизионные каналы, то я бы вообще не знал о существовании хоть какой-то цензуры. Но и то - я просто счастлив оттого, что не вижу Шендеровича и Березовского в ящике. С другой стороны тот же Шендерович вещает по "Эху Москвы" и в интернете, так что и тот, кому интересно мнение Шендеровича о происходящем в стране - не может считать себя ущемленным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>это постепенное образование среднего класса

Da ne "srednego klassa", chto by ehto ni znachilo -- a nedoklassa holuev, prisosavshikhsya k trube, ch'e procvetanie ni v kakoj mere voobshche ne svyazano s dostizheniyami, sposobnostyami i pr. Ehto-to i strashno.

>добиться либерализации в той мере, насколько это ему будет нужно

Emu ne nuzhno. Ehto nedoklass-izvrashchenec -- emu nuzhno, chtoby eshche sil'nee sekli plet'mi.

(Reply to this) (Parent)

...при Романовых свободы слова было поболе, чем при Ельцине, Путине и Брежневе вместе взятых. При ней Горький с Леонидом Андреевым совершенно свободно издавались с панегириками революции и проповедью безбожия.

А тираж сеченовских "Рефлексов головного мозга" при всём при том был уничтожен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не слышал о данном факте, хорошо, если бы Вы дали ссылку. Но слышал об успехах императорской науки - напр. о химике Менделееве, хирурге Пирогове, историках С. Соловьеве и В. Ключевском, о целой плеяде замечательных философов - П. Флоренском, Вл. Соловьеве, К. Леонтьеве и т.п. Слышал о таком понятии, как золотой и серебряный век русской литературы. Как только не стало Романовых, вместо этих блистательных имен повылезали на поверхность Демьян Бедный и Евтушенко, а вместо золотого и серебряного века - наступило время дерьма.

Так что, если и сожгли чего-то там, остается лишь пожать плечами и сказать, что даже при лучшем царе дураки не отменяются. Кстати, то же можно сказать и про этого ректора, сжегшего тираж газеты. Вряд ли ему Путин это приказал - и ведь наверняка ректору ничего не грозило. Верноподданический экстаз лизнуть начальника пониже спины - это не только российское явление. Кто-то лизал Ельцину и Брежневу, кто-то Бушу, кто-то Саддаму Хусейну.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сейчас уточнил: запретили публикацию в "Современнике", но позже опубликовали в "Медицинском вестнике". Т.е. всё-таки опубликовали. Лорен Грэхем, "Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе" глава пятая. Хорошая книжка, кстати.

А советский период приравнивать к Бедному и Евтушенко это всё ж упрощение слишком уж сильное.

(Reply to this) (Parent)

интересно -- господин Клюев не понимает, какой притчей во языцех он сейчас станет.

Впрочем, его роль, насколько я поняла, тут только предполагается?

(Reply to this) (Thread)

Ну, документальных доказательств у этой истории ни в каком
месте нет. Может, и тираж не уничтожен, а его просто смыло
канализационным потопом!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

по ходу дела возникает много интересных вопросов. Например, является ли существование журнала tatjaana документальным доказательством существования Татьяны?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, нет и еще раз нет! Не является!

(Reply to this) (Parent)

Это самое слабое звено во всей этой истории, на мой взгляд. Мне трудно поверить, что нарисованный на фотографии персонаж ни с того ни с сего схватил набитый стихами юных поэтов довольно упитанный альманах и стал жадно прочитывать его от первой строки до последней. А если он этого не делал, то откуда он узнал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

может, ему еще кто-то донес, чье имя по понятным причинам история не сохранила.

Но все равно удивительно, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, такое предположение же вовсе не меняет сути дела, просто цепочка доносчиков удлиняется на одно звено. То есть тот, чье имя история не сохранила, должен обладать всеми качествами человека, похожего на предъявленную фотографию, и безудержной страстью к чтению стихов молодых поэтов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

во время нашего обучения в университете была удивительная история. В общаге на 1 апреля девчонки напились (нет-нет, пока ничего удивительного) и развешали по дверям хулиганские записки. Народ проснулся, нашел записки, порвал, выкинул в мусорные корзины в сортире. Однако нашелся активист, который пошел в сортир, собрал записки по кусочкам, по почерку вычислил авторов и стукнул в комсомол, отчего был поднят моральный вопрос на целый курс, строгачи и т.п.

Но даже по тем временам история была экзотической.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ай какая история... героический эпос :)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

еще бы. Хотя тогда было не до смеха, вопли были такие, что девиц чуть из комсомола не выгнали (что почти автоматически означало бы вынос с факультета).

А сейчас смешно, конечно. ;-)

(Reply to this) (Parent)

Любопытно изучать типаж этого клюева. Какой-то кросс между знакомым типом комсомольского актива и чисто конкретного пацана.

(Reply to this) (Thread)

Эти типы и так пересекаются.

(Reply to this) (Parent)

Subj у меня почему ассоциируется с щедринским "сжег гимназию и упразднил науки"

(Reply to this) (Thread)

да и сам сюжет

(Reply to this) (Parent)

"Пожар способствовал ей много к украшенью"(ц)

(Reply to this) (Parent)

говорящая фотография. помню таких.
зайки..

Доброе время суток!

Вчера вдруг понял, что, елки-палки, не могу молчать. Задела меня ситуация с газетой «Обводный times». И вроде буря эмоций, а годы работы в издательском бизнесе заставляют прагматически смотреть на ситуацию. Не искать черную кошку в темной комнате, а трезво оценить факты. Благо, я ими обладаю и могу доказать.
Заранее оговорюсь – я не Клюев. Я не ректор. Я не проректор. И, во избежание всяких домыслов, - вообще к этому институту отношения не имею. Просто ситуация очень уж характерная. Захотелось разобраться.
Это на salamandra-2007.livejournal.com