Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aculeata ([info]aculeata)
@ 2008-04-26 18:49:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Палеонтология и макроэволюция
Чудесную лекцию по палеонтологии, кстати,
прочел [info]afranius@lj в модном клубе
месяц назад.

Но надо понимать, что наши интерпретации всегда будут
лежать в рамках определенной парадигмы. Они будут
корректны и научны только в ее границах. Первый известный
мне пример настоящей палеонтологической интерпретации
материала был во времена просвещенного императора Адриана,
который, как вы помните, вообще первый организовал то, что
можно назвать естественно-историческим музеем. И в этом
"естественно-историческом музее" , у него на Капри, были
выставлены скелеты ископаемых средиземноморских слоников
-- на островах Средиземноморья довольно много мелких
ископаемых кайнозойских слонов. Эти скелеты были собраны в
стоячем положении. А если кто-нибудь из вас видел скелет
слона в Зоомузее или у нас в Палеонтологическом музее
скелет мамонта, он должен помнить, что в середке черепа
есть здоровенная дырка под хобот. Поэтому совершенно ясно,
что перед нами находится скелет циклопа, а вот эта дырка
-- как раз под глаз.

(Добавить комментарий)


[info]5cr34m
2008-04-27 14:58 (ссылка)
читал, тащился как удав по стекловате.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-04-27 14:59 (ссылка)
Да-да, как удав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]5cr34m
2008-04-27 15:02 (ссылка)
юля,если не читали, то вот
http://www.infectology.ru/mif/hist_mif_and_legend.aspx

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-04-27 18:18 (ссылка)
Спасибо, офигительно!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]korsun
2008-04-27 21:10 (ссылка)
Лекция классная, но не совсем понятная там где имитаторы цветковых и имитаторы бабочек. Как они появились неясно.

Но общий смысл такой, что, мол, все понимают, что нужны цветочки и тщатся, но не все понимают, зачем и где именно. И те цветочки, что наросли, не все настоящие! ну да, ну да.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-04-27 22:41 (ссылка)
Это для нас они имитаторы цветковых. А для них
они -- растения, эксплуатирующие возможность
распространения генов насекомыми. Интереснее
всего, если эта возможность всплыла в результате
деятельности насекомого паразита!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]korsun
2008-04-27 23:40 (ссылка)
Я там запутался на псевдобабочках.

Он вроде бы говорит, что в ходе эволюции мутирует не вид, но вся симбиотическая цепочка, занимающая определенную экологическую нишу. Порядочный паразит тоже должен мутировать. Растения мутируют параллельно с насекомыми. Вроде бы.

При этом есть мутации, которые выживут, и есть, которые не выживут (имитаторы). Вот с этими интереснее всего. Получается, что мутация декларируется не внешней средой -- но чем тогда. Насекомые ведь тоже имитируют бабочек. Т.е. всей биоте ясно, что отныне будет цветочек и бабочка, и все пытаются соответствовать. Даже больше -- многие безуспешно пытаются! Очень живая картинка, жаль, если я это просто понял неправильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-04-28 00:08 (ссылка)
Мне не кажется правильным представление о том, что
мутирует вся симбиотическая цепочка. Точнее, так:
цепочка симбионт-симбионт действительно мутирует
вместе уже давно, и произошла, по-видимому, от
пары хозяин-паразит. Но это не значит, что всю дорогу
они шли вдвоем и согласно мутировали. Нет: было много
паразитов, которым было отказано в существовании, было
много хозяев, неосмотрительно уничтоженных паразитами
как вид (и паразиты тоже вымерли, соответственно); возможна
даже ситуация, когда паразит, приобретающий симбиотические
функции, и хозяин-носитель какое-то время мутировали
друг под друга, и вдруг того паразита, уже почти симбионта,
вытеснил другой, начинающий паразит/симбионт.

А если говорить о микроэкосистемах, они ведь открытые:
тоже дело не в том, что они обязательно мутируют целым
тандемом: очень запросто кто-то придет со стороны с готовой
мутацией.

(Ответить) (Уровень выше)