Берестяные грамоты |
[Apr. 27th, 2008|02:43 pm] |
|
|
|
Comments: |
| From: | aculeata |
Date: | April 29th, 2008 - 09:56 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Это очень точный метод, в принципе.
Вы знаете, как открывают частицы? Оценивают, где мог бы быть резонанс. Потом смотрят на график и его там находят. Потом видят, что нашли не совсем там; исходя из места, где нашли резонанс, считают снова.
Как делают спектрографию, Вы уж точно знаете.
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
это очень беспантовый метод именно по сравнению со спектроскопией. Эти "дендроспектры" не имеют никакой привязки по энергии (времени), диапазон интенсивностей узок, они чудовищно зашумлены.
проверяется всё очень просто: возьмите несколько этих дендрограм и попробуйте их сопоставить самостоятельно. Посмотрите книжку, на которую я сослался. Там даже "реперные годы" весьма сомнительные. То этот реперный год один, то их два, соотношение постоянно меняется, выбросы такие разбросаны по всему диапазону.
Рис. 31 – современные деревья. Между дендерограмами нет ничего общего, они зачатую идут просто в противофазе. К такому разбросу можно привязать любой образец, не один эталон, так другой подойдет отлично.
| From: | aculeata |
Date: | April 30th, 2008 - 11:40 am |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Этот метод изобрели астрономы, их не испугаешь зашумленностью.
Не говоря уже о том, что дактилоскопические методы или сличение почерков прекрасно работало в криминалистике до всякой цифры; аналоговая машина в голове ничуть не хуже компьютера. То же относится к биологии.
| | | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
вы не смотрите на картинки, а аппелируете к каким-то астрономам (без ссылок). так не интересно.
| From: | aculeata |
Date: | May 1st, 2008 - 05:53 pm |
---|
| | Re: оплевание святыни | (Link) |
|
Нет, это Вы смотрите картинки, но не читаете текст. В тексте те же самые астрономы упоминаются (Дуглас и еще кто-то был раньше), у меня сейчас эта ссылка тормозит, посмотрите сами. Это то же самое место, где Вы нашли картинки.
Рис. 31 (как и другие) имеет несколько характерных пиков, общих для (почти) всех образцов. Дендрологи не смотрят по местам разброса, они смотрят по местам не просто статистически значимых, а очень сильных корелляций. Вот бывают такие года, когда у всех колец спад или у всех колец под'ем -- это и распознается. | |