(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	duke_igthorn@lj 2007-08-25 21:49 (ссылка)
	Кто ж тот злодей, который может -хочет насильно запихать Вас в этот колхоз? Насколько я понял, Вы не испытываете к самим этикетщикам плохих чувств - просто не хотите играть в лиге, из которой уже вышли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	duke_igthorn@lj 2007-08-25 22:17 (ссылка)
	Эк у вас там сейчас все сложно... По изложенной Вами шкале Вы действительно в разных лигах. Но с т.зр. захвата ниши рынка, с т.зр. конечного пользователя разница между обозначенными лигами практически неразличима. И в этом смысле они могут всегда сказать, что партнерство является совершенно естественным... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aen_@lj 2007-08-25 22:34 (ссылка)
	И получат соотвествующее качество поддержки. Смешно, но даже мое предложение включить в условия конкурса требование полной пересборки дистрибутива в своей собственной среде было отвергнуто другими. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2007-08-26 00:41 (ссылка)
	Простите за каламбур, но на сизифов труд не каждый согласится. Это удел отдельных оригиналов. Илья Шпаньков (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aen_@lj 2007-08-26 00:50 (ссылка)
	Ага. пусть эту работу делают оригиналы из RH, Novell, Debian? мы же умные, нам выгоднее клеить свой лейбл и продавать. Вам не стыдно? Впрочем, риторический вопрос, Вам даже за ложь не стыдно. Прощу Вас воздержаться от комментариев в моем журнале. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно) 2007-08-26 01:25 (ссылка)

> Ага. пусть эту работу делают оригиналы из RH, Novell, Debian? и после этого вы говорите, что лавры мировых лидеров вас не интересуют? ;) > мы же умные, нам выгоднее клеить свой лейбл и продавать. Почему именно так? Можно стать партнёрами с уже развитым проектом. Это обычная практика. Пример международной кооперации в области космоса вас не смущает? > Вам не стыдно? За что?! > Вам даже за ложь не стыдно. Вы увлеклись, Алексей. Лжи в моих постах нет ни слова. Всё, что я говорил здесь - взято из открытых источников. Если вы им не доверяете - это ваше право. Но обличать во лжи тех, кто эти источники цитирует, вы не можете. > Прощу Вас воздержаться от комментариев в моем журнале. Не хотите нелестных комментариев - отключите комментарии ;) Впрочем, хорошо. Как скажете. Ваша каша - вам и хлебать. Илья Шпаньков (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aen_@lj 2007-08-26 01:29 (ссылка)
	Спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

duke_igthorn@lj 2007-08-26 05:27 (ссылка)

> И получат соотвествующее качество поддержки. Про качество гарантированной поддержки этикетщиков - это правда. Но у этикетщиков всегда есть возможность редиректа поддержки в коммюнити базового дистрибутива (понятное дело, безо всяких гарантий). Что в случае убунты (тем более дебиана) не так уж мало. В случае же альта, кстати, может пугать отсутствие "плана Б" - если (допустим, highly unlikely) поддержка от альта не справится с какой-то проблемой, дальше уже идут только апстримовские разработчики. Страаашно, да?;) > включить в условия конкурса требование полной пересборки дистрибутива в своей собственной среде Я как человек, никогда не собиравший дистрибутивы - не очень понимаю, зачем вводить обязательность такого требования. Т.е. преимуществом при выборе поставщика это может быть (демонстрация зрелости команды), но зачем обязательность? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aen_@lj 2007-08-26 07:10 (ссылка)
	Поддержка в community alt во-первых на русском, во-вторых, в общем-то, реально считается лучшей. Для поставок в школы можно предпочесть незрелую команду? Пересборка, кроме всего прочего, есть проверка на возможность предоставления исходных текстов, т.е. на выполнение требвоаний свободных лицензий. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

duke_igthorn@lj 2007-08-26 07:51 (ссылка)

Не буду спорить с утверждением об авторитетности альтовской поддержки. Но неформальную поддержку от русской коммюнити убунты тоже можно получить (но, как я сказал выше, без каких либо гарантий - в этом Ваше однозначное преимущество). Скажем так, если русскоязычное альтовое коммюнити хотя бы сравнимо по размерам с убунтовым - выбор в Вашу пользу однозначный. Иначе - возможны варианты. > Для поставок в школы можно предпочесть незрелую команду? При прочих равных - нет, конечно. Вопрос в том, равные ли прочие? Да, а насчет исходных текстов - наверное, просто достаточно потребовать, чтобы базовый набор пакетов было ВОЗМОЖНО собрать (без нарушения лицензий). Но это более мягкое требование, чем реальный самосбор. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aen_@lj 2007-08-26 08:09 (ссылка)
	Возможно собрать в среде полностью установленного дистрибутива на выделенном сервере, не подключенном к Интернет. Так годится? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	duke_igthorn@lj 2007-08-26 09:37 (ссылка)
	ИМХО вполне. Не вижу "дыр". Но это не означает, что все ДОЛЖНО быть именно так собрано. Именно ВОЗМОЖНОСТЬ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aen_@lj 2007-08-26 09:41 (ссылка)
	Эта возможность должна быть условием конкурса? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	duke_igthorn@lj 2007-08-26 09:49 (ссылка)
	Скажем уклончиво - если бы я устраивал конкурс, я бы это условие туда добавил. Но, пожалуй, надо признать, добавление подобного рода условий требует довольно высокого технического (и юридического) уровня от самих устроителей. Они должны понимать ту аргументацию, которая привела нас с Вами к этой формулировке. (Ответить) (Уровень выше)

	aceler@lj 2007-08-26 08:21 (ссылка)
	Альтовое сообщество больше убунтовского и явно больше мандривовского и сусевского. Я там был :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	duke_igthorn@lj 2007-08-26 09:39 (ссылка)
	Ок, тады вы вдвоем меня запинали;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aceler@lj 2007-08-26 09:48 (ссылка)
	Да вроде никто никого не пинал... (Ответить) (Уровень выше)

	mithraen@lj 2007-08-26 19:15 (ссылка)
	Отсутствие полной пересборки дистрибутива на своей же платформе для меня говорит однозначно о: а) незрелости платформы (её заведомой неполноценности); б) я как пользователь этой платформы наверняка столкнусь с невозможностью что-то из её компонент пересобрать, а значит не смогу вовремя пофиксить security-багу, например; (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	duke_igthorn@lj 2007-08-26 19:18 (ссылка)
	Ну мы вроде договорились с хозяином журнала о декларации возможности сборки... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mithraen@lj 2007-08-26 20:02 (ссылка)
	Декларации мало, нужна гарантия. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	duke_igthorn@lj 2007-08-26 20:07 (ссылка)
	Декларация без гарантии ничего не стоит. Если в процессе работы выясняется, что декларация была блефом - жестко бить рублем как за невыполнение условий контракта. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mithraen@lj 2007-08-26 20:33 (ссылка)
	Это слишком сложно. Проще потребовать чтобы при подготовке выпуска использовались автоматические средства проверки собираемости. Только не надо говорить что это безумно сложно -- в ALT такое средство есть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	duke_igthorn@lj 2007-08-27 04:32 (ссылка)
	Как было уже заявлено хозяином - Альт весьма зрелая команда. Выставлять требование высокого уровня зрелости - означает ограничить конкурс одной-двумя командами. Если устроители готовы пойти на то, чтобы задрать планку так высоко (и фактически свести конкурс к паре компаний, если варяги не пожалуют) - пожалуйста. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aen_@lj 2007-08-27 04:40 (ссылка)
	Это неправильный подход. При составлении требований, в идеале, важно софрмулировать условия успешности проекта. Может ли быть успешным проект, который ведет незрелая команда? Будет ли хорошо, если условия будут выполнены, а результат провальный? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	duke_igthorn@lj 2007-08-27 04:48 (ссылка)
	Это понятно. Вопрос в том, правильно ли с самого начала ставить очень жесткие требования. Или все-таки дать шанс "второму эшелону". При этом, конечно, надо понимать ту меру риска, которую несут менее зрелые команды. Или проще сразу сказать, без формальностей "в конкурсе могут принимать внимания любые фирмы, если они называются Alt и ASP" (я, конечно, вульгаризирую). (Ответить) (Уровень выше)

	mithraen@lj 2007-08-27 05:24 (ссылка)
	Самое смешное что варяги не пожалуют. Как минимум RedHat не в состоянии выполнить это условие. При этом условие вполне выполнимо даже для слабых команд, хотя бы потому что путь уже пройден ALT, и инструментарий выложен публично. Склонировать конечно работа не на 5 минут, но за сроки измеряемые неделями это вполне реализуемо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	duke_igthorn@lj 2007-08-27 05:49 (ссылка)
	А в чем проблема с редхатом? Дело не только в возможности. Дело в желании. Захотят ли этикетчики так напрягаться... Впрочем, непонятно, как иначе они смогут предоставлять гарантии собираемости (в той формулировке, о которой мы договорились с aen). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mithraen@lj 2007-08-27 05:58 (ссылка)
	С RedHat'ом проблема в том, что они такой проверки на пересобираемость не проводят. Мало того, у них ещё и замкнутость репозитория вместе с корректностью build requires не гарантирована. А если этикетщики не хотят напрягаться, значит их продукт заранее должен отправляться в /dev/null, где ему самое место. Уж по крайней мере на гостендерах им не место. (Ответить) (Уровень выше)

	aen_@lj 2007-08-25 22:43 (ссылка)
	Если они выиграют конкурс -- так тому и быть. Но вот работать с ними в "одной команде" не буду. Даже если бы я принял такое решение, наши разработчики отвергли бы его. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	duke_igthorn@lj 2007-08-26 05:28 (ссылка)
	Да, в одну упряжку коня и трепетную лань впрягать бессмысленно. В этом Ваша позиция совершенно не вызывает вопросов. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -