Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет akos ([info]akos)
@ 2007-12-10 11:30:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:"Выборы, выборы - кандидаты пидоры"

Урок географии для альтернативно одарённых

газедко "Москвоский блядомолец" на первой полосе опубликовало статью с заголовком:

"72% россиян поддерживают Путина"

Специально для журнашлюха, напейсавшего это, а также для остальных анально-дезориентированных шакалов ротационных машин, изучавших математику факультативно, решим несложное задачко:

Процент явки на выборы: 63% (округлим для простоты восприятия).

Вариант 1 - все, кто пришли на выборы - поддерживают Путена просто фактом своей явки. Таким образом, получается 63% россиян, но никак не 72%.

Вариант 2 (настоящий). За "Ебливую Россию", поддерживаемую Путенгом проголосовало 64% (опять же округлим). Заметим в скобках, что это 64% от 63% проголосовавших.

Упростим задачу для рафинированных интеллигентов, круглых отличников и журнашлюх "Московского блядомольца".
Пусть в современной Россиянии проживает 100 000 человек, обладающих правом голоса (усилиями Путена и Ко эта астрономическая величина скоро будет достигнута).
Таким образом, на выборы явилось 63 000 человек, что составляет 100% голосовавших
64% из них проголосовало за "Ебливую Россию", что соствляет 40 320 человек голов.

Дальнейшие несложные подсчёты доступны даже для участников нового говношоу "Кто умнее пятиклассника".
Фактически за "Ебливую Россию", или за Путена проголосовало чуть более 40% россиян.

Домашнее задание для журнашлюхов: убить себя о кремлёвскую стену повторить раздел "Вычисление процентов"

Литература:
"Арифметика Магницкаго", М.1904 г.
"Математика", 4-5 класс


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_svinobra@lj
2007-12-10 05:54 (ссылка)
Подсчет, конечно, верен. С одной стороны. А с другой - журналисты МК не так уж и далеки от истины, увы...
Итак, считаем, округленно, что на выборы пришли 60% (грубо) избирателей, из которых 60% (грубо) проголосовали за ЕР, тобишь за Путена. 40% (округленно) остались дома. Простенькое выражение: 0.6х0.6+0.4=0.76 Аж 76%...
Потому как остался дома - дал решить за себя другим. Бюджетникам, которых ночальнеги запугали и они проголосовали за Единственно Верную Партию. Молодым хуйвэйбинам, которые хотят, чтоб их трахнул Путен. Солдатам, которые проголосовали как отец-командир сказал. И т.д. и т.п. В системе, где порог явки отменен, сидение дома означает только одно - ты просто сидишь дома, пока кто-то решает, кто будет сидеть в законодательном собрании. В том числе решает и за тебя.
А потом, конечно, можно придумать для себя сто миллионов отмазок навроде "я не участвую в политическом фарсе!", "все равно ГАС Выборы посчитают так, как надо!", "кругом фальсифкация и т.д.".
Потому таки да - больше 70% поддержали Путена. А уж хотели они этого или не хотели - теперь неважно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg_ttt@lj
2007-12-10 07:19 (ссылка)
Вы, кажется, научились выигрывать у напёрсточников? Нет? Рассуждения "пришёл-не пришёл" имеют смысл только в одном случае - при наличии прозрачного механизма подсчёта голосов. В нашей ситуации и тот, кто пришёл "не за едро", проголосовал за него...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_akos@lj
2007-12-10 07:22 (ссылка)
"Рассуждения "пришёл-не пришёл" имеют смысл только в одном случае - при наличии прозрачного механизма подсчёта голосов."

Не думаю. Массовое игнорирование выборов существенно усложнит возможность махинаций и вбросов, т.к. в этом случае жульничество будет уж совсем очевидным. Впрочем, хрен знает, какие алгоритмы заложены в так называемой "ГАС ВЫБОРЫ"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_akos@lj
2007-12-10 07:24 (ссылка)
кроме того, дума ли, президент ли, избранный 10-20 процентами населения, вряд ли может считаться легитимным. Невзирая на конституцию и принятые шпаной законы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg_ttt@lj
2007-12-10 07:31 (ссылка)
Действительность опять превзошла ожидания. В Ингушетии, Мордовии (далее везде). Власть приписала себе легитимность при помощи фальшивой явки. В терминологии шпаны это - беспредел...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_svinobra@lj
2007-12-10 09:03 (ссылка)
когда-то, на заре своей ИТшной карьеры, я в создании ГАС "Выборы" (2-й очереди, т.н., которая под Винду) поучаствовал. Скажу честно - никакой особой мистики там нет. По сути -мега-кулькулятыр, которые еще умеет выдавать на гора отчеты по утвержденным формам, прописанным в "Законе о выборах". Этот талмуд в НИИ "Восход", который разрабатывал систему, вообще был настольной книгой разработчиков :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_svinobra@lj
2007-12-10 09:01 (ссылка)
У вас есть конкретные претензии к механизму подсчета, описанному в "Законе о выборах"? просто интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_akos@lj
2007-12-10 09:20 (ссылка)
есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_svinobra@lj
2007-12-10 09:39 (ссылка)
любопытно было бы узнать какие.
навроде - "вот это и вот это сделано неправильно в процедуре".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_akos@lj
2007-12-10 09:49 (ссылка)
1. При явке менее 50% + 1 голос выборы считаются несостоявшимися.
2. Отмена графы "Против всех" не допускается.
3. Места в Думе (если речь идёт о думских местах) распределяются пропорционально голосам, поданным за партии.

это только то, что навскидку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_svinobra@lj
2007-12-10 10:24 (ссылка)
минуточку, мы ведь ведем речь о механизме подсчета голосов, а не о законе как таковом (данные три пункта - критика самого избирательного закона в его текущем виде).

изначально человек пишет:
>Рассуждения "пришёл-не пришёл" имеют смысл только в одном случае - при наличии прозрачного механизма подсчёта голосов

я задал вопрос:
>У вас есть конкретные претензии к механизму подсчета, описанному в "Законе о выборах"? просто интересно.

но если, конечно, существуют принципиальные претензии к самой организации выборного процесса (а ваши 3 пункта - это оно и есть), то тогда да, тогда на выборы можно и не ходить... но тогда нет смысла обсуждать и механизмы подсчета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_akos@lj
2007-12-10 10:26 (ссылка)
Если речь идёт о механизме или об алгоритме, то тогда только п.3 остаётся. И никаких пресловутых 7% или 3% и уж тем более, перераспределения мандатов в пользу победителя не должно быть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_svinobra@lj
2007-12-10 10:51 (ссылка)
теперь понятно.
выскажу, правда, свою точку зрения - я бы вообще порог "прохождения" в Думу, будь моя воля, поднял бы процентов до 10. Не меньше. Ибо считаю, что если партия не представляет интересов хотя бы 10% избирателей - ей в парламенте нечего делать.
ну да ладно, у каждого свое мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_akos@lj
2007-12-10 11:06 (ссылка)
в таком случае и порог явки надо поднимать процентов до 80.

Кстати, пользуясь современными технологиями, логично было бы внедрить персонифицированную систему голосования. Типа карточек. Проголосовали, выбрали - вперёд. И, в течение 4х лет, каждый избиратель, принявший участие в голосовании, имеет право отозвать свой голос, отданный за партию/кандидата. 30%(ну или сколько-то) голосов - отозвано - пшёл вон из Думы. Без выходного пособия и пенсии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_svinobra@lj
2007-12-10 11:36 (ссылка)
кстати да. идея с отзывом голосов - это хорошо, на мой взгляд.
только вот с явкой - это надо как-то так сделать, чтобы неявка без уважительной причины влекла некие последствия, чтобы просто сидеть дома было нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_akos@lj
2007-12-10 11:46 (ссылка)
само собой. Не явился на выборы - следующие 4 года вычитаются из трудового стажа. Да мало ли какую мотивацию можно придумать.
НО ! Палка должна быть о двух концах. Избираемые тоже должны нести ответственность (вплоть до уголовной) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_svinobra@lj
2007-12-10 12:22 (ссылка)
угу. например - все, что наобещал в программе - юридически заверяется и через 4 года - так, пидарасина, ыды сюда, отчитывайся - что сделано, что не сделано, по какой причине не сделано и т.д.
Думаю Контрольно-ревизионного управления при Президенте для такого вполне достаточно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oleg_ttt@lj
2007-12-10 12:21 (ссылка)
Хорошая идея.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oleg_ttt@lj
2007-12-10 11:20 (ссылка)
Вы хоть немного думаете, что тут несёте? 7% избирателей это около восьми миллионов человек. Вы уверены, что с ними можно не считаться? Тока потому, что Вам так захотелось?...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_svinobra@lj
2007-12-10 11:32 (ссылка)
ой, какие мы однако вдруг принципиальные...
вас не смущает, что для регистрации партии надо собрать не менее 2 чтоль мильенов подписей? Давайте уберем это! Ведь если мы откажем в регистрации партии, которая собрала 1 мильен 900 тыщ - мфы не считаемся с мнением почти 2-х миллионов человек! Вот 100 человек решили партию создать - давайте зарегистрируем. Давайте дадим возможность участвовать в выборах. Так, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg_ttt@lj
2007-12-10 12:02 (ссылка)
А в чём проблема-то? И 100 человек - пусть. Чем больше учитывается мнение различных групп населения - тем меньше радикализма. Или Вам без радикалов скучно?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_svinobra@lj
2007-12-10 12:15 (ссылка)
и 234 партии в избирательном бюллютене - круто!
только встает вопрос - как мы будем делить 450 мест в думе, когда у нас будут сотые и тысячные процента голосов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg_ttt@lj
2007-12-10 12:30 (ссылка)
Тут всё просто. Верхний предел по числу партий - 450! Шутка. Но обосновывать порог прохождения, кроме как "нравиццо-не нравиццо", всё-таки надо. Кстати, лишь при наличии минимального (хотя бы математически минимального) порога прохождения, графа "против всех" утрачивает смысл. И напротив: необоснованное повышение порога прохождения выдавливает из легальной политики миллионы людей и наносит ущерб безопасности общества (это я повторяюсь, да)...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oleg_ttt@lj
2007-12-10 10:26 (ссылка)
Хаааа! Вы ещё про Конституцию спросите! У нас закон - отдельно и для врагов власти, а жизнь - отдельно. Чё Вы простака-то включаете?...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_svinobra@lj
2007-12-10 10:35 (ссылка)
>Вы ещё про Конституцию спросите!

А что, и там вам что-то не нравится? :) А ведь я задал совершенно конкретный вопрос в ответ на вашу конкретную формулировку. А вы стали все в сторону уводить. Значит вы просто не можете сформулировать, что вам не нравится конкретно? Не можете сказать, почему механизм подсчета "непрозрачен"?

>У нас закон - отдельно и для врагов власти, а жизнь - отдельно.

Вот честное слово - три раза прочитал строчку - и нихрена не понял, что вы сказать хотели...

>Чё Вы простака-то включаете?...

Ну а как еще с вами, умными, то? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_akos@lj
2007-12-10 10:39 (ссылка)
не ссорьтесь, горячие финские парни. Всё равно это сотрясение воздуха ни к чему не приведёт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_svinobra@lj
2007-12-10 10:48 (ссылка)
на самом деле я совершенно не хочу ссорится. я просто хочу понять, чего хочется людям.
для себя я уже сделал определенные выводы на тему того, "что делать?", но интересно, как и что думают люди.
ибо "кадры решают все" (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_akos@lj
2007-12-10 10:51 (ссылка)
Да просто врать не надо людям, вот и всё. И люди потянутся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_svinobra@lj
2007-12-10 10:59 (ссылка)
это вне всякого сомнения, это мы полностью поддерживаем.
кстати, моя основная претензия к нынешней власти именно в том, что она народу по-крупному врет.
даже не в мелочах, типа там тут процентик накинули - там скинули. это херня.
главное - это то, что народу создана иллюзия того, что у нас тут все "идет по плану" и "мы хорошие".
на самом деле пора давно честно сказать - у нас столько в стране хуевого, что надо начинать срочно с тим чота делать, причем каждый - на своем месте.
но власть ,помоему, это сказать откровенно боица, потому как придется отвечать на крайне неприятные вопросы, а поддержки народа особой власть не чувствует, помоему...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg_ttt@lj
2007-12-10 12:04 (ссылка)
А вот это точно сказано. Присоединяюсь...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oleg_ttt@lj
2007-12-10 11:10 (ссылка)
Нам с Вами придётся сделать выбор: или я - в неадеквате, или - Вы. 109% за ер в Мордовии и 98% явки в Ингушетии (при пустых участках) - ответ на Ваш вопрос. Если вообще Вам ответ нужен...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_svinobra@lj
2007-12-10 11:28 (ссылка)
109% - это что там насчитали на одном участке? и что?
насчет Ингушетии - а вы там были, вы эти пустые участки видели? я вот нет. почему я должен верить тому, что пишут? я когда голосовать ходил - вообще не видел всех этих ужасов, которые описываются в энторнете. странно.
главное очень забавно получается с вами - я вам задал вполне нормальный вопрос - что конкретно не устраивает в процедуре, почему непрозрачность - а вы мне про адекват-неадекват.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_akos@lj
2007-12-10 11:29 (ссылка)
чуваки, вы меня что, в топ30 решили загнать ? :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_svinobra@lj
2007-12-10 11:38 (ссылка)
ну а что, колонайзеру чтоль там вечно сидеть? :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oleg_ttt@lj
2007-12-10 11:59 (ссылка)
Система, в которой на одном участке (на одном ли?)насчитали 109%, вполне годится для фальсификации, но непригодна для легитимизации власти.
Про Ингушетию - ещё проще (если, конечно, признать, что она появилась ранее 2го декабря 2007г). Сопоставьте масштаб конфликтов внутри республики и единообразие в бюллетенях. Нарисованное - реальнее?..

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -