Вы имеете в виду, анализировать свои желания? например, как желание съесть мороженое, или желание заняться сексом? или желания какие вы имеете ввиду? вот эти желания я могу анализировать, но это довольно бессмысленно, мне кажется...
не знаю, желание власти - это вот если сравнить с тем, что вы имеет животное, например, да? и оно вас слушается? это вот вы осуществляете свое желание власти?
что такое базовый интерес, мне тоже непонятно. это вы тоже сейчас термин изобрели?
мне знаком интерес эффективно проводить время (и я последнее время действую не в этом интересе, но так уж сложилось). интерес узнавать. творчество. у меня нет желания управлять, или манипулировать, ради самого этого факта - бля, я манипулирую. ради чего-то другого можно управлять командой. и мне кажется несколько странным такое проявление власти, или авторитета - типа принеси мне. вообще мне кажется желание власти и отношения типа подчинения - это как минимум неприятно

"Базовый интерес" как сочетание слов, может и я придумал. А как смысл - не я. Долго объяснять. Вернее, долго понимать. "Базовые интересы" это то, ради чего всё делается личностью. Эти интересы стоят намного выше уровня личности, в некотором смысле личность им служит. Это силы. Намерение правит миром, в своём проявлении намерение распадается на три качества. Два из них: творчество и манипулирование. Третье очень абстрактно, его обзывают словом "управление", но это слово тут мало что говорит. Это не то управление, которое манипуляционная власть.

Желание власти и в отношении животных проявляется тоже. Но человеком интересней, поскольку он такой же как ты. Но в принципе да - как управлять собакой.

Есть разные люди, разные от рождения. Одним плохо знакомо удовольствие от творчества, они понимают только ценность творчества ради чего-то. Другим плохо понятно удовольстве от манипулирования, они понимают ценность манипулирования только ради чего-то. Это как разные полюсы, как представители разных миров. Одни с приполярных областей одного полюса - другие с приполярных областей другого. Как пингвины и белые медведи. Только полюса эти не подобны, а противоположны - плюс и минус. Творческий полюс обычно обозначают плюсом, а манипуляционный минусом.

Желания я все имею в виду. Анализ того, как устроена твоя причинная сущность. Желание понимать и владеть своими причинами. В том числе на уровне рассудка.

вы можете какую-нибудь теоретическо-научную ссылку дать, описывающую вот эту концепцию трех базовых интересов?
свою причинную сущность я понимаю, знаю и осознаю рассудком и всем остальным. по-моему.

Научную - нет. Для науки это слишком круто :) И тут не только рассудочное понимание требуется, это глубже рассудка. Отослать то я могу, но не факт, что будет толк. Книги Стрельниковой, Секлитовой. В сети их я не видел, в эзотерических магазинах крупных городов России скорее всего будут. Но это о-очень ненаучная информация, я бы сказал - антинаучная. Вообще, к информации такого рода жизнь сама должна подвести, без советов со стороны, иначе будет бессмысленно, будет восприниматься потоком чуши.

Феномен Цахеса - способность личности достигать готовности окружающих, приписывать ей все заслуги, успехи, достижения других, а все последствия собственных неудач, ошибок, промахов и даже реальных преступлений перекладывать на них. Феномен Цахеса описывает достаточно часто встречающиеся в реальной действительности факты неадекватной атрибуции ответственности. В то же время сам термин "феномен Цахеса" предложен А. В. Петровским и заимствован им из широко известной сказки Э. Гофмана "Крошка Цахес, про прозвищу Циннобер", герой которой, карлик Цахес, с помощью колдовства смог занять социально неуязвимую позицию, гарантирующую ему "авторство" всех происходящих в социуме благодеяний и безответственность за совершаемые им самим злодеяния, которые не связывались с его именем и ответственность за которые возлагалась на других, ни в чем не повинных людей. Как писал А. В. Петровский, наиболее ярко в новейшей истории нашей страны феномен Цахеса проявился в ситуации, когда И. В. Сталину, во многом в связи с харизматичностью его личности, удалось избежать реальной оценки его деяний в начале Великой Отечественной Войны, когда огромная часть территории страны оказалась оккупирована фашистами и миллионы советских людей погибли в боях в связи с ошибками именно главнокомандующего. Эта вина оказалась, как известно, переложена на тех генералов, которые были репрессированы и казнены в первый год военных действий. Следует отметить, что столь глобальное проявление феномена Цахеса, конечно, наиболее пагубны, но и в будничной жизни подобные примеры неадекватности в приписывании успехов себе и в возложении ответственности на других за собственные неудачи, а главное, именно такое восприятие происходящих событий широким социумом случается достаточно часто. Если говорить о малых группах, то здесь реальным референтом феномена Цахеса является выявленный в рамках стратометрической концепции социально-психологический феномен степени адекватности атрибуции ответственности в реально функционирующих группах. Оказалось, что в группах высокого уровня социально-психологического развития, как правило, демонстрируется адекватная атрибуция ответственности за успехи и неудачи в совместно деятельности. Более того, нередко в подлинных коллективах можно наблюдать ситуации, когда члены группы проявляют готовность принять на себя груз ответственности в случае неудачи, даже если реально они и не были в ней виновны, и приписывать успех своим партнерам, даже если сами внесли решающий вклад в его достижение. В группах низкого уровня развития и, прежде всего, в высокоразвитых в психологическом плане, но антисоциальных по своей направленности общностях достаточно часто проявляется феномен Цахеса, особенно тогда, когда лидер подобного сообщества обладает определенной харизмой и при этом владеет техниками межличностного манипулирования.

Хотя в зарубежной социальной психологии понятие "Феномен Цахеса" на сегодняшний день не получило широкого распространения, как на личностном, так и на социальном уровнях его содержательно-психологические "контуры" были детально описаны и проанализированы в ряде работ Э. Фромма и Э. Эриксона, написанных в жанре психоаналитической биографии известных политических деятелей. Наиболее известным произведением такого рода является работа Э. Фромма "Адольф Гитлер - клинический случай некрофилии". Как отмечал Э. Фромм, "когда психоаналитик изучает биографию своего клиента, он всегда пытается получить ответ на два вопроса: 1) Каковы основные движущие силы в жизни человека, какие страсти определяют его поведение? 2) Какие внутренние и внешние обстоятельства обусловили развитие именно этих страстей?"

Слишком много длинных слов :) Но, в принципе, там описаны некотрые особенности проявления манипуляционного типа личности. Все диктаторы имеют этот тип, максимизированный. И даже все политики, но более умеренный.

если в длинные слова вчитаться, много интересного можно почерпнуть
вот я и говорю, болезненное стремление к власти
все от личностных проблем

Дурная привычка видеть во всём патологию и преступность. Ну, так проще, разбираться меньше. Всё сразу сановится понятным. Этих гадов в одну палату, тех дуриков в другую. Не замечая, что ты сам пациент психушки. Игра шизофреника в психиатра :)

там и про россию интересно написано в конце
Как уже отмечалось выше, феномен Цахеса в более локальных проявлениях является довольно распространенным. В частности, вполне правомерно рассматривать как одно из них иррациональное приписывание всевозможных достоинств неформальному лидеру на первой стадии группового развития. Подобные ситуативные проявления данного феномена, как правило, не несут серьезной социальной угрозы. Однако, если феномен Цахеса приобретает устойчивый характер даже в рамках малой группы, он практически неизбежно приведет к серьезным негативным последствиям для сообщества в целом и для каждого из чего членов в отдельности. Более того, в силу целого ряда особенностей национального менталитета, проявляющихся, в частности, на уровне социальных стереотипов в представлениях о "добром царе", "барине, который приедет и всех рассудит" и т. п., современное российское общество представляет собой отчетливо выраженную группу риска в отношении проявления феномена Цахеса, в том числе и в самых крайних и деструктивных формах его проявления. В этой связи для практического социального психолога крайне важно понимать способы приписывания ответственности за успехи и неудачи в групповой деятельности, традиционные для той общности, которая его интересует, так как без четкого представления об этом невозможно не только выстроить психологическую программу сопровождения группы, но и получить адекватное представление об особенностях протекающих в ней процессов интеграции и дифференциации.

Честно говоря, очень не люблю психологов. Глупые они, и очень влюблённые в свою глупость. Определённый смысл в написанном есть, но на "психологическое сопровождение" такому парню не отдал бы даже хомячка.