Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет albiel ([info]albiel)
@ 2008-01-27 01:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Юмор как желание депрограммирования сознания
Как это ни глуповато звучит, но я кажется полностью рационально сформулировал что такое юмор.http://albiel.livejournal.com/177955.html </li>
  • Радость это удовольствие от снятия ожидания неудачи (Или, что то же самое: Радость есть удовольствие от достижения негарантированного результата.) http://albiel.livejournal.com/182711.html
  • </ol>


    Имеем:

    • Юмор есть чувство удовольствия от снятия ожидания неудачи, возникающее от наблюдения несоответствия уверенного в результате своего действия намерения с самим результатом.

      или
    • Юмор есть чувство удовольствие достижения, возникающее от наблюдения несоответствия уверенного в результате своего действия намерения с самим результатом.

    (Лёгким слогом не вышло, теряется полнота и алгебраичность.)

    Получается, что в ситуации юмора мы видим неудачу в том, что уверенное в результате своего действия намерение достигает этого результата. А когда не достигает - мы это воспринимаем как удачу. Т. е. достижение успеха самоуверенного намерения воспринимается как неудачное событие. Почему же так может быть? И что это за удача такая?

    Тут надо разобраться с природой уверенности в результате. Когда сознание уверено в результате, то оно действует по регулярной проверенной программе. Уверенность возникает от многократной проверки программы, успешного действя по ней. И вот в ситуации юмора нам доставляет удовольствие наблюдать поломку этой программы. Юмор провоцирует радость от сбоев программ сознания. Видимо, в нашем подсознании присутствует представление, что постоянное следоване программам ведёт к неудаче. Юмор как раз и выражает это подсознательное представление. Неудача в выполнении программы заставляет сознание работать не по программе, а творчески. Т. е. чувство юмора выражает желание смен программ сознания. Юмор побуждает нас радостно менять программы. Юмор это радость смены программ. Желание смены, творческого обновления программ, способов поведения.


    Вывод:

    Юмор есть форма побуждения творческого обновления способов поведения.

    В глубине сознания находится пружинка, побуждающая нас творчески пересматривать, обновлять программы поведения. Эта пружинка заставляет нас искать те места, где такие обновления необходимы. Находятся эти места через конфликт поведенческих программ и событий реальности. Мы видим человека, уверенного в своей ходьбе, и вдруг падающего на банане. Это событие резонирует в нас с нашим поиском точек обновления поведенческих программ. В этом поиске все программы испытываются на прочность, в этом поиске неудача программы - удача поиска, удача программы - неудача поиска. Когда мы видим уверенно реализующуюся программу (уверенная ходьба), мы ждём неудачу поиска, и вдруг - бац! - программа сбоит (падение) - мы испытываем удовольствие от достижения результата поиска. Нереализация программы есть реализация поиска.

    Т. е. корень чувства юмора выражает стремление к обновлению программ, и поиск программ, которые нужно обновлять уже. Стремление это выражается в поиске конфликтов поведенческих программ и реальности. Конфликт доставляет нам удовольствие в этом поиске, радость достижения поиска. Т. о.
    юмор есть поиск конфликтов поведенческих программ с реальностью, вызванный инстинктивным желанием обновлять программы, и радость реализации этого поиска. Юмор выражает инстинктивное желание к депрограммации нашего сознание.

    С учётом объяснений, можно переопределить, юмор как радость от сбоев программ поведения.

    Поскольку работает это на инстинкте, то сплошь и рядом юмор имеет нерациональный и сверхпримитивный вид. Чувство юмора это такой своеобразный инстинкт высшего уровня, ответственный за творческое обновление способов поведения, развитие программ сознания. Программа конфликтнула - и меня похохотнуло.



    Тогда люди, лишённые чувства юмора, должны не иметь инстинктивного желания творчески обновлять свои программы, способы поведения. Отсюда, поведение и миротношение таких людей должно быть особенно жёстко схематизированным. А так по жизни и есть, что подтверждает всю эту многоходовую аналитику. Обратная корреляция чувства юмора и склонности к запрограмированному, регулярному поведению очевидна из жизненного опыта.
    И юмор кажется нам неуместным всегда там, где наше собственное поведение привязано к каким-то регулярностям. Настолько привязано, что юмор в том направлении мы блокируем, отвергаем. Привязанность может быть вызвана стойкой привычкой, но обычно она вызвана принятием ценностной значимости. Наиболее, самоценно значимы для нас: эго, выживание, сопереживание близким, идеалы, жизненные цели, жизненные ориентиры, религия. Над этим шутить нельзя, эти заданные регулярности нельзя нарушать, нельзя приводить их в состояние конфликта, намерение к их разрушению или даже изменению воспринимается как угроза. Ну, про конфликт юмора и значимости я уже излагал. http://albiel.livejournal.com/181573.html


    (Добавить комментарий)

    (Комментарий удалён)

    [info]albiel@lj
    2008-01-26 21:51 (ссылка)
    Легко. Серый не подхватит, но несерый может. Вообще говоря, я буду даже за. Пускай эта мысль станет достоянием каждого. Я считаю, что рост общей осознанности улучшает жизнь каждого же.

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]norayr@lj
    2008-01-26 21:48 (ссылка)
    спасибо! очень очень очень интересно!

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)


    [info]albiel@lj
    2008-01-26 22:00 (ссылка)
    Пожалуйста :)

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]sellaronda@lj
    2008-01-26 21:52 (ссылка)
    люди,которые не имеют чувства юмора = просто врут.они его имеют, но не желают демонстрировать. и потому они тупо говорят: я не понимаю, что вы тут нашутили:)

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)


    [info]albiel@lj
    2008-01-26 21:54 (ссылка)
    Нет, отсутствие чувства юмора вещь вполне объективная, и являеся атрибутом иного типа мышления. Люди сделаны не по одному шаблону, устройство психики очень разнится, часто принципиально.

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]esperator@lj
    2008-01-27 04:39 (ссылка)
    очень верно!
    осталось расширить на иронию, сарказм, стёб и сатиру.

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)


    [info]albiel@lj
    2008-01-27 08:59 (ссылка)
    Рад, что согласились. Разбираться с видами юмора мне не очень интересно - масштаба нет, чёткое осознание этих различий глобально ничего не даст. Скучновато. Но можно.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]esperator@lj
    2008-01-29 10:27 (ссылка)
    в этом есть что-то лемовское: ошибка, как источник разнооразия и развития

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]albiel@lj
    2008-01-29 10:32 (ссылка)
    gJV

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]albiel@lj
    2008-01-29 10:40 (ссылка)
    Это очень естественно, в общем то. "На ошибках учатся" - абсолютно народная поговорка. Но вот заложить поиск ошибок внутрь механизма, в режиме автоматического сканирования - это нетривиально, и особенно в конкретике воплощения. Интересно, что мне эта идея в голову последовательно приходила. Т. е. вот как я её рационально тут обосновал, вот так она примерно и приходила. Я последовательными логическими шажками думал. Не так, что вначале идея - потом рациональное обоснование, как это чаще всего бывает.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]esperator@lj
    2008-01-29 13:50 (ссылка)
    да. 'природное чувство юмора' - не просто красивая фраза
    по любому - в мемориз!

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]ivanov_petrov@lj
    2008-01-27 05:23 (ссылка)
    _Радость это удовольствие от снятия ожидания неудачи_

    увы. тут дырка

    но алгебраически не буду

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)


    [info]albiel@lj
    2008-01-27 08:55 (ссылка)
    Этому вопросу я отдельный пост посвятил. Но не убедил, значит не убедил.

    (Ответить) (Уровень выше)

    отлично!
    [info]gorina_tess@lj
    2008-01-27 05:26 (ссылка)
    словами истину удалось изложить
    согласна

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)


    [info]albiel@lj
    2008-01-27 09:00 (ссылка)
    Хорошо, что так многие согласились. Думал, наоборот - одни возражения будут.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

    :)
    [info]gorina_tess@lj
    2008-01-27 09:46 (ссылка)
    надеюсь, ЖЖ пишут люди с чувством юмора => развивающиеся :), творческие

    (Ответить) (Уровень выше)


    [info]pinolla@lj
    2008-01-27 17:54 (ссылка)
    Не смешно.

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)


    [info]albiel@lj
    2008-01-27 18:14 (ссылка)
    Зато последовательно.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]pinolla@lj
    2008-01-27 18:28 (ссылка)
    Хорошо, последовательно не смешно. ;)

    юмор как радость от сбоев программ поведения.
    Звучит хорошо, но ведь сбой программы поведения может быть как в смешную сторону, так и в трагическую. Приходил некий Пупкин ежедневно домой и садился за стол ужинать. А тут вдруг не сел, а схватил нож и в состоянии аффекта жену зарезал.
    То есть, в твоем определении не хватает грани, когда при сбое поведения, заканчивается юмор.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]albiel@lj
    2008-01-27 18:58 (ссылка)
    В описанном тобой примере нет конфликта программы и реальности, поскольку в этот раз он поступил вразрез с программой. Не программа конфликтнула, а он отказался от программы. Смешно - это когда действуешь по программе, а запланированного результата не происходит, в этом состоит конфликт реальности и программы. Выполняешь программное действие - а тут опа, и результат совсем иной выходит. Вот если бы он с любимой табуретки в процессе ужина навернулся с сосиской во рту - это было бы обхохочешься. Трагический исход при этом вполне может быть - это чёрный юмор. "Не долго мучилась старушка в высоковольтных проводах, её обугленная тушка пугала перелётных птах." Очень трагично, и очень смешно.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]pinolla@lj
    2008-01-27 20:59 (ссылка)
    Вот если бы он с любимой табуретки в процессе ужина навернулся с сосиской во рту - это было бы обхохочешься.

    Допустим, он упал с любимой табуретки и виском о край стола. Сосиска выпадает из мертвых губ - обхохочешься ? Ну если только это кинокомедия и упавший - злодей поганый. А если в жизни, и это твой друг ?
    То есть,кому-то такой сбой программы поведения в радость, а кому-то отнюдь нет.
    Про старушку в проводах смешно было в детском саду.
    Сейчас больше радует юмор без соотнесенности со сбоями.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]albiel@lj
    2008-01-27 21:19 (ссылка)
    Сбой не должен вызывать страх или тревогу. В этом случае негатив перевесит позитив. Об этом написано внизу поста. Юмор табуируется сознанем для всего, что имеет повышенную значимость, что нарушать строго нежелательно. Парой моих постов внизу женщина с вполне адекватной психикой негативно отозвалась о вывешивании юмористической картинки про Христа. С её точки зрения это нарушает этику, а поэтому такой юмор не вызывает с её точки зрения смеха. Умом она знает, что в принципе это смешно, но ей конкретно от такого юмора не смешно, а наоборот. Для неё негатив превышает позитив. Откровенная сцена смерти естественно вызывает страх. Это как в одно и то же время погладить в одном месте и ударить в другое. Ласка останется незамеченной - только удар, поскольку он произведёт более сильное впечатление.
    Я исследовал вопрос, а почему вообще сбой в программе может вызывать радость, что радостного в сбое? Почему присутствует инстинктивный смех от падения на шкурке банана, где смысл? И дал вот такой ответ. Конечно, когда падаешь сам - то тебе не смешно, потому что больно и неловко. Простое математическое перевешивание негатива над позитивом. Когда падает другой - это смешно. Когда ты умом ассоциируешь себя с падающим уже не так смешно - переносишь негатив на себя. Когда падаешь сам и больно - совсем не смешно. Негатив от боли и неловкости превышает позитив юмора ситуации, а значит нет радости. То же самое с табуированными темами.

    Дальше ты говоришь о качестве юмора. У юмора как и у еды бывает очень разное качество. Тонкий и нетривиальный юмор качественней грубого и примитивного, поскольку цель механизма юмора - расширять сознание. Чем грубей и примитивней юмор, тем сознанию меньше поводов для расширения. Но инстинктивная эмоция всё равно срабатывает, хотя и слабо.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]pinolla@lj
    2008-01-28 07:47 (ссылка)
    Спасибо за развернутый ответ.
    Мы подошли ближе к сути юмора,которая колеблется на грани позитива/негатива.
    В твоем определении "юмор,как чувство удовольствия достижения..." эта грань не очерчена. Жена может быть довольна,когда муж упал со стула с сосиской не потому,что это смешно,а потому что она его терпеть не может.

    То есть, наблюдение несоответствия уверенного в результате своего действия намерения с самим результатом может вызвать удовольствие не только в связи с юмором, но и в связи со злыми намерениями.

    По поводу скатерти-самоубранки мне,кстати,тоже было совсем не смешно. Даже не вдаваясь в этику, просто не смешно и всё. Если бы за столом сидели простые мужики, ну убралась скатерть,ну и что. А уж если речь идет о Христе, то и юмор должен быть адекватного качества.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]albiel@lj
    2008-01-28 10:05 (ссылка)
    Нет, жена или не-жена будет довольна, если у неё нет сопережевания. Как только появляется чувство сопережевания, оно начинает давать негативный эмоциональный посыл: человеку может быть плохо - это негатив. Т. е. есть два эмоциональных посыла: 1) позитивный - от юмора ситуации 2) негативный - от сопереживания. Когда первый посыл больше - итог позитивен, мы радуемся; когда второй посыл больше - итог негативен, мы печалимся. Юмор остаётся на месте, он не меняется, но на него накладывается вторая негативная эмоция. Мужик с сосиской в попе это завсегда смешно, но нам может быть его жалко, и мы можем плакать. Когда ситуация 50/50, то это трагикомедия: "смех сквозь слёзы", "хоть плачь, хоть смейся".

    Теперь насчёт самоубранки.
    Это почему это про Христа должен быть какой-то особенный юмор? Это может быть только в случае, когда фигуре Христа мы придаём особое ценностное значение. Может быть не религиозное, но высокоценностное. И тут нам подсознание и говорит: так, нарушать мне тут программы разные юмористы в принципе могут, но только если очень осторожно. Программа ценная, и если мы её курочим, то только осторожно и тонко. Как если у нас в каком-то месте на теле повышена чувствительность - трогать можно, но осторожно. В Христе у тебя чувствительность повышена - таков диагноз. Видишь, какая ценность у моей теории? Запросто диагнозы ставим.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]pinolla@lj
    2008-01-28 11:47 (ссылка)
    Мужик с сосиской в попе - убийственный аргумент. :)
    Ты все правильно пишешь о позитивно-негативных посылах.
    У меня "небольшая" претензия к твоей разумной формулировке.
    Ну чтобы было понятнее,просто подставь в свою формулировку слово "злорадство".

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]albiel@lj
    2008-01-28 12:07 (ссылка)
    Про сосиску ты ничего не подумай. Просто она влетела в рот с такой скоростью, что проскочила до попы.

    Злорадство - это желание кому-то зла, радость от причинения зла. А отсутствие сопереживания - это нейтрал. Я не злорадствую, когда смеюсь над старушкой в проводах, просто ситуация комичная, а сопережевать мне не интересно. Я не над старушкой как над личностью смеюсь, а над ситуацией. Сопереживания же личности нет никакого. Ты упорно выделяешь всего один вид ситуации юмора, когда в ситуации причиняется вред, а это совсем не обязательно, это "грязный" пример. "Грязь" состоит в том, что к юмору примешиваются другие эмоции, в данном случае - негативное сопереживание. Для тебя это почему-то очень важно, но это не к юмору относится, а к сопереживанию - когда и насколько сильно мы готовы сопереживать. Это другой вопрос.

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]pinolla@lj
    2008-01-28 13:49 (ссылка)
    Реактивная сосиска -
    безостановочный перелет из пункта Р в пункт Ж !

    Я упорно выделяю, а ты упорно отмахиваешься от этого необязательного, грязного примера, потому что он ломает твою любовно выстроенную формулировку. :)

    У тебя правильное начало: "Юмор есть чувство", а все, что касается чувств, практически невозможно рационально сформулировать.
    Юмор субъективный,национальный,гендерный, временный, ситуационный и т.д. То,что в Одессе юмор (вчера были по 3,а сегодня по 5,но большие), в Лондоне воспримут,как обычную констатацию факта.
    Тебе вот про скатерть смешно, а я только пожала плечами.

    И вообще,юмор, как и секс - эта та область,где практика не нуждается в теории. :)

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


    [info]albiel@lj
    2008-01-28 14:28 (ссылка)
    Совершенно не согласен ни по одному пункту, кроме того, что большая часть юмористических ситуаций культурно-обусловлена, поскольку сами программы культурно-обусловлены, и ситуации могут столь непривычны, что совершенно ничего не говорить. Я от грязного примера не отмахиваюсь, а по пунктикам тебе его расписываю. И показываю, что ничего он в моих построениях не ломает, а просто заставляет твоё внимание концентрироваться не на юморе ситуации, а на сопутсвующих эффектах. Как с птичкой и змейкой: ах-ах-ах, жалко птичку.

    В теории нуждается не юмор, а моё познавательное желание. Хорошая рациональная теория расширяет возможности сознания. Вряд ли данная теория, даже если она абсолютно верная, увеличит мои юмористические способности. Но вот понимание общего устройства сознания она увеличила (уже). И она увеличит способности моего сознания в вопросах, более глубоких и общих, чем юмор. Подробное знание физиологии и устройства психики, кстати, может учень даже улучшить качество и даже количество секса.
    Теория не заменяет практику, рациональное понимание и чувственное переживание не заменяют одно другое. Но и одно и другое расширяет сознание, расширяет личность. Если вслед за чувственным переживанием не следует опыта осмысления, в том числе рационального, то с моей точки зрения это не полный опыт. Если же желать только опыта чувственных переживаний, то тогда эти рационализации не нужны, наверное.

    (Ответить) (Уровень выше)

    вот, это... последнее...
    [info]esperator@lj
    2008-03-30 04:22 (ссылка)
    вы, там, зачем смайлик поставили?
    практика, сударыня, она в любом деле не помеха(;
    тем более в сексе...
    вот, ежели, просто ребёночка забабахать, то это да(!
    тут можно и совсем в бессознанке, как собственно повсеместно и происходит)8

    (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

    Re: вот, это... последнее...
    [info]pinolla@lj
    2008-03-31 12:10 (ссылка)
    практика, сударыня, она в любом деле не помеха(;
    тем более в сексе...
    Дык и я за практику.
    Коли от рождения не дано,так никакая теория ни в юморе, ни в сексе не поможет.
    Смайлик поставила для снижения пафосности высказывания.

    (Ответить) (Уровень выше)