Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Митрофаний Утахт-Невпопадов ([info]aleatorius)
@ 2004-10-22 10:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Интересная запись -
от юзера Холмогора -
http://www.livejournal.com/users/holmogor/912461.html

Тут что интересно - воображаемый оппонент (или потомок большевиков - или человек методологический кретин) задаёт глупый вопрос - который юзер холмогор типа с блеском парирует.

И напоминает это - тип мышления религиозного неофита - который пытается обосновать выбор (и истинность) своей веры тем, что высмеивает все остальные - чаще всего наделяя их несуществующими качествами и ведя спор с воображаемым глупым оппонентом, задающим удобные вопросы.
Такое же ощущение у меня от писаний Кураева, кстати. Чем мне кажется опасным путь апологетики от Кураева? - а тем, что человек якобы вступивший на путь православия - не строит свою жизнь по православному - а скорее продолжает бытие ощетинивщегося против всех остальных религий, а вернее против воображаемых фантомов религий.

Как мне кажется это следствие городского типа интеллекта - который утратил ощущение реальности - и способен лишь сравнивать интеллектуальные (умозрительные) конструкции - заместо того чтобы погрузиться в реальность избранного пути. Понятное дело что то что высмеивает Кураев - зачастую лишь некий удобный фантом того что в реальности существует - очевидно что любая религия имеет всё-же более плотную реальность - нежели та что удобна для битья.

Вообще - впечатление от построений двух жж-мифологов совка - как [info]krylov@lj так и [info]holmogor@lj - это искуственность и интеллектуальность - ибо качественной конкретики им не достаёт, но холмогор или сам хочет поверить в мифологию - или снабжает своих сторонников методами сектантского само-зомбирования.

Кстати помнится [info]ts@lj - из окружения [info]hgr@lj - жаловалась - что людям хочется лишь записочки подать во здравие или за-упокой - а вот проблемы истинности той церкви - куда ходят - не интересуют. Она им брошюрку хочет дать - а им не надо. Вот ведь сектантский выверт - убеждать неофитов в том, что методом интеллектуальной спекуляции - через почитывание методичек - можно так взять и определить какая церковь истинная. Не вкусив от Истины - уже разбираться что истина а что нет. Это же вообще порочить Истину!!!

Цель сектантов проста - если человека сманить на такую самонадеятельность - то вопрос доказательства что именно их секта - истинна считай уже в кармане - это принцип лохотрона - если человек уверует, что ни с того ни с сего может выйграть холодильник - то из такого можно все соки выжать. К Истине нужно идти только опытным путём, более того - Истина должна вести человека (т.е сама Истина должна хотеть спасения человека), а интеллигент верит в действенность интеллектуальной спекуляции.

Думаю что вся РПАЦ состоит из набоковидных с подобными амбициями - так выходец из РПАЦ юзер холмогор особой уникальностью методик не блещет - [info]hgr@lj наверняка покруче будет.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Окончание
[info]aleatorius@lj
2004-10-31 19:49 (ссылка)
Во-первых, культура -- это язык в прямом смысле. То есть совокупность языков, применяемых при использовании различных средств выражения -- в устной и письменной речи, в музыке, живописи и т.д. Определяющим как правило является язык речи.

Ксати как-то я тут размещал статью Манина -
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/51855.html
и так сказать некое своё мнение
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/58888.html

так вот - формально Манина уличить нельзя - ну базис культуры - язык - ну почему бы и нет.
НО вот что я всегда чувствую - что утверждение что культура - это язык - всегда приводит к утверждению навроде вашего - что дескать цель культуры - понять себя!
в чём мне видится здесь глюк - глюк здесь в том - что высказывание о культуре как языке - неявно придаёт культуре изолированный - вне-контектсный смысл. Хотя в реальности язык - это коммуникационная среда мужду человеком познающим - и явлением - которое человек познаёт.

Т.е. говоря о культуре надобно - как мне думается - говорить именно в субъктно-объектном смысле. На мой религиозный взгляд - это человек-культура-культ.
Культура чувствует как человека - так и культ - т.е. это соединение человека и культа.
Но формально Манина уличить нельзя - ибо язык - всегда диалогичен - НО эту диалогичность забывают - и язык становится типа сам-по-себе.

И кстати как характеризуют некоторые мыслители Возрождение и Просвещение - человека отделили от культа, тем самым осталась связка - человек-культура.
Т.е. для человека-интеллигента - культ - это культура - это исторически так сложилось - рудимент.
И потому если человек средневековья мыслил себя в Боге - и культура содержит в себе некие свидетельства этого общения, то оторвавшись от Бога - культура и начала пытаться себя познать - ибо осталась предоставленной самой себе.

Что нескодлько странно - ибо повторю культура - посредник - вне этой деятльности культура смысла НЕ имеет.
Более того - даже отказываясь от Бога - культуре приписывают неявно некие черты Бога (т.е. этимология культуры несёт в себе отпечатки энергий Бога) - что усиливает глюки.

На эту тему я также здесь писал - где говорю про то что школьников учат языкам всяких наук вне контекста явлений - что ведёт к абстратному мышлению -
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/176898.html
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/178200.html?nc=11
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/181670.html?nc=4

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -