ИМХО - На европейскую цивилизацию позитивно повлиял скорее более прагматичный подход в вопросах веры и религии, а именно то, что скотину, которая тебя кормит, надо холить и лелеять, давая ей побольше жрачки и отпуская подлиннее поводок, что виртуозно и было проделано европейским духовенством, после явных неуспехов инквизиции. Да и брать сподручнее у того, у кого есть, что брать. Это просто старая, да и "воровская", истина - не резать корову, которая дает молоко. Потому Европа и процветает, а вместе с ней и её духовенство. И не вопреки религиозному прессингу, а благодаря его гибкости. И в данном контексте такое развитие не оппозиция этому прессингу, а его друг, товарищ и брат. А православный менталитет он такой же, как у братков 90-х и такой был и до революции, напугать посильнее и хапануть побольше. Потому так и сильны на постсоветском пространстве всякие новопротестантские движения со своей бесконечной радостью и прагматизмом - ходи в церковь, молись и всё тебе будет в этой жизни...

(Reply to this) (Thread)

...что виртуозно и было проделано европейским духовенством...

полагаю, что, посольку время его безграничной власти объективно стало подходить к концу, оно не сыграло в этом процессе решающей роли

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну что же, блажен, кто верует... По-моему мнению оно своевременно срослось с властью и по-умолчанию "в доле" с ней. Иначе как еще объяснить повсеместное финансирование европейскими государствами церквей и обязательный церковный налог для всех граждан большинства стран Евросоюза? Кроме того, необложение налогами пожертвований, плат за религиозные обряды, различные льготы на производство и продажу предметов религиозного обихода, религиозной литературы. Наряду с доходами от издательств, газет, журналов, других средств массовой информации, гостиниц, туристических, паломнических кампаний, церковь получает доходы от сдачи в аренду земель, помещений, лесов, проценты но вкладам.Так что свобода свободой, но денюжки отстегни, а потом можно и развиваться сколько хочешь и рассуждать о решаюшей роли европейского духовентсва, сыграло оно эту роль или нет.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так что свобода свободой, но денюжки отстегни, ......

как всегда, ТЕПЕРЬ уже не всё так просто: десятину можно заменить на благотворительный взнос НЕ в пользу церкви, написав в налоговую заявление. Не удовлетворить его власти не имеют право. Последним бастионом пала Швеция в 96-м.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дык это же цацки чистой воды! Вы отказываетесь от платежей в церковь, направляя деньги на благотворительность, а государство размещает заказ на благотворительные работы в церковь или общественные фонды, созданные церковью. Государственное финансирование церкви осуществляется на общей (без указания конкретных объектов) постоянной целевой основе - на оплату преподавания Закона Божьего в школах, содержание священнослужителей, детских садов, школ, больниц, домов для престарелых, культурно-исторических памятников и временной целевой основе. Таким образом, финансовые потоки в европейских странах между церковью или церквями и государством носят встречный характер. Церковь в ряде случаев платит небольшие налоги с хозяйственной деятельности, а в странах, где есть церковный налог, компенсирует государственным налоговым органам расходы но сбору этого налога. Центральное правительство и местные власти, в свою очередь, оплачивают некоторые социальные церковные услуги, предоставляя в основном целевые субсидии. Баланс платежей складывается, как правило, в пользу церкви.
Доходы и расходы церковных бюджетов в значительной степени воздействуют на структуру народнохозяйственного спроса, определяют конъюнктуру и уровень занятости. Вот так вот и рождается иллюзия того, что якобы можно свои налоги направить не в церковь, а например целенаправленно платить в приют для животных. Но где гарантия, что этот приют не находится под юрисдикцией какой-нибудь из церквей? Успокаивает одно, что эти средства в данном примере точно пойдут на животных, хотя и будут оплачивать работу церковным служащим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не спорю, что элементы клерикализма в Европе остались. Собственно, мой пост был ровно об этом, если что. Однако -

////Дык это же цацки чистой воды! Вы отказываетесь от платежей в церковь, направляя деньги на благотворительность, а государство размещает заказ на благотворительные работы в церковь или общественные фонды, созданные церковью.//////

Не стоит передергивать. В заявлении в налоговую о нежелании платить "десятину" налогоплательщик указывет, в какой КОНКРЕТНО фонд он собирается отдать ЭТИ деньги. Это означает, что десятинные деньги против его воли никуда не пойдут. Они пойдут ровно туда, куда он захочет. Инфа из первых рук - результат очного общения с налогоплательщиками ряда стран этой весной и летом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я собственно об этом же, также отталкиваясь от инфы из первых рук, с одной лишь оговоркой - есть ли стопроцентная уверенность в том, что этот конкретный фонд никак не связан с церковью? И если есть, то можно радостно потереть руки, что личная часть налога не вольется в финансовый поток для церкви.:)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

есть ли стопроцентная уверенность в том, что этот конкретный фонд никак не связан с церковью?

Есть. Налоговая обязана предоставить плательщику (по его просьбе) уставные документы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понятное дело, что обязана. И что Вы увидите в уставном европейском документе на одном листочке? Что организация скажем благотворительная, действует в рамках законодательства страны регистрации и её учредителями является перечень физических и/или юридических лиц. Это Вы обязательно увидите, но будет ли это для Вас гарантией - решаете только Вы сами.:)))

(Reply to this) (Parent)

И все же, если взять само учение, без того, как его понимают церковники - и понимать его через метафизическую призму, можно вынести много интересного, и лично мне за это очень нравится Христианское Учение, правда далеко не целиком и полностью, но это отдельный разговор.

(Reply to this) (Thread)

Безусловно, старина, это отдельная тема (кстати, есть маза на днях ее обсудить очно, а то что-то я в меланхолии, жизнь опять гавно...).

Но есть один вопрос уже сейчас: что ты понимаешь под учением? По мне так само сочетание в рамках одной Книги, излагающей это учение, тн. "Ветхого" и Нового Заветов - уже нонсенс. Т.е. если ты понимаешь только новозаветную его составляющую, то тут я согласен, что есть куда копнуть. Да ить и копаютъ!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можно так, а можно иначе.
Можно и вместе с Ветхим Заветом, который я очень люблю кстати, особенно через Каббалистическую призму, с учетом Египетских и Халдейских корней.
Можно и без него, конечно, Новый Завет рассматривать, хотя Новый Завет вырос во многом из него, и разных размышлений на тему Ветхого, во многом, но не во всем.
А так же из разного рода Мессианских настроений распространенных в то время.
Потому Откровение, которое явил собой Новый Завет - легло на плодородную почву, очень быстро впитав и ассимилировав под себя все накопившееся за века.

(Reply to this) (Parent)

Насчет обсудить, обсудим конечно -)
Люблю философские беседы.

(Reply to this) (Parent)