Твое видение больше американское, а наше - европейское. В Америке почти абсолютная Свобода слова, вплоть до того, что можно оскорблять людей и трупы во время похорон. Я против такой свободы слова. В Европе она не абсолютна и за гомобные ненавстнические высказывания, как и за другие подобные высказывания в адрес различных социальных групп, нужно наказывать. Прости, но я не хочу слышать высказывания подобные Бетину или Лужкову...

(Reply to this) (Thread)

хотелось бы чтобы у Вас было российское видение, учитывающие российские реалии, текущую ситуацию, состояние дел с правоприменением оной статьи, трезвой оценкой реалистичности планов по осуждению хоть кого-либо из тех кого вы осудить планируете и одновременно с оценкой вашей деятельности среди тех, кого осудить по этой статье вполне могут ( без вашего желания либо участия ). Одновременно хотелось бы вам напомнить о состоянии дел в правоохранительных органах, прокуратуре, суде ( не зря называемом "тараканьим" ) и слове "западло" которое вполне справедливо характеризует процесс сотрудничества с перечисленными государственными институтами ( и не мне Вам напоминать о степени несоответствия их деятельности их предназначению с которой Вы сами имели неудовольствие столкнуться и в камере ОВД и в процессе судебных заседаний ).
С гестапо сотрудничать не западло?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы про какое Гестапо? У нас 10 дел против нынешней власти в Европейском Суде по правам человека... и в чем в чем, а в сотрудничестве с властью меня может обвинить только последняя ....

(Reply to this) (Parent)

Ок, спасибо, я только внесу небольшую поправку, двухчастную:
- это не только моя позиция, как я, в т.ч., сегодня понял, ее вполне разделяют все члены СР, кроме Коли Баева;
- в Европе статьи (хотя они мне тоже безусловно не нравятся) не предполагают столь широкого толкования, как здесь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так вот ты прав... дело не в статье, а ее толковании и правоприменительной практике. Ее надо менять, а не статью. И потом давай посмотрим правде в глаза. Статью 282 в ближайшее время никто не отменит! И это реальность! И поэтому нужно сделать все, для того чтобы добиться ее нормального, а не произвольного применения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, в США всё куда спокойнее с геями, чем в Европе. Обошлись без борьбы с мыслепреступниками - и ничего. А здесь... если начнут сажать по 282-й "за гомофобию", то мне из принципа захочется стать гомофобом. Точнее, сделать вид. Стать не смогу всё равно...

(Reply to this) (Parent)

Да. Несколько не ко времени инициатива в поддержку по сути политической статьи. Мух от котлет надо отделять. Преследование за гомофобию от одиозной статьи УК.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По-моему в России уже давно нет больше ничего одиознее, чем статья 31 Конституции РФ... и выхода из этой ситуации пока не видно. Но это не значит, что нужно в этой связи отменять статью 31 Конституции...

Точно также я не вижу смысла отменять статью 282 только потому что ее неправомерно применили к организаторам выставки или еще к кому-то. Это проблема правоприменения, а не законодательства.

Во многих европейских странах существуют такие статьи и их никто не отменяет. Призывы к насилию должны наказываться, особенно когда они исходят от наделенных властью или общественным весом людей. Я не призываю сажать не согласную с геями старушку на лавочке около дома...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А чем плоха 31 ст. Конституции?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тем, что из-за нее постоянный бардак на улицах. Всякие геи каждый год выходят, Стратегии всякие придумывают, марши несогласных и тому подобное. Эта статья мешает нормально людям жить... пора ее упразднить и разрешать только официальные мероприятия...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, юморишь. Это хорошо, потому что я испугался поначалу, что ты серьезно.

(Reply to this) (Parent)

Призывы к насилию должны наказываться, особенно когда они исходят от наделенных властью или общественным весом людей.

Ты абсолютно прав. И люстрации (пара поправок в Закон о госслужбе - и вся недолга) вполне достаточно. Более чем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так значит ты все-таки поддерживаешь ограничение свободы слова? Для лиц, наделенных властью. Значит вопрос только в юридической форме введения такой ответственности? Это уже большое сближение взглядов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ограничение при определенных условиях - да, конечно. И очень давно. Люстрацию то есть в одной из форм. Уголовную ответственность (любую, включая даже штрафы) - нет.

(Reply to this) (Parent)