Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexakarpov ([info]alexakarpov)
@ 2015-06-22 20:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
раз пошла такая пьянка, продолжим?
про аборты всегда интересно писать - у людей так забавно начинает бомбить

но проявлю какую-то добрую волю, что ли

мое (и Юли Т. из видео) суждения к абортам никакого отношения к религии не имеет (она вроде бы вообще атеистка, не спрашивал). Мне кажется, что это важно подчеркнуть - речь о совершенно светской этике, и о том, что убивать людей как-то не очень хорошо; и извиваться в поисках оправдания, и почему это еще не люди, как-то неприлично. Христианство тоже осуждает аборты, но с других позиций, и я здесь вовсе не с них выступаю.

Вообще самое неприятное в дискуссиях про аборты - вот эти бабьи (извините, другого слова у меня в этой ситуации нет) визги о том, что "ты не женщина, заткни пасть". Я не понимаю, при чему тут мой пол? Конечно, если женщина феминистка, то она по необходимости будет исповедовать мизандрию и гиноцентризм - опять простите, но тут только степень накала может варьироваться, но основа неизбежно именно эта. Еще раз простите, но если вы верите, что мужчины это такой гендер, который всегда угнетал и обижал и в черном теле держал несчастных беззащитных женщин, то вы сексист, и с вами все понятно - и позиция "мужчина? забей пасть про аборты" совершенно резонная; репродуктивные права существуют только у женщин, и жизнь их детей находится только в их воле. Я это все понимаю, но, очевидно, не согласен ни с мизандрией, ни с гиноцентризмом (или с любой другой формой марксизма, всей это лжи о "классовой борьбе" и "угнетателях").

Но кстати удивтельно - всю жизнь идеализировал женщин (виноват, конечно, но так уж меня воспитали), но стоило только стать анархистом и начать исповедовать категорический отказ от инициации насилия, и особенно государственного насилия "большинства" на меньшинством - как тут же оказался отпетым мизогином.

Дико смешно же. Пересмотрите видео по ссылке, найдите там хоть самый отдаленный намек на ущемление прав женщин, покажите.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]silly_sad
2015-06-23 20:48 (ссылка)
ty ne otvetil: etichen li vykidysh.
i ne otvetil: kak imenno ljudi sozdali cancer, polio, smallpox.
i ne otvetil: chto budet s Adamom jesli jemu DO grexopadenija otrezatj golovu.
i ne otvetil: jestj li svoboda voli u rakovyx kletok

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-06-24 09:18 (ссылка)
1) выкидыш не является сознательным действием; он, собственно, вообще не является действием, это акциденция. И то, что ты не понимаешь этого, меня очень озадачивает - у нас, видимо, очень разное устройство мозгов

2) я отвечал неоднократно - люди сломали мироздание. Они отпали от Бога - но, будучи венцом творения, это отпадение потрясло и отравило весь мир. Как именно проявилась эта рана? Так же, как трещины в стекле от удара камнем - тысячи трещин, самых разнообразных. Тут - смерть, там - рак, рядом - полио. Но кроме трещин там заработали и аварийные механизмы - включилось деторождение, например. Бог же все равно добьется Своего. Не пошли люди коротким путем - так Он их длинным спасет. Это займет время, но в итоге Он победит - а с Ним и мы.

3) до грехопадения некому было отрезать ему голову. Тогда мир был не такой, где головы отрезают. Это потом он стал таким - там, Каин Авеля скоро убил, такие дела... а до падения, извини, были другие расклады. Другие, Карл!

4) свобода воли есть только у разумных существ. Это люди и ангелы - но ангелы свою свободу уже осуществили, они уже все находятся в завершенном состоянии и не меняются, как мы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2015-06-24 11:38 (ссылка)
1) oplodotvorenije не является сознательным действием; он, собственно, вообще не является действием, это акциденция.

2) "люди сломали мироздание." eto pustyje slova. ja mogu skazatj chto mirozdanije slomali glokije kuzdry. ty pokazhi KAK oni jego slomali? chto bylo DO? i pochemu slomali imenno ljudi? jestj li u tebja uliki?


3) "до грехопадения некому было отрезать ему голову."
byla Jeva naprimer, ne nado vratj.

"Тогда мир был не такой... Это потом он стал таким"
vot ja i pytajusj u tebja vypytatj KAKIM on byl, i chto i kak izmenilosj.
no ty uporno neotvechajesh, ogranichivajasj pustoslovijem.


4) "свобода воли есть только у люди"

otlichno! shekarno! vot eto v annaly!
vsjakij raz teperj kogda ty budesh obvinjatj cheloveka v nalichii svobody voli, ja budu ukazyvatj tebe na CIRCULAR ARGUMENT.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-06-24 19:39 (ссылка)
1) секс - действие, а оплодотворение, которое от него получается - акциденция? тебе надо в прокуроры РФ идти 2) улики тут: http://azbyka.ru/biblia/?Gen.3 3) я не сказал "не было рук, которые могли бы отрубить" - не было подобной мотивации ни у кого. вот у тебя может быть мотивация, скажем, изнасиловать собственную дочь, и есть орган, которым ты можешь это проделать. а до грехопадения не было таких мотивов, вообще. ты такие вопросы задаешь, вот правда как советский прокурор извиваешься - улики, то-се, а докажите, а вот это я не принимаю, а это просто слова, несите справку... 4) не понял вообще, о чем ты =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2015-06-24 21:05 (ссылка)
1) секс - действие, а оплодотворение, которое от него получается - акциденция?

da.
uzhe toljko potomu chto vremja ovuljacii NEIZVESTNO tomu kto jebjot.
prichom jesli by ty xotj chuchutj znal beologiju ty by ponimal chto eto tak SPECIALJNO SDELANO.


2) улики тут: http://azbyka.ru/biblia/?Gen.3

ja ponjal, otveta u tebja net.
knigi, kstati eto ne ulika, eto xudozhestvennyj vymysel.


3) я не сказал "не было рук, которые могли бы отрубить" - не было подобной мотивации ни у кого.

eto ne otmenjajet.
vot u protonov net motivacii stalkivacca, no chto budet jesli ix stolknutj my znajem.
poetomu ne nado valitj na motivaciju.

Budet li Adam zhitj jesli jemu otrazatj golovu do grexopadenija?


> ты такие вопросы задаешь, улики, то-се, а докажите

potomuchto slovami mozhno nazvatj gorazdo boljshe javlenij chem realjno suchestvujet. ja mogu skazatj "Glokaja Kuzdra" i ty v prave trebovatj ot menja objasnenij chto eto takoje. No kogda ty govorish "Glokaja Kuzdra" ja trebuju razshifrovki ot tebja.

i ja vizhu chto u tebja net ni malejshego predstavlenija o tom mire v kotoryj ty verish. realjno SLOVA JESTJ, A PONIMANIJNA NET.


> а это просто слова, несите справку..

ty opjatj klevechesh na menja.
mne spravki ne nuzhny, mne nuzhny SMYSLY.
svoimi voprosami ja vyjasnjaju _otdeljnyje cherty_ tex javlenij v kotoryje ty verish. -- eto nazyvajeca DEKOMPOZICIJA -- ochenj xoroshij sposob dobychi smyslov.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -