Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexakarpov ([info]alexakarpov)
@ 2014-06-10 08:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
американские либертарианцы
почти поголовно славные
есть группа т.н. "толстых либертарианцев", которые внезапно и особенно "против расизма и сексизма"; это, конечно, мудаки. почти все "тонкие" либертарианцы тоже против расизма и сексизма - нормальные, здоровые люди же; а "толстым" все-таки нужна полиция и государство, чтобы защищать группы интересов, и против "разжигания ненависти", борцуны за политкорректность.

а "тонкие" таковы:





Свобода слова бессмысленна, если не включает и то слово, которое мы ненавидим



После начала "Войны с Наркотиками" число убийств в Америке выросло в 2 раза; связь очевидна. Запрещение ставит под угрозу жизни невинных людей. Я хочу, чтобы наши семьи были безопаснее, поэтому я буду работать на прекращение "Войны с Наркотиками"


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2014-06-10 21:26 (ссылка)
>Свободы слова можно и нужно лишать противников свободы слова.

Только в том случае, когда противники свободы слова имеют возможность с помощью своего слова придти к власти и ликвидировать свободу слова. Если это не так, то пусть кукарекают сколько хотят в своём хлеву.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2014-06-10 21:52 (ссылка)
Ну с одной стороны - да, но они ж сами на это соглашаются, почему бы именно им и не забить ебло?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2014-06-10 21:59 (ссылка)
Грешно издеваться над слабыми и больными. Сильный имеет возможность пнуть и уйти, вместо того, чтобы убить.

А вот если они не слабые и не больные, то тогда да, стоит ограничить. Просто ограничение свободы всегда зло, потому что очень легко перейти грань, и вроде бы полезное ранее ограничение превращается в инструмент репрессий, который кто-то использует для своей выгоды. Поэтому, на мой взгляд, если уж и ограничивать что-то, то делать это наиболее аккуратно и минимально.

А что хотят плётку барина - так пусть страдают от того, что её не получили.

С другой стороны, если их таки ограничить, то никто не расстроится, так что пох.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gameous
2014-06-10 22:02 (ссылка)
Да пошли вы нахуй с вашими гулагами и ограничениями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2014-06-10 22:09 (ссылка)
Я лично говорю о том случае, когда тяжело найти разницу между цензурой и самообороной.

Например, если сумасшедший бежит на вас с ножом, и у вас есть пистолет, то вы в него выстрелите и будете правы. Потому что иначе он вас убьёт. Но он ещё не начал убийства, и технически вы убийца, а он невиновен - он же не начал вас резать.

Тут похожая ситуация, только со словами. Увы, у нас не настолько развитое общество, чтобы не поддаваться на пропаганду и промывание мозгов.

Но вообще это очень сложная тема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2014-06-10 22:13 (ссылка)
ну можно взять те же донбабве с лугандой для примера.
пропаганда так сработала почему?
а потому что контр-пропаганда в сми рф запрещена.
то есть - к этому всему привела цензура, а не разгул ру-пропаганды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2014-06-10 22:18 (ссылка)
Вообще, такие сложные вопросы нельзя обсуждать без конкретного контекста, имхо. Очень многое зависит от ситуации. В культурном обществе, где все понимают пользу свободы слова, ограничения в этой сфере недопустимы вообще.

Но, например, имея общество первобытных туземцев ситуация меняется: например, услышав хорошую пропаганду они могут поверить и пойти, например. убивать людей с лысой головой, ибо их поразила порча, или сжигать рыжих, ибо у тех нет души. В таких обществах диктатура умудряется показывать более красивые результаты, чем анархия. А современное человечество - что-то среднее между туземцами, сжигающими рыжих, и продвинутыми людьми. И как-то надо в этих условиях жить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2014-06-10 22:25 (ссылка)
>где все понимают пользу свободы слова
>где все понимают
ну я и говорю: "не нужна она тебе? забей ебло, лишенец(с)"
лол

а убивать вощимта плохо независимо от, на то и статья есть.

культурных обществ, впрочем, не бывает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2014-06-10 22:25 (ссылка)
"ограничение свободы" - это что вообще такое? "насилие", вот о чем речь. а то внезапно окажется, что забанить куздру или закрыть бложик это "ограничение свободы"; первое вообще свобода и есть, а второе - самое большое, нарушение контрактных обязательств

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -