Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexakarpov ([info]alexakarpov)
@ 2014-06-10 14:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
отвечаю куздрам
куздрам-то вряд ли будет польза, но может кто колеблется
-------------------------------

куздра:

Так тогда и собственность - насилие. Держится она только на угрозе применения физическго (и обычно и государственного) насилия если что.

Собственно экономическое принуждение только потому и действенно, что поддержано угрозой насилия физического.


ответ:

это потому, что ты корчишь из себя анхумана и психопата, которому недоступны, там, эмпатия, любовь, уважение
не думаю, что ты реально таков - просто тебе приятно строить из себя. Настоящий психопат бы не корчил. я не знаю, какую детскую травму ты пытаешься залечить. Одни пьют, другие колятся, ты вот дрочишь на анхуманство; хозяин-барин, только воняет, конечно. Поэтому нормальные люди тебя и банят, если что.

Большинство мужчин не насилуют женщин, когда у них есть такая возможность; скорее наоборот же, ломятся их спасать, рискуя жизнью. Не то чтобы они такие герои - хотя и герои бывают - а просто инстинкт такой у здорового самца, защищать самку и детеныша. плюс бонус к репутации же - обществу этот поступок полезен

Так же и воровство - ну не потому нормальные люди не тащат все, что плохо лежит, что боятся обратки. А у них есть уважение к чужому труду, к чужой собственности. Для немногочисленных же социопатов или просто слабых людей, есть и угроза получить обратку и уронить репутацию - но таких не особо много; тем более в свободном обществе, где насилие, в общем-то, не окупается.

Но это нормальные люди, а не совки, корчашие из себя социопатов-анхуманов, хрен знает зачем
======================================================

это, кстати, та база, на которой основываются все анархисты. В своем свежем видео Жози с этого и начинает - ходит и спрашивает людей, что вот если бы не было государственного террора и страха наказания, неужели бы они пустились бы все тяжкие? все отвечают, разумеется - нет, я бы это не делал. "Значит, не из-за тебя у нас стопиццот тысяч ментов вокруг?" - спрашивает Жози. "Видимо, нет", - отвечает тот.

вот это и есть общий знаменатель - что люди, в общем-то, натурально расположены к добру, поддержке, эмпатии; любят и ценят честность, дружбу, доверие. Собственно, до того, как случился интернет, у государства было ровно одно оправдание: скорость обмена информацией была очень низкая, и поэтому, для избежания серьезных абьюзов со стороны малочисленных социопатов, был смысл устанавливать какую-то более-менее жесткую и упорядоченную структуру, типа общий социальный протокол, который энфорсится полицией, и обеспечивается прочими демократическими институтами. И все ходят в рамках протокола, чтобы легче было распознать и обезвредить социопата или психопата.

Но теперь все изменилось. Во-первых, все социопаты и психопаты могут интегрироваться - и успешно интегрируются - во властные и силовые структуры (что логично - там для них сытнее и безопаснее). Во-вторых, мгновенный обмен информацией сводит на нет преимущества жесткого, статического протокола; сложность законов экспоненциально взрывается, количество чиновноты растет сообразно, тюрьмы набиваются, войны разжигаются - чиновник, бюрократ, социопат и психопат пожирают породившую их цивилизацию.

Рон Пол в своем прощальном письме по уходу на пенсию был совершенно прав - интернет это фундамент, на котором будут выстраиваться новые социальные протоколы. Уже, собственно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]balalajkin
2014-06-11 05:40 (ссылка)
Ты путаешь публичные декларации с человеческой натурой. Жози ходит и спрашивает человеков впустую. Публично даже самый отъявленный гангстер не признает себя плохим человеком.

А средний человек ведет себя ровно настолько плохо, насколько ему позволено - в том числе и воспитанием, внутренним моральным стержнем - который всегда весьма относителен. Попробуй копни, - кто станет исподтишка воровать, а кто-то и изнасилует, если будет уверен, что никто об этом не узнает. Надо эксперименты ставить, и как прикажете это делать? В любых сектах, которые пытались отделиться от общества, обязательно начиналось что-то не то, в спектре от выманивания денег до растления малолетних, исключений я не знаю.
И как ты выдашь человеку ярлык на анархизм?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-06-11 06:15 (ссылка)
Да почему же - это сейчас так - а совсем чуть-чуть раньше - взять добро с бою у чужака было чисто почетно. Равно как и перетрахать его девок

Ну и опять е - это странное представление о "государственном" терроре и насилии - как будто общество только на нем стоит. В действительности оно стоит в основно на терроре частном (что сейчас он введен в некоторые рамки именно узурпацией его государством - это локальная во времени девиация - при упразднении государства ситуация быстро возвращается к исходному состоянию)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-06-11 06:18 (ссылка)
Раньше было сосуществование нескольких моральных систем, а не одна всемирная мораль на всех.

Для монаха (которых было больше чем дохуя) это все было в высшей степени непочетно.

А для дворни барона-разбойника конечно.

Это если говорить только о Европе. А так вообще в мире было очень пестренько.

Но и выбора - куда идти - особенно не было. Родился либо там, либо тут, либо ты дворянин, либо говно.

Государства тоже были весьма, гм. разнообразны. И целые нации.

Я бы не стал сводить это все к одному государству.
Просто сегодня мы видим некую универсализацию модели государства и модели морали. Далеко необязательно это состояние продлится ещё на 50 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-06-11 06:30 (ссылка)
Да и для купца или первопроходца.

Раньше было сосуществование нескольких моральных систем, а не одна всемирная мораль на всех.

Мораль и раньше не очень отличалась - и сейчас никакой "универсальной морали" нет - она и классовая, и государственная и ситуационная (та самая "готтентотская") проч дифференциация

И всегда господствующий слой утверждал что его мораль - единственно верная. Ничего нового тут нет (собственно весь украинский сыр бор - отличный пример - две стороны с одной и той же моралью клацнулись на одной территории).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-06-11 06:34 (ссылка)
На сегодняшний день есть одна доминирующая моральная модель, - условный "прогрессивизм" американских кампусов, который ведет свою родословную с ветви английских пуритан. Этот прогрессивизм под разными именами наблюдается повсюду, поэтому можно говорить об универсальной морали на сегодняшний день. Что такое хорошо и что такое плохо примерно одинаково везде, просто не всем по карману следовать этой модели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-06-11 06:41 (ссылка)
Да ну - от этой морали afaik поламерики блюет открыто. Не говоря уж о остальном мире.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-06-11 07:00 (ссылка)
Далеко менее поламерики, а остальной мир просто мечтает присоединиться к, только не знает как.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-06-11 07:09 (ссылка)
а остальной мир просто мечтает присоединиться к, только не знает как

Совершенно не мечтает. На чем постоянно и фейлятся. Хотят взять (и берут) материальную культуру и с прибором кладут на мораль, которую пытаются втюхать в нагрузку. И кстати и положат в конечном счете - в истории обычно так бывало с "культурными обменами".

Это как раз системый глюк носителей "верной системы ценностей" - преувеличивать свою привлекательность. Потому что допущение множественности таких систем мораль этого типа сразу подрывает - претензия на абсолют рушится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-06-11 07:11 (ссылка)
Да ладно там пиздеть на ровном месте. Поглядим на лотерею грин-карты, и на плоты, плывущие в Австралию.

И на число желающих мигрировать, скажем, в Россию или Китай.

Все наглядненько.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-06-11 07:19 (ссылка)
И на число желающих мигрировать, скажем, в Россию

Эээээ? От мигрантских рож в РФ деться некуда давно уже. Их тут как бы не побольше чем в штатах будет.

Именно за деньгами едут. А не за "кампусовой моралью". Да и не в кампусы в основном едут. Собственно и в РФ и в Китае привлекательность "запада" и поугасала с подтягиванием уровня жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-06-11 07:28 (ссылка)
Эмигрантские рожи в России - это наследие СССР, жидели союзных республик, какбэ трудящиеся Востока; у них выбора нету. Никто больше в Россию не стремится, особенно на постоянное жительство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-06-11 07:44 (ссылка)
Почему же никто - китайцы-корейцы только так стремятся - просто они на ДВ в основном. Я же говорю - вопрос бабла. Ну и накатанности путей конечно - в западе оно больше + диаспоры и накатанные пути + в европе собес. Что польза если суметь до него добраться.

Украинского пипла кстати в РФ тоже очень изрядно. Именно потому, что культурно близкие, граница открыта, денег тут больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-06-11 07:47 (ссылка)
Китайцы зашибают бабло где угодно, я их в Папуа Новой Гвинее видел. В этом смысле и русские в Африку "стремятся".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oldschoolman
2014-06-11 14:37 (ссылка)
Китайцы с корейцами на ДВ работать едут, в отличии от таджиков они не стараются получить гражданство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dorkavla
2014-06-11 16:00 (ссылка)
Угу, вторая после США стала страна по нелегальным иностранцам. Либерасты-эмиграшки просто как сдриснули в 90-х, так с тех пор ни о чем новом не слышали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dorkavla
2014-06-11 15:59 (ссылка)
Дадад, плоты, конечно, плывут для того, чтобы получить работу и влезть в моргадж. А, типа, вовсе не потому, что можно несколько лет побыть бесплатно "беженцем" на всем готовом, а потом получить public housing в виде дома рыночной стоимостью в 500K, пособие на себя, на весь свой выводок и еще кучу благотворительности. Особенно если заехать в ебеня, где никакой работы нет и не предвидится - так и вообще w00t.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-06-11 16:06 (ссылка)
Вы что, плотовщиком работаете, что мне сказки для бедных иранцев рассказываете?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2014-06-11 16:20 (ссылка)
тебе завидно что ли, клавка? не печалься, будет и на твою долю счастье, и жениха тебе найдем работящего!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2014-06-11 06:40 (ссылка)
PS: Универсализация морали невозможна в обозримом будущем просто потому, что общество и статически неоднородно, и потому что оно изменчиво - господствующая мораль всегда отстает от новых типов отношений. Просто это не всегда рефлексируется - фикция "единственной морали" (да и "абсолютной истины" вообще) весьма удобна практически - пока ты находишься в окрестности, где это приблизительно верно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2014-06-11 06:26 (ссылка)
именно при анархии "позволено" меньше, потому что приходится отвечать за все, что ты делаешь - репутационные издержки реальны, последствия твоих ошибок - тебе с ними жить и разбираться. государство тебя не прикрывает насилием.

свобода ведь - это прежде всего ответственность за свою жизнь, правда?

если человек изнасилует, если никто не узнает, или исподтишка ворует - то это все гораздо удобнее делать при государственном терроре; либо в должности мента, либо просто пользуясь тем, что людям не позволено себя защищать.

секты, которые пытаются отделиться от общества - это отдельная совершенно тема, к анархизму отношения не имеющая. анархия это и есть общество. Общество, семья, друзья, коммуна, я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-06-11 06:31 (ссылка)
Репутационные издержки становятся реальными только при раскрытии нехороших дел, не так ли?
А если ты уверен, что никто в твоей коммуне ничего не узнает? Или наоборот, уверен, что твой авторитет настолько высок, что что бы ты ни делал, все будут только брать с тебя пример?

Тогда воровство и насилие становится обычаем.

Ты берешь осколок постиндустриального постхристианского общества, и думаешь, что это образчик человечества как оно есть, и оно будет самовоспроизводиться поколениями.

Историю изучай, в общем. Через три поколения у тебя может получиться что угодно. Хоть африканская модель слабых государств, хоть секта монтанистов на закате.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-06-11 06:56 (ссылка)
А если ты уверен, что никто в твоей коммуне ничего не узнает? Или наоборот, уверен, что твой авторитет настолько высок, что что бы ты ни делал, все будут только брать с тебя пример?

Или кстати просто располагаешь достаточным силовым ресурсом, чтобы не считаться ни с кем, кроме 3-4 таких же, с которыми ты и договариваешься.

Кстати интернет щас быстро идет туда именно - вольница типовая для любимого либертарьянцами emerging market уже закончилась - власть и деньги в тырнетике уже в основном сконцентрировались в топе типа гугла, амазона, фесебучки и прочих - которые в основном кладут с прибором на "мнение быдлопользователей" и навязывают им свои правила.

Так сказать возникновение государства в реальном времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-06-11 06:59 (ссылка)
А вот тут поменьше пиздеть надо, насчёт вольницы в тырнете. У тебя все инструменты для защиты от троллей и госконтроля, - чего ещё надо?
Надо тебе в топ гугля? Но какое отношение это имеет к свободе?

Моя коммерческая компания, кстати, в топе гугля. Ну и что? Кроме атак школоты и сеошников, ничего особенного это не дает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-06-11 07:12 (ссылка)
У тебя все инструменты для защиты от троллей и госконтроля,

А ну-ну.

Надо тебе в топ гугля? Но какое отношение это имеет к свободе?

А при чем тут топ гугля - ты просто с гуглевских (фейсбучных и прочих) сервисов вылетишь как пробка, если не будешь соблюдать полиси. А потому - соблюдаешь, а главное - почти все соблюдают, а маргиналы по углам никого не волнуют - пока не мешают - а начнут мешать или купят или "отключат газ".

Собственно и с государством тоже самое - тоже есть все инструменты для защиты от. Только как-то ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-06-11 07:29 (ссылка)
Ну я пижжу себе сколько угодно, и ты пиздишь сколько угодно, и ничего, пробки на месте.

Короче, пиздеть можно, но лучше пиздеть по делу, иначе просто время зря тратить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-06-11 07:40 (ссылка)
Мы с тобой просто "правильно пиздим", к тому же в особенном загончике. СУП вон взялся за борьбу с "сбором денег на великую укровойну" (с обоих кстати сторон) - и я гарантирую, что быстренько заборет и все внесут поправки на тему "что можно и что нельзя" и совершенно добровольно будут пиздеть согласно инструкции. А это собственно и есть власть.

Как собственно на той же фейсбучке, где администрация себя политесами вовсе не утруждает и банит без рассмотрения по чиху. Причем это только начало - первые государства тоже были очень рыхлыми и довольно мало чего могли подданным предписывать. Дело наживное.

Ну как в СССР - все же знали, что "можно выйти на красную площадь и сказать - Трумен дурак", а про Сталина - нельзя. Ну и не говорили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-06-11 07:48 (ссылка)
Ах, правильно пиздим. Ну ты вроде стараешься неправильно, и ничего. За тобой не приходят. Чем ты конкретно недоволен?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-06-11 08:00 (ссылка)
Так мне-то и в СССР свобод вполне хватало. Это "ваши" чем-то недовольны.

А так - да - правильно пиздим. И оба знаем, на какие темы и где пиздеть нельзя - потому что придут. В США кстати afaik скорее придут - хоть запрещенных слов и меньше. Более четко работают.

Но опять же - в СССР на кухнях тоже о чем только не пиздели - и не приходили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-06-11 08:01 (ссылка)
А "наших" в СССР либо в дурку, либо в лагерь, либо чморили, выгоняя с работы. Это вашим там был рай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-06-11 08:04 (ссылка)
Да никого никуда там не гоняли если не высовывались. В крайнем случае - мягко предупредали.

Это все ваши байки - "без комсомола в институт не возьмут".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-06-11 08:10 (ссылка)
Да попизди ещё. Надоел, дурак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-06-11 08:26 (ссылка)
Я где-то в курсе. Особенно насчет "комсомола". Ну и насчет остального тоже - но меньше. Выпендривался я довольно много.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-06-11 08:58 (ссылка)
Да ты просто свое незнание реалий почитаешь за стандарт знаний. Как и все дураки, не желаешь просвещаться. Ну что тебе сказать ещё?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-06-11 10:31 (ссылка)
Ну просвети-просвети. Я правда не думаю, что хоть что-то новое узнаю, но попробуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-06-11 10:31 (ссылка)
= "только портить"

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2014-06-11 18:54 (ссылка)
> Выпендривался я довольно много.

гафурка - оппозиционер

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-06-13 20:15 (ссылка)
Нет - "оппозиционер" - это ищет приключений на жопу "за идею". А я так - по привычки и для фана, ну и для некоторых профитов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dorkavla
2014-06-11 16:04 (ссылка)
Дураки здесь, кстати, вы с карповым, а вовсе не куздра. Ибо рассуждаете, в отличие от него, в весьма узких временнЫх и культурных рамках: капитализм, 20-21 век, частная собственность, америка, and nothing else matters. Поэтому вообще никак не способны даже понять, что он пытается сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-06-11 16:08 (ссылка)
Ну и пиздите с ним на пару, а мы посмотрим. Судя по домам в $500к для беженцев, у вас в голове то шо надо для спектакля.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2014-06-11 08:08 (ссылка)
PS: И кстати в фесебучке допиздедться до вылета с работы как раз куда проще чем "на кухне" (что практически невозможно как раз было)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2014-06-11 07:13 (ссылка)
PS: То есть скажет фейсбучка юзерам делать три раза ку великому боссу - будут делать как миленькие. И пиздеть о своей свободе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-06-11 07:51 (ссылка)
Фейсбученька - коммерческий проект, корпоративная этика, правила пользователя. Пиздеть там надо о котиках и школьных отметках, для того и сделано. Но даже школота оттуда бежит в разные прочие места, которых немеряно ваще. Почему бежит? Потому что в фейсбученьке пользователи повзрослели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-06-11 08:03 (ссылка)
А - ну так это пока есть "куда бежать" (и то не уверен) - рынок доделят и будет у юзеров на выбор три варианта гражданства да еще конечно с возрастной привязкой.

Причем граждан попутно сервисы выдрессируют на тему, "что можно, что нельзя" и они будут уже воспринимать это "как совершенно естественные правила" - как Саша - частную собственность - одной смены поколений достаточно - новое ведет себя правильно уже просто "потому что тут так заведено" - как в том анекдоте про обезьян.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-06-11 08:09 (ссылка)
Я ж говорю - все не по теме пиздишь, все мимо. Фейсбученька будто у тебя кусок хлеба отобрала. Будто ты ей пять рублей дал, а она не отдает. Либо она как комсомольское собрание, куда тебя загоняют.

А вот все наоборот, ни тебя в фейсбученьку не загоняют, ни она тебе ничего не должна. Хочешь - заходи, гостем будешь, не хочешь - вали куда угодно, интернет от фейсбука не уменьшился.

Интернет ведь не территория земного шара, что ни построй - все будет новое и пространство будет только увеличиваться. Старые свободы, типа фидонета, как были так и есть, просто они нахуй никому стали не нужны.
Ничего у тебя не оттяпали, никого не дрессировали. Есть чиста потребности и их чиста удовлетворение. Типа, тебя в сортир никто не заставляет ходить, ага. Иди в лес и сри там.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2014-06-11 08:25 (ссылка)
интернет от фейсбука не уменьшился.

Уменьшился конечно - куча народа сидит именно там. Причем многие просто потому что их контакты там. Так и работает. "Свободный интернет" ужимается и ужмется до размеров кухни. И то - "с встроенным микрофоном". После чего собственно лишится смысла.

Старые свободы, типа фидонета, как были так и есть, просто они нахуй никому стали не нужны

Ну да - "в колбасе потребности нет". Ну вот да - ну скажем не было у меня (да и у большинства) потребности в СССР в самиздате и загранпоездках (и сейчас кстати нет особенно - хотя свободы тут хоть отбавляй). А у "твоих" была - ну так и что?

Ничего у тебя не оттяпали, никого не дрессировали

А ну-ну. Именно и оттяпали и выдрессировали. Не очень много, но только начало.А так - да конечно - массе все эти свободы ни нах не нужны - ей котеги нужны и симпафки. А кассу делает масса.

А без массы получается кухня. Фидошка собственно и не померла же - а просто ужалась - и стала бесполезна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2014-06-11 08:41 (ссылка)
Заглянул в ленту - а там Поленова плачется - фейсбук говно, из ЖЖ народ разбежался, СNN... - в общем одна услада - NPR - накроется оно медным тазом и придет к Поленовой Ужас Совка, когда даже из утюга про 25 съезд :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2014-06-11 08:46 (ссылка)
если ты уверен, что никто не узнает - этой проблемы и государство не решает же -- наоборот, покрывает, потому что у государства и секреты, и монополии, и все такое

а вот "авторитет настолько высок, что" -- прости, о чем ты? высокие авторитеты падают очень быстро, если ты крупно лажаешь. и, в свободном рынке, у тебя конкуренты сразу отобьют клиентов, покупателей, слушателей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-06-11 08:57 (ссылка)
Я все о сектах, родимых. О леригии этой самой.

Высокий авторитет в замкнутом обществе может поддерживаться сколько угодно, типа они против нас, а мы избранные. Поди докажи обратное. Этой избранностью покрывается практически что угодно, вон у мормонов например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-06-11 09:20 (ссылка)
а откуда вдруг замкнутые общества и секты? мы вроде про анархию, свободу, открытое общество до сих пор..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2014-06-11 10:18 (ссылка)
А с какой стати в открытом обществе не быть уютным междусобойчикам? Вы их что, запретите?
Каждый харизматический штымп моментально создаст вокруг себя круг обожателей.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -