Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexakarpov ([info]alexakarpov)
@ 2014-06-10 14:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
отвечаю куздрам
куздрам-то вряд ли будет польза, но может кто колеблется
-------------------------------

куздра:

Так тогда и собственность - насилие. Держится она только на угрозе применения физическго (и обычно и государственного) насилия если что.

Собственно экономическое принуждение только потому и действенно, что поддержано угрозой насилия физического.


ответ:

это потому, что ты корчишь из себя анхумана и психопата, которому недоступны, там, эмпатия, любовь, уважение
не думаю, что ты реально таков - просто тебе приятно строить из себя. Настоящий психопат бы не корчил. я не знаю, какую детскую травму ты пытаешься залечить. Одни пьют, другие колятся, ты вот дрочишь на анхуманство; хозяин-барин, только воняет, конечно. Поэтому нормальные люди тебя и банят, если что.

Большинство мужчин не насилуют женщин, когда у них есть такая возможность; скорее наоборот же, ломятся их спасать, рискуя жизнью. Не то чтобы они такие герои - хотя и герои бывают - а просто инстинкт такой у здорового самца, защищать самку и детеныша. плюс бонус к репутации же - обществу этот поступок полезен

Так же и воровство - ну не потому нормальные люди не тащат все, что плохо лежит, что боятся обратки. А у них есть уважение к чужому труду, к чужой собственности. Для немногочисленных же социопатов или просто слабых людей, есть и угроза получить обратку и уронить репутацию - но таких не особо много; тем более в свободном обществе, где насилие, в общем-то, не окупается.

Но это нормальные люди, а не совки, корчашие из себя социопатов-анхуманов, хрен знает зачем
======================================================

это, кстати, та база, на которой основываются все анархисты. В своем свежем видео Жози с этого и начинает - ходит и спрашивает людей, что вот если бы не было государственного террора и страха наказания, неужели бы они пустились бы все тяжкие? все отвечают, разумеется - нет, я бы это не делал. "Значит, не из-за тебя у нас стопиццот тысяч ментов вокруг?" - спрашивает Жози. "Видимо, нет", - отвечает тот.

вот это и есть общий знаменатель - что люди, в общем-то, натурально расположены к добру, поддержке, эмпатии; любят и ценят честность, дружбу, доверие. Собственно, до того, как случился интернет, у государства было ровно одно оправдание: скорость обмена информацией была очень низкая, и поэтому, для избежания серьезных абьюзов со стороны малочисленных социопатов, был смысл устанавливать какую-то более-менее жесткую и упорядоченную структуру, типа общий социальный протокол, который энфорсится полицией, и обеспечивается прочими демократическими институтами. И все ходят в рамках протокола, чтобы легче было распознать и обезвредить социопата или психопата.

Но теперь все изменилось. Во-первых, все социопаты и психопаты могут интегрироваться - и успешно интегрируются - во властные и силовые структуры (что логично - там для них сытнее и безопаснее). Во-вторых, мгновенный обмен информацией сводит на нет преимущества жесткого, статического протокола; сложность законов экспоненциально взрывается, количество чиновноты растет сообразно, тюрьмы набиваются, войны разжигаются - чиновник, бюрократ, социопат и психопат пожирают породившую их цивилизацию.

Рон Пол в своем прощальном письме по уходу на пенсию был совершенно прав - интернет это фундамент, на котором будут выстраиваться новые социальные протоколы. Уже, собственно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alexakarpov
2014-06-11 18:52 (ссылка)
The Kill of the Pack is the meat of the Pack. Ye must eat where it lies;
And no one may carry away of that meat to his lair, or he dies.

The Kill of the Wolf is the meat of the Wolf. He may do what he will;
But, till he has given permission, the Pack may not eat of that Kill.

это "мышление коммунара" звучит как какая-то фикция. как пчела, которая _физически_ не способна прожить одна, у которой вообще нет таких инстинктов, заботиться о себе.

а "в ущерб коммуне" это фикция. у нас так:

As the creeper that girdles the tree-trunk the Law runneth forward and back --
For the strength of the Pack is the Wolf, and the strength of the Wolf is the Pack.

то есть, у тебя получается какое-то противопоставление, как будто личные интересы индивидуума по умолчанию противоречат интересам коммуны; а у нас наоборот, интересы индивидуума лучше всего устраиваются тогда, когда он свободно взаимодействует с другими индивидуумами в коммуне. частная собственность ведь совершенно никак не противоречит коммуне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2014-06-11 19:06 (ссылка)
>как пчела, которая _физически_ не способна прожить одна, у которой вообще нет
>таких инстинктов, заботиться о себе

отчасти верно, это действительно не совсем человеческое мышление. правда, коммунар способен прожить один, просто в этом случае вся коммуна будет состоять из одного коммунара.

а забота о коммуне как раз и является заботой о себе. но да, со стороны кажется, что «Корпус мать, Корпус отец». где-то так и есть, на самом деле.

>у тебя получается какое-то противопоставление, как будто личные интересы
>индивидуума по умолчанию противоречат интересам коммуны

это потому, что я смешал две точки зрения в ответах, и получился вполне закономерный бардак. оппонент изначально вёл беседу на этом противопоставлении, я же поддался.

>частная собственность ведь совершенно никак не противоречит коммуне
дело не в противоречии, а в том, что она тупо не нужна. то есть, этой самой частной собственности нет не потому, что «наши учёные решили, что так лучше», а потому, что для коммунара понятие «частная собственность» — примерно из той же серии, что «рабство», «государство», «частная жизнь» и прочие атавизмы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-06-12 07:06 (ссылка)
да я уже понял, что не совсем человеческое - "везде камеры, все все про всех знают". инопланетяне какие-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2014-06-12 07:51 (ссылка)
кстати, «всеобщезнание всех про всех» — это, кстати, как раз весьма человеческое. возьми какой-нибудь небольшой локальный социум (типа мелкой деревни на отшибе) — и получишь там именно «все всё про всех знают», даже без камер.

но проще коммунаров действительно воспринимать как гуманоидных инопланетян, наверное. или атомных мутантов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-06-12 08:44 (ссылка)
скорее пчел )
"атомные мутанты" не такие фантастичные - у "коммунаров" твоего образца отсутствует понятная мне человеческая мотивация. видел мою последнюю запись, с примером про тонущий корабль?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2014-06-12 09:56 (ссылка)
>отсутствует понятная мне человеческая мотивация
а что такое «человеческая мотивация»? нет, я серьёзно.

>видел мою последнюю запись, с примером про тонущий корабль?
неа, сейчас почитаю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -