Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexakarpov ([info]alexakarpov)
@ 2014-06-10 14:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
отвечаю куздрам
куздрам-то вряд ли будет польза, но может кто колеблется
-------------------------------

куздра:

Так тогда и собственность - насилие. Держится она только на угрозе применения физическго (и обычно и государственного) насилия если что.

Собственно экономическое принуждение только потому и действенно, что поддержано угрозой насилия физического.


ответ:

это потому, что ты корчишь из себя анхумана и психопата, которому недоступны, там, эмпатия, любовь, уважение
не думаю, что ты реально таков - просто тебе приятно строить из себя. Настоящий психопат бы не корчил. я не знаю, какую детскую травму ты пытаешься залечить. Одни пьют, другие колятся, ты вот дрочишь на анхуманство; хозяин-барин, только воняет, конечно. Поэтому нормальные люди тебя и банят, если что.

Большинство мужчин не насилуют женщин, когда у них есть такая возможность; скорее наоборот же, ломятся их спасать, рискуя жизнью. Не то чтобы они такие герои - хотя и герои бывают - а просто инстинкт такой у здорового самца, защищать самку и детеныша. плюс бонус к репутации же - обществу этот поступок полезен

Так же и воровство - ну не потому нормальные люди не тащат все, что плохо лежит, что боятся обратки. А у них есть уважение к чужому труду, к чужой собственности. Для немногочисленных же социопатов или просто слабых людей, есть и угроза получить обратку и уронить репутацию - но таких не особо много; тем более в свободном обществе, где насилие, в общем-то, не окупается.

Но это нормальные люди, а не совки, корчашие из себя социопатов-анхуманов, хрен знает зачем
======================================================

это, кстати, та база, на которой основываются все анархисты. В своем свежем видео Жози с этого и начинает - ходит и спрашивает людей, что вот если бы не было государственного террора и страха наказания, неужели бы они пустились бы все тяжкие? все отвечают, разумеется - нет, я бы это не делал. "Значит, не из-за тебя у нас стопиццот тысяч ментов вокруг?" - спрашивает Жози. "Видимо, нет", - отвечает тот.

вот это и есть общий знаменатель - что люди, в общем-то, натурально расположены к добру, поддержке, эмпатии; любят и ценят честность, дружбу, доверие. Собственно, до того, как случился интернет, у государства было ровно одно оправдание: скорость обмена информацией была очень низкая, и поэтому, для избежания серьезных абьюзов со стороны малочисленных социопатов, был смысл устанавливать какую-то более-менее жесткую и упорядоченную структуру, типа общий социальный протокол, который энфорсится полицией, и обеспечивается прочими демократическими институтами. И все ходят в рамках протокола, чтобы легче было распознать и обезвредить социопата или психопата.

Но теперь все изменилось. Во-первых, все социопаты и психопаты могут интегрироваться - и успешно интегрируются - во властные и силовые структуры (что логично - там для них сытнее и безопаснее). Во-вторых, мгновенный обмен информацией сводит на нет преимущества жесткого, статического протокола; сложность законов экспоненциально взрывается, количество чиновноты растет сообразно, тюрьмы набиваются, войны разжигаются - чиновник, бюрократ, социопат и психопат пожирают породившую их цивилизацию.

Рон Пол в своем прощальном письме по уходу на пенсию был совершенно прав - интернет это фундамент, на котором будут выстраиваться новые социальные протоколы. Уже, собственно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ketmar
2014-06-11 19:06 (ссылка)
>как пчела, которая _физически_ не способна прожить одна, у которой вообще нет
>таких инстинктов, заботиться о себе

отчасти верно, это действительно не совсем человеческое мышление. правда, коммунар способен прожить один, просто в этом случае вся коммуна будет состоять из одного коммунара.

а забота о коммуне как раз и является заботой о себе. но да, со стороны кажется, что «Корпус мать, Корпус отец». где-то так и есть, на самом деле.

>у тебя получается какое-то противопоставление, как будто личные интересы
>индивидуума по умолчанию противоречат интересам коммуны

это потому, что я смешал две точки зрения в ответах, и получился вполне закономерный бардак. оппонент изначально вёл беседу на этом противопоставлении, я же поддался.

>частная собственность ведь совершенно никак не противоречит коммуне
дело не в противоречии, а в том, что она тупо не нужна. то есть, этой самой частной собственности нет не потому, что «наши учёные решили, что так лучше», а потому, что для коммунара понятие «частная собственность» — примерно из той же серии, что «рабство», «государство», «частная жизнь» и прочие атавизмы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-06-12 07:06 (ссылка)
да я уже понял, что не совсем человеческое - "везде камеры, все все про всех знают". инопланетяне какие-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2014-06-12 07:51 (ссылка)
кстати, «всеобщезнание всех про всех» — это, кстати, как раз весьма человеческое. возьми какой-нибудь небольшой локальный социум (типа мелкой деревни на отшибе) — и получишь там именно «все всё про всех знают», даже без камер.

но проще коммунаров действительно воспринимать как гуманоидных инопланетян, наверное. или атомных мутантов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-06-12 08:44 (ссылка)
скорее пчел )
"атомные мутанты" не такие фантастичные - у "коммунаров" твоего образца отсутствует понятная мне человеческая мотивация. видел мою последнюю запись, с примером про тонущий корабль?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2014-06-12 09:56 (ссылка)
>отсутствует понятная мне человеческая мотивация
а что такое «человеческая мотивация»? нет, я серьёзно.

>видел мою последнюю запись, с примером про тонущий корабль?
неа, сейчас почитаю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -