alexakarpov: Замечательная статья

kouzdra
2014-08-28 19:34 (ссылка)

Статья исключительно глупая - авторша (как и ты) изыскивает кучу способов чтобы не нарушить свою картину мира - "нелогичной" ситуация выглядит только в ее рамках. Вместо того, чтобы предположить простое - "путинское большинство" видит в действиях путина (в том числе в том, что кажется Петраневской "абсудром и убытком") свою непосредственную шкурную выгоду.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2014-08-28 19:47 (ссылка)
	кого 200м похоронят, кому хуй вместо пенсии in soviet russia выгода имеет тебя. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2014-08-28 22:02 (ссылка)
	Это тоже бывает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2014-08-29 00:13 (ссылка)
	Ну и соси свой хуй, козлодразина. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2014-08-28 20:06 (ссылка)
	Иди нахуй, фекаложор. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2014-08-28 20:08 (ссылка)
	+100 статья тупая и мудацкая, автор не предлагает никакого объяснения наблюдаемых событий, лишь без конца ноет и причитает (Ответить) (Уровень выше)

	polytheme 2014-08-28 21:05 (ссылка)
	и какая же у них шкурная выгода ? еда подорожает и пенсии отберут ? типа, чтобы похудеть и не жить так долго в этом страшном мире ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2014-08-28 22:01 (ссылка)

Ну какая шкурная выгода у скажем проф. военного в том чтобы армия была нужна и нормально финансировалась? Именно эта именно - а что на войну пошлют - так это в первую очередь не риск, а возможность сделать карьеру. В российкой империи за направление в действующую армию бывало взятки брали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2014-08-28 22:08 (ссылка)
	ненене, ты мне не про узкую категорию лиц, а про рядовых ватников, которые ни в какую армию не рвутся (вроде бы 5% за ввод войск) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2014-08-28 22:52 (ссылка)

Так рядовым ватникам точно также нужно чтобы завод, где они работают работал, чтобы им или их детям можно было (пусть и через армию) получить в/о и приподянться (а это кстати не теория - это то по какой линии и мой дядя выдвинулся "из крестьян", и сослуживнцы многие по армии приподнялись на прапорщицком контракте, и по работе американский румын многодетный показывал фотки детей - в том числе третьего, на которого у него уже бабла не хватило и тот ради коллежджа подписался на армию).

Это нормально - но в том и дело, что фишка "евроинтеграции" и состоит в том, что ее большинство примеривает вот примерно на этот шаблон - и результат у многих получается "а ну ее на фиг". По самым разным причинам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polytheme
2014-08-28 22:55 (ссылка)

да, но имхо имеет смысл взвешивать все плюсы и минусы. необходимость жрат и таблетки покупат тут, по-моему, перевешивает - тем более, что тут нет опции "всё или ничего", вполне можно никуда не интегрироваться, но и не сраться вконец

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2014-08-28 22:59 (ссылка)

Так тут твоя любимая масляная пирамида - жрать и таблетки и так уже давно решено - а форд-фокус с наворотами - это не обязательно. А вот рост в статусе - желателен.

Ну что на вершине этой пирамиды вовсе не суперсашакарпов, а Чезаре Б. я уже писал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2014-08-28 23:01 (ссылка)
	ну оно и не вполне решено - у кого-то детки болеют, например, тем, что в рашке не лечат, но и даже то, что есть, при отключении от европы можно подрастерять - учитывая Улюкаева ещё (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2014-08-29 00:01 (ссылка)
	"они утонули" (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2014-08-29 22:31 (ссылка)
	А они дебилы. Это правда. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2014-08-29 22:41 (ссылка)
	ну куздра-то не дебил, я же у него спрашиваю (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2014-08-29 22:45 (ссылка)
	Ну ты же про "них" спрашиваешь. Если бы ты спросил лично про него, он бы тебе обьяснил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2014-08-29 22:47 (ссылка)
	я на самом деле же "про него" и спрашиваю - не кажется ли ему, что в его логических построениях ошибка (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2014-08-30 01:37 (ссылка)
	У него нет ошибки. Предположения, из которых он исходит, неверны. А так, все правильно. (Ответить) (Уровень выше)

	polytheme 2014-08-29 23:00 (ссылка)
	(кажется, у него пресуппозиция, что они не дебилы) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2014-08-30 01:38 (ссылка)
	Какая разница; при "них" он знает еще меньше, чем я и ты. (Ответить) (Уровень выше)

	kanaj 2014-08-28 21:42 (ссылка)
	"Путинское большинство" видит... Ну ёбаный же нахуй блядь. Что оно видит? Органа нет, чтобы видеть. А если и есть - то коры мозга для анализа увиденного нет. (Ответить) (Уровень выше)

	nezloy 2014-08-28 20:10 (ссылка)
	для "психолога" барышня слишком носится с собственным мнением. для "политика" -- вполне сойдёт. (Ответить)

	(Анонимно) 2014-08-28 22:01 (ссылка)
	statiu ne chital. A shto, ne byvaet sovka vievshevosia v geny? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2014-08-29 22:40 (ссылка)
	вроде не бывает, но эпигенетика еще не полностью изучена (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2014-08-29 19:32 (ссылка)

Либералы после второго срока Обамы уже плохие были, теперь совсем все, кажется. Идеальный пост, в нем: оружие, хелфкер, фармакология, Пол Кругман, Фридман, глобал ворминг, либертарианство ненаучно!
http://www.theguardian.com/science/blog/2014/aug/29/libertarian-ideology-natural-enemy-science

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2014-08-29 19:35 (ссылка)
	И это, блждад, в Science! (Ответить) (Уровень выше)

	polytheme 2014-08-29 22:40 (ссылка)
	а что, либертарианство научно ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2014-08-29 22:46 (ссылка)
	Не особо тоже, но дело в том, в каких формах они про это говорят, типа Ехал Пол Кругман через Пола Кругмана, etc (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2014-08-29 23:01 (ссылка)
	Пол Кругман - это голова ! (Ответить) (Уровень выше)